主题：闲聊 朝鲜打炮，谁的尴尬 -- 子玉

有意思！

屁股决定一切的，眼睛里不会有事实的地位的，怎么可能讨论呢？

还有哈，扯啥子中国声誉受损。。。俺就不明白，这是啥国际声誉？值一毛钱么？

南朝鲜内部有事,就跑到北边去找场子，在人家门口蹦蹦跳跳，嘴里还念念有词'你打我呀,你打我呀......’，结果对手真的一巴掌扇过来，却傻了不知怎么办，最后只好说是朝鲜战争是北朝鲜打的第一枪,......

总喜欢诉诸武力却既没有使用武力的决心，也没有控制武力的能力和手段，无语。

那朝鲜这200棵炮弹就更值喽。

购买这些韩国产品的客户是不是该考虑一下风险问题了。

为什么要炮击民房呢，如果不是死了两个平民的话，宣传上会有利得多。死了人，事件无疑就扩大了。这是想要达到什么样的政治目的呢？

咱喜欢说自娱自乐，草民莫谈莫谈....

15分钟后才测出弹道来。我觉得韩国在前线的小岛上放那么多人明显有那平民当人体盾牌的嫌疑

我最喜欢干的事之一就是打脸和揭短以及哪壶不开提哪壶

当年朝鲜战争中，据对方的人士回忆，某次志愿军攻击对方，不顾增大自身伤亡的危险非要从一个不利的地形角度发起攻击，为的是避开另一方向的平民。

这个世界上，从古至今，只有毛泽东的军队，作的到这一点。。。伟大的志愿军！

在某种程度上，我们形成了一个概念：军队作战，就不应该伤害平民，否则就是不义的。。。这个在某种意义上说，是毛泽东时期给我们留下的高贵的道德标准，放到西方，其实人家是不遵守这个道德的。人家的“道德底线”，仅仅是不能故意伤害平民，而且这个“故意”，仅仅限定于前线的士兵，对于制定作战计划的上层，这个道德标准是不适用的；否则，也就不会有德累斯顿大轰炸，以及东京的燃烧弹大轰炸了。

普通西方人是怎样看待这个问题呢？一个好莱坞大片中，一个美军军官为自己部下杀害平民辩护说：civilians always die! 这个回答博得法庭上下的一致“同情”。。。这个就是西方普通人的标准。与我们自以为的西方标准，是不是有一些差距也就是误区呢？

具体到这次事件中朝鲜的炮击打中了民房，我的看法是朝鲜已经作了相当的精心选择了，作了最大努力来避免大规模平民伤亡，比较起韩国方在韩战中对北方平民的枪毙/活埋/砍头，朝鲜方作的实在很不错了。。。在战场上，是不可能明确划定作战区和非作战区的，只要作战需要，攻击平民设施是难免的。至于这次的作战需要，我在上面已经分析了。

归根结底，要使自己的国民避免像蝼蚁一样地被人踩死的命运，只有一条路好走：一定要打胜！