主题：【讨论】蒲慕明批评施一公和饶毅，呼吁科学家自律 -- didadi

也就那么一回事请，根本不匿名

有人的地方就有江湖，学术界拉funding靠的就是network。

只有真正做到顶尖，没人盖得住的时候才不用看别人脸色，这一点哪里都一样，就连国内也是，比别人牛B一大截的人才不可能因为关系被埋没。

不过在大佬面前，看到文章就基本能知道是谁写的，同专业的牛人就那么几个，谁在干什么都知道。

外国烂不代表我们也可以烂。

施、饶二位所指出的问题，如果是确实存在的，那么就应该想办法解决。

主要问题就是学霸横行，具体体现在两个方面。首先学霸们通过指定各种“指南”把持了学科的发展方向，这就是“所谓“专家意见”不过反映了很小部分官员及其赏识的科学家之间的相互理解“；其次学霸们通过“指南“的执行把持几乎所有的科研经费。说到底就是管理体制的问题，官员要政绩，想在科学研究上当青天大老爷。最后就导致了“作好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要“。

客观规律决定了没有绝对的清廉，只有相对的清廉。跟同档次国家的科研差不多甚至好一些，在发展中国家或快速转型的国家里算是拔尖的，这就是作为有各种私心杂念的人类所能达到的客观极限。跟发达国家的成熟社会结构比，比不过是天经地义，不以任何人的意志为转移。

理想主义者总是能找出社会和个人的种种缺点来，但根本无助于解决任何现实问题，反而会将民众的注意力和各种社会资源引向那些人类固有的、无法解决的、看似解决之后就可以一劳永逸的问题，手边能够解决的更practical的小问题却无人重视。

想办法解决，说起来容易，而你们这些嘴上说“应该”想办法解决的，从来不会自己着手去解决，只会自己负责总揽全局批评现状，却提不出任何一个可操作的建设性解决方法。好啊，你说应该解决，你解决一个人，哪怕只有一个人也好，别总是嘴上说空的，中国传统知识分子最善于清谈，但就是百无一用。

是的，是没有绝对的清廉，只有相对的清廉。那这就意味着我们不该追求更高程度的清廉了？“发展中国家”是我们的现状，不是我们的目标。什么事情都等到我们变成“发达国家”了再来做，那我们一定变不成“发达国家”。

另外，我也很好奇，你是如何得出批评者等于空谈者的结论的？我所处的位置决定了我只能解决自己力所能及的问题，但那不代表我就连说话的权力都没有了。

现在国内的科研项目情况？还是别拿出来跟别人比了吧，丢份