主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123

我国的填鸭式教育我认为还是比较符合国情的。当然这个填鸭式教育不是好或者坏，我国现在需要的是用短的时间来培养相对比较好的、普及的教育，美国教育是培养出1个90分2个80分4个60分3个不及格，而我国所需要的我认为是一两个80分，剩下的都最好能及格，毕竟我国的整体国民的教育水平还有待提高。

除了极个别天才，绝大多数普通人在少年甚至青年时期都无法明确了解自己未来的发展方向，也缺少自控能力。所以强制性的基础教育对于绝大多数普通人都是适用和必要的。当然我赞成对于真正的天才必须区别对待，让天才和普通人一样按步就班的学习，既是极大的浪费资源耽误人才，对天才本身也是一种折磨。

至于逻辑能力差，这个是教育方向的问题，和填不填鸭没什么关系。开国初大概是因为教育基础过于薄弱，师资力量过于短缺，普及教育的任务太重，所以把当时看来有点阳春白雪缺少实用性的逻辑课程删掉了。但是到了现在还不恢复逻辑课，倒是各种语文教材改得乱七八糟 ，只能说教育部门已经完全被公知JY无聊文人把持，不指望这些垃圾能干出什么好事来。

最后一道大题的最后一问做出来了吗？

个人认为没有所谓的填鸭!

填鸭式教育实际上是一种效果。这个效果实际上是制度、老师、学生，共同在某些学生身上取得的。

学习实际上是一个记-理解的一个不断加深的循环。造成填鸭的效果的根本原因是，学生对知识理解不够。这样的原因就很多了。

学生本身不爱学，自然没理解；

学生智力差，这样的实际很少；

教师传授知识不讲解，这样的有，也不多；

讲的快，没有足够的时间去理解，呵呵，但是中学的东西压根儿就没多少；

个人认为实际上是上述原因的混合，有的老师讲解的不够透彻，导致部分学生没法短时间理解，造成感觉学了很多东西，再加上不断的各种考试、资料，学生挣扎在感觉中的知识的海洋里（实际就是一水洼儿）。学生感觉就是被灌食的鹅（用鸭不太合适）。但是也有学生能在这种情况下，能摸到水洼的边，就过得轻松，成绩也不错。

解决问题，还是要高素质的教师。不适合上学的学生该分流还是分流的好。

很多学生都没找到合适的学习方法.

还见过大学生学习C++,上了一段时间课以后,抱怨太多代码,背不下来!唉,真是无语泪流啊!

"坦率的说，大学教育，中国真该好好学学别的国家尤其是美国"

只有这一句应该更多思考。大学教育还要分本科教育，硕士研究生教育，博士研究生教育。本人无直接接触过国内大学教育，假设弱点不少吧，人人都这么说。下面主要说说美国。

美国的本科教育，我看不出强处。走读，家庭工作生活费用压力不在少数。选择自由，说是优越，其实学生改来改去，高不成低不就，喜欢的学不来，学得来的不喜欢或者没用，垃圾专业大把大把。读两个学期停三个学期。这些折腾情况也相当普遍。即便教的方面再强，学的方面却很弱，这一点观察也符合＂美国基础教育差＂，生源中小学基础没打好，大学出奇迹，这不合理。即便名牌顶尖大学，本科教育也不成功。忘了哪里读过的文章介绍，美国名牌顶尖大学的成绩，根据研究成果和顶尖人才评定，与本科质量毫无关系，即便取消本科，也毫无影响。而跟踪统计研究结果表明，美国名牌顶尖大学本科在读和毕后的质量均很差，毫无名牌顶尖可言。

研究生教育方面，美国确实不错，特别是博士生水平或以上。本人观察主要两大特点，首先有钱投入大，然后是烂事少，踏踏实实教学和研究。相比国内，我的想象，国家和社会总体肯定没美国有钱。然后可能烂事比较多。教和学都不上心，老师和学生主要心思精力都在别的地方，比如老师顾着名利搞钱，学生顾着搞对象或担心出路。而这些情况，更多是与社会整体有关，并不是教育本身直接造成的或者可以改变的。这种情况甚至可能相当程度体现在本科教育。

本人观点。从小到大到高级教育，如果同美国比较，中国教育系统方式文化本身毫无问题。落后之处主要是因为钱少和整体起点低。再有的话，那就是教育以外的因素了。

有没有给你带来一些比较优势？真心疑惑，特此请教，谢谢。

刚毕业的时候，不同学校的毕业证书带来的机会差别还是挺大的。我们刚毕业那会儿，有些公司单位的面试机会，不是所有学校的毕业生都能得到。我的毕业证书至少在这方面的比较中，还是有一定优势的，不会被歧视！当然，我虽然入校分数垫底，但是大学4年里面，成绩不是垫底的，算是马马虎虎吧！

工作个几年之后，哪个学校毕业的就没区别了，再次换工作的时候，就是能力最重要了，各家公司只要好用和会干活的人。

日益增长的教育需求与匮乏的教育资源之间的矛盾，这是建国六十多年来中国教育所面临的基本问题。

建国前三十年，连最基本的师资力量都很匮乏。当年在很多初中，动不动就是优秀的学生留校做老师。一个稍微有一点点家庭文化教育的年轻人就可以很轻松的变成优秀的学校老师。师资力量之极端匮乏，由此可见。

建国三十年以后这三十年，最困难的时刻过去了。师资力量不说丰富，至少说不上极端渴求了。然后遇到的问题，就是在社会主义平等思想下建立起来的平民教育体系，在孱弱的财力面前根本无法实现良好的普及，只能实现基本的普及。当年有句口号，叫做“再穷不能穷教育”。实际上当年的情况是“再穷也不能比教育还穷”。这导致了希望学校的热潮。这是典型的供应赶不上需求。

但是这三十年对教育的批判却大多不着边际。因为戴着有色眼镜以哗众取宠为目的写的一篇夏令营中的较量，教育问题被曲解成为教育理念问题。表面上，这只是文章作者的道德水平低下，实际上，这是建立在典型的洋奴哲学+和平演变的思想基础之上的：因为你是中国，因为你是社会主义，所以你的想法都是错的，既然是错的，所以踩你几脚也无所谓，似乎还可以帮你加速西化，所以你就是应该被侮辱和被损害的。

对教育的审视因此就完全走上了邪门歪道。

紧接着就是国际教育交流。无数的家长们到国外去考察教育，面对着西方公立学校像中国个别技校和一些不入流中学一样极度散漫的课堂纪律，面对着西方国家强势的科技水平和经济实力，家长们普遍产生了落差。于是散漫被解读成了自由，被解读成了科技实力的来源。

虽然西方一些国家的公立学校是二流学校，私人学校才是一流学校，可是很多人不知道。

于是中国放弃了自己的一流去学习外国的二流。

却忽视了自己真正的问题：教育投入严重不足。

但是，还好，教育投入这个问题，在最近十年左右已经开始改观了。

改观的基本原因，是经过六十年的发展，国家有钱了……

改观的另一个原因，是教育规模和教育结构变了。

最近十年左右，出现了新的问题。一方面，教师待遇在迅速提高，另一方面，农村却在大量的并校，一方面是大学疯狂扩招，另一方面是技校的繁荣昌盛。

一个是人口问题，一个是教育结构。

生产关系适应生产力，教育结构适应社会生产需求，很合情合理的变化。

当然，现在的教育在适应社会生产需求的同时，也在不可避免的将人们分成了三六九等。

所以我希望，就像建国以来六十年的教育一样，现在和以后的教育，永远不要少了那最关键的理想。

尽最大可能的为最多的中国人提供最好的教育。

人不爱思考，不求甚解，不爱钻营，不好奇，以为万事只要重复练习一百遍就算对得起这辈子了。

想起那个谁的理论，所谓专家就是在一个事上花上十万小时后，还是多少小时记不清了。

这也是为什么中国教育下出来的人才经常是学习不好的，甚至不好好上学的，至少也是课余活动，社会活动大于课业本身的那些人。

填鸭的唯一好处是，对于思维比较直观的那种人，就是intuit，大量填鸭后，intuit比较强，这也是为什么对于数学这种学科，填鸭是比较容易出效果的。

'这也是为什么中国教育下出来的人才经常是学习不好的，甚至不好好上学的，至少也是课余活动，社会活动大于课业本身的那些人。'

你这话怎么理解？ 填鸭教育出来的不好好学习？ 不会学习？

那么搞中国航天的这一大批人哪里来的？ 出口转内销的？ 这大批人里可是有许多30多岁就是某领域的总工了。 学习不行，从何说起？

我没看过原书，只看过别人的读书心得。