主题：【原创】茗谈（二十九） -- 本嘉明
这一篇，是从“北极星光”兄的回复引申出来的，因为事关未来的“中国价值观”，题目不算小，就另开一篇吧。
(一)
一个大经济体，税种灵活调整是必要的，不能太机械不变。但目前事关物业税，我倾向于尽量不变，就是不增加新税种。因为没有透明的监督机制，每变一次都给官僚阶层和既得利益团体一次折腾的机会，趁机渔利。况且你国务院良心再好，说南门多收一斗，北门就减免一斗，可下面做点手脚，变成大斗进小斗出呢？储备粮库这种铁板钉钉的实物体系，都可以糊弄大位，何况税务局的报表？现在这个样子，税赋体系肯定有值得一改的地方，但在纳税人不愿意赋予信任的气氛下，钉死不改，固然无法进一步改善，却也不会比眼前更坏了！
中国的总形势，几千年来始终是税赋过重，国家机器和官场在承平时尚且如此糜费，何以面对非常之局？如果有切实保证，担保在新税取代旧税的过程中，人民的税赋负担会真正越来越轻，那才值得尝试。
同样，中国的法律系统(不论是刑法民法)，都不适合“严刑峻法”，这是中国的国情决定的。官崽体系绵延数千年，叫嚣乎南北，恚突乎东西，是一群鱼肉百姓的老猫。你豪情壮志，采用一套严刑峻法，只是给这些世袭专业老猫，装上更尖利的铁爪牙而已。
中国历史一个很突出的铁律，就是“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，这在西方国家的近代，并不是特别明显的死循环。大英帝国殖民全球，他本国的工人阶级，不是全部但也有大部分因此贵族化了，受益了。中国以前是收敛性帝国，只能内部殖民，在弱势头上盘剥，无关乎经济是否繁荣。现在，是中国第一次站在开放性帝国的门槛上，总算有可能突破这个铁律。
不管是收敛性帝国还是开放性帝国，只要是一个帝国，就是版图辽阔，多元复杂，按下葫芦起了瓢，管理的成本很惊人。收敛性帝国，这个成本由内部撮取，自我供养；开放性帝国，这个成本主要由海外殖民地提供。单纯开放性帝国，不管是英国式还是美国式，损人利己得狠了，最后都难以为继，所以中国最好有所准备，走“混合型帝国”的路子，好比你明明知道将来电话号要升8位的，现在就预先在设备上预留余量。
这个“混合型帝国”，单纯就普通国民(自然人和法人)的税赋负担而言，比中国历史上的任何帝国时代(不论是盛世或乱世)要轻，但比美国和罗马帝国那种“寅吃卯粮，全民狂欢，死于安乐”要严谨，细水长流嘛。你至于说如何混合，是三七开，五五开，那就实事求是，应时而动，无一定之规。
(二)
不单单是税赋体制，在社会的全方位来说，世界上真正的环球帝国，迄今只有英美，所以中国目前有一种不良倾向，就是“摸着脚趾头过河”，这个脚趾头，当然只是山姆的。
英美这两个表兄弟帝国，一前一后，勾肩搭背，招摇过市，也实在是太像了：
1)同文同种，一衣带水。
2)相同的主流宗教。
3)都不能忽视少数民族犹太人在社区里的影响力。
4)同欧洲大陆非敌非友的互动，而且同欧洲没有陆路链接，随时可以老死不相往来。
但这些，在继起的中国身上，都不同。因此，中国如果单纯地模仿美国，即便万幸成圣，也不过是简单重复一遍美国的辉煌，接着重复一遍美国的衰落，也就是我说的，走进某帝国的明天，再走进某帝国的后天而已。
对于税赋体制，国防体制，进而是具体某一种兵器的设计，都只是“术”的层面，如果美国的F-22值得山寨，就山寨好了。但在“道”的层面，又如何打好与别不同的地基，然后在地基上叠床架屋，开始起自己的高楼呢？
“道”，我想应该分“大道”和“小道”。
我们一般理解的“得道多助，失道寡助”，这个“道”，同儒学里的“礼义廉耻”扯得上关系，无非是待人客气，留有余地，朋友多交情多，仁心仁义，积德行善，结果有事了，某协会要找抽了，大家看往日的人情上，身为某国人民的老朋友，都赶来帮衬一把。
另一种道呢，大道无形，“天帝不仁，以万物为刍狗。”，谈不上善恶和喜好。如果你能看清大道，顺势而为，即便没有广结善缘，大家不约而同，无可选择，都来帮你，或至少不为难你，因为帮你就是帮他自己嘛。
美国在伊拉克和阿富汗的战争，越来越艰难，当然是“失道寡助”。但他所失的，小道是失了一半；大道呢，三分大道已失其二，倒不曾丧尽。怎么说呢？
美国人办事实际，不闭门造车，COIN战略的实质，就是在阿富汗耗上15到20年，重新塑造一代人，就不信不能跟死硬的原教旨伊斯兰主义对撼。这个，不能说一点可能都没有。现在在阿富汗，美国及其盟国(比如日本印度等)不管出于什么居心，民生基建还是搞一些的，所以说，他的小道，还保存了一半。
至于说大道呢，美国对于打击激进伊斯兰主义不遗余力，固然是以牙还牙的斗狠。但即便将来美国从中亚黯然退出，中俄就不需要对激进KB份子保持警惕和压力？所以美国还保有1/3的大道，这一块可以说符合世界大多数人的利益。天下不是一家一教的天下，大家一面和谐一面占座儿嘛。
从这个角度说，美军在中亚的奋战，并非一无是处。老欧洲疑似很懒，也未必就被开除球籍。那么引申一下，我们不妨说，中国可以从美国身上学他的1/2甚至2/3，毕竟自希腊文明传承下来的很多精华，在美国集其大成，还是好东西多多。
接下来的一个问题，就是：我们既然要建设“混合帝国”，勾兑文化，我们中华文明这一边，拿什么出来凑份子？
(三)
对于孔老二啊，主席有入木三分的评价，基本是视为糟糠，中看不中用耳。
这个事情上，小本要听主席的。自秦始皇以来，中国的封建帝王，其实一直是王霸杂用，虚王实霸。但麻烦是，雄主们嘴上粉虚伪地表彰儒教，一不小心会把自己个二百五又不谙世事的阿斗儿子绕进去，不得好死。既然主席开了个好头，把这个事情老老实实说清楚讲明白了，我们后来人就不方便再装糊涂了。中国历史3000年(据说此前还有2000年工龄，但档案没好好记录，太神神叨叨了，不能当真)里，有2000多年，是只绕着不同版本的孔教转，结果呢，我们发现在20世纪初开始打倒孔家店了，中国才痛苦地翻身了。此前尊孔的光辉岁月呢，要么没有人来欺负自己闷骚，要么就被欺负得没脾气，孔教唯一的好处，是把民族搞得很坚韧，任凭百般欺负而不死，置之死地而后生，也是一绝。
孔学的问题，老根在孔老二身上，就是甜言蜜语，做低服小，不切实际，每句话都可以拿来刻成座右铭，就是不能对付残酷生活中的实际矛盾。主席敢于“按揭”(按倒在地，揭下画皮)，是因为打倒孔子，还有马子(马恩列斯)，有恃无“孔”。但今天物是人非，大中华的价值观要想同那个朴实价值(其实朴实中的可取之处，还是颇多)遥相制衡，除了把伪娘孔教再梳妆打扮起来，让老二的流毒，去冲出亚洲荼毒环球，还有其他办法吗？
老实讲，我们不知道------我们知道党委决定这么办了，但我们不知道老孔还能不能活着回来。
(四)
但我们也不妨换个角度看看。
有五个朋友小聚，随意抓阄下军棋，四国大战。组队的是甲乙和AB，假设小本是甲，那我不会在意那三位的棋艺孰高孰低，而是要在A，B中找出哪一个比较意志薄弱，犹豫寡断(比如是B)，然后甲乙在布子时，事先通气，在B一侧各布置1/3的子力，重兵则在另一侧。
四国大战，其实地盘是五国，居中一国，是公共国，可称中原，得中原者得天下，开打后，甲乙就以1/3的兵力虚张声势，封住B出头的各条道路，然后以2/3的总兵力，猛轰A，一个劲灌进去。甲乙的攻击力量合共不到A的两倍，不符合“倍则攻之”，但关键是A走一步，甲乙各走一步，等于在一个呼吸之间，A会受到两次攻击。此时A只有两条路，一是收缩抵抗，但此起彼伏，攻势如潮，是挡不住的；二是主动出击，试图打通中原的通道，接应B南下增援。但A的子力本就不足，再调动前出，自己的两胁空虚，甲乙可以用更小的代价结束对A的战斗（因为只要拔旗就算赢，不需要消灭所有棋子）。只要A灭掉了，即便甲乙元气大伤，通常至少能同B打个平手，一般是能再灭B的。
军棋是个死东西，棋盘就那么点地方，每个人的子力也相等，规矩也很粗陋，就算林彪爷爷坐下，也没有神出鬼没可玩。这种下法的关键，是人的个性之战，B的犹豫畏战，是胜负的决定因素。所以《三国演义》说，官渡之战前，郭嘉根据曹操和袁绍个性能力的差别，在两军战力接近可以一战的前提下，预见了袁绍的失败。
所以下四国大战，本方最好不要有这样犹疑避战的主，本来就是玩玩嘛，表玩出一堆鸟气，make life easy。
从全球来看，实力接近的列强，只有“三国四方”，就是美中俄，欧盟算第四方。那么事情就比较简单：
1）中国不能耍单。因为总共四家，你只要能伙上一家，就算剩下两家合起来对付你们，也是个2：2平。
2）不能找像B那样提溜不起来的主，有了还不如没有。
3）不能找外线的盟友，好比二战时的德日那样，望穿秋水，根本凑不到一块儿的。
从这三条来讲，欧洲最不适合当中国的“唯一盟友”。中国可以结盟的方向，只有两个：
一，中美G2，双剑合璧，荡平天下，厕那不是不可以（以俄欧的海空军，都不足以扼死太平洋航线）。但俄国身上绑了一圈炮仗，谁也不容易过这道坎。而且即便能成事，一山不容二虎，事后更不太平。
二，中俄先结盟，然后等待时机，徐图欧洲。就是说，第一，中欧（其实就是中-德法）结盟的前提是中俄结盟，欧洲只可能当中国的第二盟友；第二，美国仍然很强，中俄欧三家单独拎出任一家，都不是美国的对手，只好抱团取暖。
而从现在的现实来看，美国未必有这么强，那么，美国在不远的将来，就很可能要主动找盟友。我们假定美国不能找中国，那么只能在欧洲和俄国间挑选------当然，中国把事办砸，搞得美欧俄“三方同盟”，也不是一点没可能。
美国挑上欧洲，那是很顺理成章的事情，复婚嘛，其实对中国没有添什么新麻烦。反倒是美俄眉来眼去的，会比较复杂化。所以美国和欧洲，今天金融战打得再热火朝天，明天说不定就“相逢一笑泯恩仇”了，谁知道。
这么绕了一圈，我们再回到“中华混合价值观”。首先，美国那边，一定要拿来一大堆------不然南方系的童鞋们，必然要出离鸟愤怒，弄不好出人命------而且拿的时候，必须理直气壮，声明这是人类文明的共同结晶，而非某一门派的专有，木有什么知识产权，不算山寨的。其次，俄国和欧洲的大陆文化，也要提倡一哈子，搞搞“中X文化年”，既平衡美国的“坏影响”，又联络了准盟友的感情。第三，中国队到底派谁出场，体委研究好了木有啊？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
这个么，糊弄老百姓总是惯用的。其实摆谁出来都行，孔子名气大，就先上了。孔子在西方的影响仅次于毛祖。既然毛祖不合适，太吓人，不和谐了，那当然是孔子落。以后呢，很好卖的开发方向是中西文明的统一，儒家文化和西方文明的结合可以创造２１世纪的新文化－太平洋东西两岸的繁荣。
中美现在还是可控的，彼此并没有走实。
两大佬见面就是一个阶段性的互相妥协，美会要求中继续支持其国债，但会在人民币的国际化上睁只眼闭只眼。中现在也没必要甩开美元，而且中美应该都会慢慢形成共识，双方斗则伤，还是维持尽可能的平衡好，毕竟另外还有一只虎视眈眈的北极熊。
就是这种局面，会给欧洲一个不错的发展期，但统一的欧洲，最不想看到的是美国和俄罗斯，所以欧洲会有一段时期，但走不了多远。美国现在还没接受自己不再是一超的事实，只有当他接受这个事实的时候，才会握欧洲的手。
欧洲和俄罗斯是天敌，两者的暂时联动是因为彼此基于共同的成长需求，抵制美，所以才出现的，但彼此心底里都是非常忌讳对方比自己强大一个档次。
欧洲和俄罗斯走在一起，要基于中国的高铁贸易串联，真正实现彼此之间的经济联动，但这是动了美国的奶酪，所以不要着急，弄个蓝图，让大家都有个想头，但谁要第一个去搞，就是盲动错误了。
所以咱们经略好东南亚和南海就成功了，想想东南亚的人口资源吧。
到底是后世儒生不堪还是孔子这经就是歪的？
宣传和谐，还得靠老子！
啥子都是个招牌。真正和谐还的靠票子.所以现在打的牌叫孔票子牌！
孔子那一套是封建家天下的行为规范，对维护封建秩序是很有效的。主席要改组社会，打烂封建体系，当然要否定孔子。但不等于孔子的一切都只在封建体系有效，在改组完成后，其可取的部分还是可以保留的。
个人觉得，不能因为五四对孔不待见就永远打到之。在个人的存在意义、个人与国家的关系上，没几个历史人物能超过他的见解。
说道招牌，不如找老子。一是老子在西方也是被知道的，他的小国寡民，清心寡欲特适合和谐世界的理念。我们应该组织学者将老子翻译一下，并深入解释小比大好，穷比富好，弱比强好的“哲学”存在，应该鼓励美国十四块论，加拿大八块论等等。这样才和谐！
我还是觉得应该找几个地方搞搞试点先，当然，当地税务系统素质得比较好。我是这么想的：
一、现在国内外经济形势变化太快，不早做准备，多试一试，到时候又手忙脚乱就麻烦了。当初四万亿那么好的牌，打的让人郁闷-------
二、现在各级政府换届，还是有一些有抱负的领导，愿意努力探索的。傻等着老同志下来，多没意思啊。
我了解得不多，在这里并不是胡乱结论语出惊人，而是先提一些粗浅的想法，供大家
批判。软科学其实跟意大利的时装设计一样，时不时要来个否定和复古，否则哪来
那么多新IDEA？
对于孔子的看法，我也是逐步变化的，三年前还是相信孔子的本意没有错，只是皇
帝们和朱熹们有意念歪。但这几年，我倾向于认为孔子理论体系的基础有缺陷，朱
熹们只是发展了这些基因性缺陷，使之隔代显性。
这可能跟我呆在加拿大有关系。孔学一个明显特点，是不够TOUGH。欧洲人是在自相
残杀的血海里趟出来的，所以到美洲杀印第安人能那么狠。加拿大苦寒之地，能慢
慢地发展到今天的程度，跟早期欧洲殖民者(亲英国的保皇党人)的动物性奋斗能力
有关，不分男女老少，人人爬冰卧雪，跟动物有什么区别？还礼教个屁啊？孔子到
底说了什么，人家不大懂还能崇拜哈，等深入搞搞了，怎么就是这么个玩意？必生
藐视之心。
孔学第二个缺陷，是不着眼实际，不问五谷，沉溺于礼教。这在西方HANDY MAN眼里，
很可能是狗屁不值。现代科学是从非常粗糙的基础实验慢慢发展来的，孔学对于
“奇技淫巧”，是先天残缺。孔子本人，据说“射艺”(射箭技巧)非常好，但他有
没有兴趣记载一下良弓的造法？他是因为贵族需要六艺全能，才去学射箭的。当时
有资格码字的人，可不多啊。
在西方世界里，中国文化跟法国最接近，所以当年伏尔泰很推崇中国，也就是间接
推崇孔教。后来在上海的租界，法租界的贪腐敷衍，跟中国社会最像。
但不看广告看疗效，法国文化始终是西方的边缘，不能成为主流。这不单是英国人
拳头大，直到今天，加拿大魁北克省用30年时间，逐步立法通用法语，在省里的英
语教学的初高中，仍大受欢迎。
所以，中国把这些东西现在推出来，是自曝其短，让更多的西方普通人看到中国民
族性的弱点，失去跟随中国文化的兴趣。再怎么包装，孔学还不如一个“次法国文
化”(法国人既注重科技，也死讲究博爱平等)，怎么可能打进决赛？
在文化体系上，中国要像军工一样，不搞跟随，跟随永远是落后的。孔学是落后残
缺浅薄的(这浅薄是对应于当今知识爆炸技术进步而言)，这首先要实事求是地承认，
然后跳跃发展，搞一个“跨太平洋文化”出来。因为“跨洋文化”，美国搞不出来。
这不是对本民族文化持虚无论，鲁迅对孔教的评价，就是“满纸都是吃人”(他老大
也是在狼文化的日本呆过的，就不奇怪了)，既然要克己复礼遵孔，麻烦先把鲁迅推
出去砍了吧(当然在教科书里已经在砍了)。天安门广场要立石头疙瘩的话，拜托老
子，荀子，韩非子，墨子一起立吧(墨子可以按刘德华为原型，<墨攻>嘛)。
中国一旦走向世界了，红色招牌的确很不和谐。而孔子是个很早就为西方乃至其他文明了解的中国思想家。其实是孔子还是老子不是很重要。重要的是他们不是攻击性的，不是秦始皇，不是汉武帝。真正让中国成型的其实倒是这两个人。
孔子无非是个招牌，牌子下面的汤么，该卖啥还是啥。要是需要，把老子的思想往孔子身上搬也未尝不可呀。
名气大。其实是谁根本不重要，重要的是树立一个思想家的牌位，让其他文明了解中国的另一面。这叫：毛祖相片中央挂，孔子雕像两边站。马恩列斯那就走的远远的吧。
回到孔的思想体系去，怕是想做都做不成了。古人的思想永远是为现在人服务的，而不是膜拜的。崇孔，不过是个广告罢了。
毛主席的照片是挂正中的，现在孔子站东边了，谁站西边？
儒法兼用，王霸并举。
老子、释伽摩尼、弥勒佛、耶稣、穆罕默德、摩西、约瑟夫史密斯……
全在一根柱子上，一人占一格，有了新宗教再往上加。
俺们中国社会最世俗化，所以对所有宗教最一视同仁，也就是最包容。