主题：【求助】请河友证实此老兵经历的真实性：4年的升官奇迹 -- goodgunner
1927年4月，随第25师73团（由叶挺独立团改编）参加武汉国民政府举行的第二次北伐，历经上蔡、临颍等战役战斗。7月随部移驻九江。8月2日由聂荣臻、周士第直接率领参加南昌起义。起义后任73团3营7连连长。同年10月起义军在广东潮（州）汕（头）地区失败后，随朱德、陈毅转战闽、粤、赣、湘边地区。
1928年1月，参加湘南起义，改任工农革命军第1师1营2连连长。同年4月随湘南起义军到达井冈山，先后任中国工农红军第4军28团营长、团长，参加了井冈山革命根据地的反“进剿”、反“会剿”斗争。
1929年1月，随红四军主力下井冈山，转战赣南、闽西，3月任红4军第1纵队纵队长（亦称司令员）。期间，支持毛泽东继续担任红4军前委书记。年底在给毛泽东的新年贺信中提出“红旗能打多久”的问题，毛泽东写了后来以《星星之火，可以燎原》为题的著名复信。
1930年6月，任红1军团第4军军长。
包括“一年兵，二年党，三年副部长”
还有
不久，“文化大革命”开始。当时规定１９６５年毕业的大学生可以回校参加运动，毛远新也就回校。
在“文革”中，《毛主席与毛远新谈话纪要》被红卫兵作为传单广为印行。
毛远新发起组织了“哈军工红色造反团”。他的特殊身份，使他成了当地红卫兵领袖。
１９６８年５月１４日，辽宁省革命委员会成立，毛远新担任革委会副主任，被视为“可靠接班人”。不久,他又担任沈阳军区政委、政治部副主任。
至于说北韩的金二、金三，那就更不用说了……
那会红军一个军还没有德械师一个师人多呢。
他连一期的徐象谦都没有发现啊！
首先，只凭文章，我们这些看官没法证实或者证伪这个事情，大多数人的知识库也不具备简单否定老头子的亲身经历，无论他是亲历者还是旁观者的基础，亲自去问问看看他说话是否有前后不一致，可能还行。
其次，老兵里面存在兵痞，一百多岁都有骗子是事实，和看到一个新闻，就说是骗子的态度可能还是有些差别的，是什么让这些网上军迷们失去了耐心和尊重他人的精神？
该书是否万无一失，没有任何脱漏之处，既然有个103岁的写了自传，里面全是错，那这个委托儿子写的，中间又夹了一层记录转述，难道不可能有更多的错么？纯粹编可以编出一个完全一样的名字么？机率有多大？
老人即使有记错说错的地方，也可能无法抹杀他确实有过这样一个经历的事实，让你复述下小学四年级你自己在的小组里有多少人，姓甚名谁，你能保证一字不差么？
记者有没有可能没听明白或者没记对，事后随意发挥补上空白？这样的事情也是常见的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
“看到一个新闻，就说是骗子的态度”
我不觉得河里的讨论表现出了这种态度，起码大家还是从能接触到的史料和常识出发，对他自述的经历进行了客观的评论。至于
“是什么让这些网上军迷们失去了耐心和尊重他人的精神？”
我不认为河里有这种现象，起码我没有观察到。
要说到网上的个别在情绪激动或烦躁的情况下表现出的过激言论和情绪，我认为正是那些长久以来通过网络和其他媒体蓄意制造假新闻假消息来扰乱视听颠倒黑白的那些人使得部分具有强烈正义感和责任心的网友对这类烦不胜烦的拙劣表演产生了极为正常的怀疑精神和抵触情绪。
第一个根据自己知道的部分史料说是谣言的看法，很快被其他人接受了，而大多数人恐怕自己未必查过资料，这和传谣有多大区别呢？
不过，还是要相信网络么，已经有人出来洗地了，相信总不会是一言堂吧
一个说法要站得住脚就要经得起各种质疑，如果被怀疑了又没有一个能够圆满合理又让人信服的解释，那就难怪其他人要接受质疑者的看法。
接受不等于传播，在讨论没有最后结论事实没有最后确定而又没有掌握别人传播的情况下就认定别人“传谣”是不是不太合适呢？
网络本来就是个鱼龙混杂的所在，要相信什么全凭自己的选择，没有人在逼迫你，我只是想讲道理。
你该不是要现在台湾的忠烈祠出个认证才认可吧？
当时的第一排排长根本不是什么“杨根奎”，排长就没有姓杨的嘛！
而且88师作为首批整编的嫡系调整师，虽然在淞沪会战中伤亡惨重，但建制尚在，并且从浙江和湖北等附近省份补充了大量新兵，绝不可能让一个17岁不到的娃娃来当排长。比如后来在战斗中牺牲的二连二排四班副班长陈树生，时年也有21岁。
另外
@中共金堂县委宣传部 杨根奎（杨耀辉）的医保。2005-2008，杨均参加了新农合（医疗证号：10530928007）；2009成都市统一城乡居民基本医疗保险制度后，2009-2011年，杨均参加了成都市城乡居民基本医疗保险.编号：885302662
既然从2005年就看到杨养正在重庆出名的消息了，那么这位有8个子女的“杨根奎”在这五年里从成都去一趟重庆跟“老战友”见个面很困难么？非要等到最后一位“八百壮士”杨养正也去世了，死无对证，这才跳出来说事？
老同志，想搏出位也得做足功课再来啊。
这老头又不上西西河，没人为他拔插头，属于网络上的弱势群体，而网络上的二手n手信息，本身是否出于老人愿意也值得怀疑，而如果网络舆论成立，相信老人都是骗子了，广大网友没什么损害，老人的尊严和名誉却可能受到伤害，这样的事情又不是没有发生过，无非墙倒众人推而已。
接受不等于传播？其实论坛上讨论问题，观看的人的来路背景是想象不到的，而网络上的结论确实对相当一部分人有影响力，所以轻率的言论于己无损失，于人却可能造成不负责的伤害。
网络，本来看来是民主的希望，却被证明更是暴民工具，也许我现在相信进一步封锁网络是迟早的事情了。