主题：【原创】春运轶事(25)殇（上） -- 忘情
都江堰、郑国渠、万里长城、秦直道、大运河都是帝国工程（前两个算王国工程）
若干年后看高铁，也一定是“帝国”工程，这点詹天佑没法比，不是说他能力什么的，时势造英雄，谁让那时候没那个国力。
未来会予以公正评价的，功过任人评说吧
还有倒数第二段话太极端了
河南出中国40%的历史名人。近代，因为沿海地带优先发展，河南又屡有战乱、天灾，所以落后一些。但正在迎头赶上--起码大批制造业正在向河南转移。除了民用，军工方面河南的贡献也不算小。
这么大的一个省，你几个帖子抹杀的了？别自不量力了。
你搞这种地域歧视，只能显示你自己愚昧无知。
比如驻马店的爱滋村（绝对的人的问题）
比如板桥水库的溃坝（死亡人数记录到目前为止仍没被打破）
比如某官员的“你是为党说话还是为老百姓说话”
这些还只是我没刻意搜索的结果，你能说这些都是河南地理位置不好闹得么
安徽、湖北都有艾滋村，但河南出了个高耀洁，曝光最彻底。
35年前板桥水库溃决：泥土筑大坝，暴雨后溃决。只能说明当时经济落后，且国家投入不足。
"你是为党说话还是为老百姓说话":类似的事情全国都有，比如李刚案、贵州警察打死乡民案。
起码河南还没有出现东北那种贫富分化，毕竟是农业省底子，贫富差距还到不了那个程度。地级市房价还不高，老百姓在农村生活更是还算安乐（粮食蔬菜自己种，水--自己打地下水井吃，电、电话、网络都算普及），乡镇企业也还算活跃。
爱滋村事件暴露了河南当地官员试图隐瞒病情的错误，湖北安徽确实有，但至少没有隐瞒地这么悲剧；
水库的惨剧则在于20多万人的数字实在无法回避，即使是后来的91年洪水，死亡人数也远远不及这个数字的零头。投入不足~``当时全国都投入不足呢~``而且板桥本身就是河南的地方项目。看看，又把自己的问题怪到国家头上了；
为谁说话问题开创了党员和国家工作人员公开站在反人民面上的先例。其他地区顶多只是乱用权力，但这种最基本的政治立场不正确，估计也只有河南这么一例了
最后，只有没有希望的一方才会比烂，因为他不知道怎么去进取，去发展。我相信这也不是河南人民的本意。
其投资规模国内肯定也是第一了。但开通N年后业务量有多大？国内起码三个站绝对超过它：北京丰台、郑州、徐州。本来陇海转京九线应该分流郑州编组站大部分业务才对，因为京九更注重货运。但这些目的显然未达到。
客运方面，京九、陇海转车不便，非常不便（除了原郑州局开通的部分客车）。京九陇海不象交汇的铁路，倒象公共汽车联系的两条平行线。
这些说明，铁道部有些决策不是无懈可击的--虽然不排除铁道部有自己的考虑。
铁道部考虑问题本来很多时候就不是从最佳商业角度考虑的，不然青藏铁路就不用修了，因为肯定是亏本的，而且是大亏
京九修建的初衷，一个是缓解京广的压力，另外就是带动落后地区的发展，从这两个角度来说，铁道部也有足够理智气壮的理由不选择河南！你自己看看地图，在修京九以前，整个安徽有什么可以一提的火车站点？
小兄弟，铁道部是中华人民共和国的铁道部，不是你们河南省的铁道部，在你没有明确的关于铁道部收受安徽地方官贿赂以前，请你先明确这一点。否则只能让人更觉得你们河南人小家子气，不值得尊重！
刘跨越花费3倍于正常铁路成本的代价修建宜万铁路或许仍是值得赞扬的。
有些小事，比如高铁方案订得照顾湖北、不利江西；路局改革方案让郑局落差太大，也可以看作是发展的代价。
但刘跨越也改变不了中国的山河分布。湖北往西就是崇山峻岭，到重庆、四川就很不错了。西向新疆、中亚的高铁还是要走河南。这是他费尽心机也改不了的。
愿闻其祥。郑局阻碍了动车科研么？河南对高铁建设支持力度不够么？
我不是给你了关于商丘和阜阳之争的事情了吗？
你不信，你有你自己的解释。所以我也没有必要说郑州局的阻力。
而且是在刘跨越上位之前，和他也没有关系。
再说，编组站设在阜阳，是违背客观经济规律的：运筹学稍微一算就知道设在大动脉的十字交汇点成本最低，效率最高。
阜阳修建了全国乃至全亚洲最自动化、最大型的编组站，但利用率十几年了还不理想，而郑州、徐州货运中转压力都大得不行。
这说明阜阳的决策并未经得起实践检验。
就如同你相信编组站等同于货运中转一样。