主题：【原创】简单评论评论蒋介石 -- 电子赵括
孙中山本来没有武装力量,屡次失败后看到不建立一只武装无力对抗北洋军阀才建立的黄埔军校,但是孙中山同时为“三民主义”国家设计了“军政，训政，和宪政”的政党与军队脱离关系的三阶段。这个设计导致了国民党目前在台湾的处境，也为政党交替（民进党上台）并避免内战创造了条件。
列宁的共产主义(或社会主义)国家没有政党和军队脱离关系的设计。因此，所有社会主义国家的共产党都拥有对军队的绝对领导权。列宁的这种国家设计决定了政党之间的“武装冲突”是不可避免的，如果非共产党的党派也有自己的军队。
因此，国共两党之间的内战不是蒋介石的过错。如果说蒋介石发动了国共两党之间的内战，那是因为孙中山给蒋介石搭好了梯子，而蒋介石是上得去下不来了，除非变国民党为共产党并服从苏联的共产国际。
如果抗日战争胜利后，国民党不是迅速失去政权，内战将会延续更长时间，或许会直到苏联解体。
您多半没有理解我的原意.国共关系仅仅是国民党内部的一个问题,虽然是很重大的问题.27年以后国民党组织上最根本的问题是它内部从来不是铁板一块,四分五裂.阎锡山的窄轨铁路就是这个问题最大的讽刺.这种四分五裂的根源就在蒋介石自己身上.置于国共内战是谁的责任,蒋桂冯阎的中原大战又是谁的责任呢?何况412,715之前共产党并没有自己的武装,否则也不会那么惨了.教导共产党要进行武装斗争的并不是列宁,正是国民党自己.
国共两党之间有冲突发展到武力对抗的地步,是两党之间的事情.外部问题发展到武力解决的程度,并不影响政党本身的性质.但是内部问题如果也以武力而不是以组织方式解决,这个党就不是一个真正的政党了.这才是国民党的问题.
陈独秀的错误：共产党应该放弃自己的武装，避免与国民党的冲突。---中共党史中谈到时间表，很容易查证。
说他们是武装当然可以,但绝不是列宁所说的真正意义上的军队.真正意义上的军队则是国民党的"教导"下建立的.
农民运动在农村象暴风骤雨，要将土豪劣绅统统扫进坟墓。苏维埃共和国就会提前到来。 这也是苏共最希望看到的。 不是吗？
老兄说“而且蒋介石的反共立场由来已久,对上海也是早就有所意图”，这一点绝对正确。
他从愿意与苏联合作，到变为极端仇视苏联，只是经历了一次1923年的访苏三个月而已。
蒋对苏联的态度从此变为“军事、政治组织上学习、意识形态上排斥”。
他的这种态度，也早就昭然若揭。1926年10月，北伐过程中，中共就通过决议要“反对蒋介石”.....他与共产党从来就是对立的。只是什么时候表现出来的问题。
南京事件，据辛灏年的记述是：
一九二七年三月二十四日，即北伐军攻下南京的当天，在共产党人李富春和林祖涵担任政治部主任的国民革命军第二军和第六军，有一些共产党身份的士兵，竟以公开杀害外侨为手段，蓄意悖发国际事端，不仅引发美国军舰向南京城内开炮，造成南京民众死伤甚重，而且造成列强对中国国民革命军北伐的敌意和干涉。事后，李富春和林祖涵逃往江西，以弭其罪。
后来，因军阀张作霖在北京查抄了苏俄驻北京大使馆，缴获了共产国际给苏俄驻华使馆武官的一份训令，乃使罪证确凿。
该训令称：“必须设定一切办法，激动国民群众，排斥外国人……为引起各国干涉，应贯彻到底，不惜任何方法，甚至抢掠和多数残杀……。”
这份训令不仅在口气与内容上，与不久前斯大林的“五月指示”如出一辙，而且与不久后共产国际代表罗明拉兹命令中共执行烧杀政策完全一致。
一九二七年五月九日，英国外相张伯伦在下院作证时曾明确指出：“计划南京暴动者，似有意使西方强国与蒋介石为难。”
虽然这一场以袭击外国人为手段，意图挑起列强干涉中国国民革命军北伐的事件，乃不了了之，然而，苏俄和中共为破坏北伐，已可谓心机用尽，更可谓手段用极。
蒋介石本人则是在当时，靠自己的政治敏感性来做出判断的。《蒋介石传》这样写到：
为了躲避士兵，也为了躲避外国舰艇报复的炮火，百姓们纷纷躲到城墙脚下。
蒋来到现场，对第6军的第3师采取了无情的行动，缴了他们的诫，并处决了30一40人。
后来据说共产党的政治委员插手了这一事件，（蒋写道）“他们希望挑动外国势力和革
命军发生直接的冲突”。
当时的局势的确已经很微妙了。
接下来的三月底的上海暴动，再次显示了共方的实力。
正如老兄所说，蒋介石在3月发表了很多看法，比如他说他没有打算不与共产党合作，而且还主张把他们拉进国民党。但是，共产党现在已达到力量和声望的顶点，如果他们对自己的行为不加控制的话，他们将给国民党带来灾难。
蒋还说他不反共，感激共产党的支持和同情，但共产党不能在国民党内谋求优势，压制国民党中的温和派。
这才是问题的关键。
国民党本身的生存，那时已经面临着被共产党自下而上地颠覆的可能性。
但武汉政府没有理睬蒋的指责。中央执行委员会撤消了蒋作为政治委员的职务，使其总司
令之权隶属于新的军事委员会。甚至连汪精卫的回国、对其策划中的替代，都被蒋看作是共产国际的阴谋。
这样的敌对态度，才导致了蒋发动政变、将国民党从共产党中拉出来重新找回自我的决策。
蒋在上海的行动，起源于其4月1日开始的部署，人单势孤的他，是通过李宗仁、白崇禧的支持，才能顺利完成“清党”任务的。
1９２４年３月１４日，他从奉化给一个国民党高级官员发了一封信，这封信在国民党常务委员中进行了传阅。
=============================================================那时候他是什么身份
要真有这种想法 为什么不把它拿到领导人中认真提出来
是不是有点"我早就知道他要出事 我就是不说的"劲头
苏共是不是乐于看到这些并不重要,重要的是超过中国人口80%的农民乐于看到这些.置于苏维埃共和国,您太高看当时共产党的能力了.反过来问,26年7月蒋介石宣布北伐时提到的外国撤军,取消领事裁判权,收回租界,关税自主等方针没有哪个国家会乐于看到吧,为什么还成为了有力的政治口号?27年后国民党不但没有实现这些,根本就不再以此为目标,哪边会哭,哪边会笑呢?
另外,本文原意是在讨论国民党的缺陷,如今却跑题跑到共产党这边了.老兄如果有兴趣不妨另开新贴讨论,力所能及的范围内一定奉陪.作为作者,不愿意自己的文章因为涉及不直接关联的讨论而冒被回收处理的风险,这个心情您大概也能理解.
当时国民党内汪精卫为左派，西山会议派为右派，蒋介石在他们之间，三派彼此斗争，以此称蒋为中间派。
共产国际，四一二是一个宏观，白鹿原是一个微观，写得很真实，对比来看会觉得有趣的。
26年7月北伐开始时就提出了外国撤军,取消领事裁判权,收回租界,关税自主等方针,这绝不是列强乐于看到的.这一点上,列强的干涉是早晚的.27年1月英军就曾经增兵上海.共产国际给北京大使馆的训令,服兄如果知道哪里有全文,我倒是想看看,因为几乎与此同时,在东北中苏矛盾重重,有直接的利益冲突.否则无法排除是北方问题的可能.而且国民党当时就是苏联扶植起来的,引起列强干涉有什么好处?张伯伦的发言仅仅是"计划南京暴动者，似有意使西方强国与蒋介石为难",这个和北洋败军胡来的说法也没有矛盾.
蒋是不是避免了国民党被颠覆的可能,说实话,至少他的代价太大了.评价一个政党并不是看名称,要看它的政治纲领.事变后国民党对内对外政策完全不一样,已经很难说还是同一个党了.蒋介石的行为,即使能解释为避免了国民党被共产党颠覆的功劳,也很难改变国民党已经"被颠覆"的本质.
难道说自己一手支持的国民党眼看要取得胜利了
撑的难受了还是咋的
《苏联阴谋文证汇编》
比较好找的是沈云龙版（台湾文海出版社）1988年
从前的版本是张国忱版，1928年出版。 北大图书馆内部资料室就有。
这是张作霖违反国际公约，悍然闯入苏联使馆后，把搜获的苏联人的种种不法勾当公诸于众的资料汇编。
老蒋据说还是当年唯一一个慰问了被害苏联使馆的中国政治势力，呵呵，却没想到，里面的文件有一大部分都是算计他的......