主题：【原创】巴林再次吸引眼球--中东观察之三 -- 种植园土

卡扎非炸油井是大概率事件。现在到这个样子，利比亚可能已经完了

农民变产业工人算不算？

民工变白领算不算？

谈这个问题，你必须首先明确，什么样的现象是人类社会的共有现象，是必然的，什么现象是当前制度造成的，是中国特色的。父承子替，家族传承，这个，很难说是体制造成的，反而是人类社会的基本特征之一。在任何国家都一样，日本、美国、英国，所有的发达或者不发达国家，都一样普遍存在官二代（富二代本来就是经济社会的必然，根本就不能说是什么阶层固化），甚至是政治家族，说明这种现象的普世性。

甚至国外的情况比之中国更为严重，比如南亚区域，普遍存在的夫死妇替现象，就是因为家族统治到了一个极致，在找不到合适的男丁继承时，甚至女性配偶都可以成为继承人。而在日本以及美国，实际上，无论是奥巴马（据说民主党就喜欢搞个穷人当总统），还是菅直人都是异类，在议会和内阁中普遍存在的还是政治家族现象。只是父子接替的现象甚至被大家从观念上接受，反而没有什么影响。

而中国人现代在观念上就对这种政治世袭不认同，这可以说，在世界范围内都是领先的。不能不说，TG是功不可没，国际歌不是白唱的。但即使是这样，在1978年之前，人民心目中还是普遍存在着父死子替的光荣梦想（当时老百姓心目中继承最高领袖的最佳人选是那个死于朝鲜的人）。但是八十年代的文化开放，让中国人的思维彻底改变，甚至连老百姓也认为家族政治是可耻的，”不要贵族“的思想深入人心（刘源曾经就吃过这个亏，此人当时竞选人大的学生会主席，结果对手提出的口号就是这个，于是只能黯然）。

正因为中国人在观念上的不接受，所以，现在在各个领域的父承子替现象才十分扎眼。但是，如果我们做一个换位思考，如果你是一个官员，你是会大公无私不谋私利呢（我见过的一个解放前参军的老军人就是这样），还是会替儿女考虑一下，走点门路。如果大多数人都能坚决地答道，我选一，那么，我想大家现在也不会讨论这个阶层固化了，但是，很遗憾，大家基本都会选二（当然，真君子和伪君子都会在嘴上选一）。既然是这样，那么我们是否应该承认，这是一种社会现象，而不是体制问题。

其实，我十分认同大家对每件事情的追究，因为只有大家都去围观（而不是打酱油），才能从根本上将这种倾向的发展速度降低，才能让权贵们有所顾忌。而且正因为中国有这种观念，使得中国人将监督权贵变成了一场全民的自觉行动，我才觉得，其实中国社会远没有达到你说的那样严重，是历史上阶层固化最严重的时期，甚至可以说，这是最好的时期，也是世界各国中最好的。

前面谈到九品中正，以及由此产生的”上品无寒门，下品无庶族“。这种阶层固化，是中国的一个极端，不但表现在经济领域和社会生活中，更表现在政治权力分配上。科举制度，确实稍弱了门阀，但是应该承认，科举是国权和家权的博奕（齐家治国），如果你仔细考察科举制，就会发现，这一制度，只是为家族权力上升为政权设置了一个标杆（给寒门一个阶梯，不能让几个门阀垄断国家权力），对于阶层流动方面没有起太大作用。

也许让每个读书人（其实这个比例已经很低）都可以做”朝为田舍郎，暮登天子堂“的美梦，而实际上，读书是件很贵的事情，科举所费决不是一般家族能承受的，所以最终还是成为大户的专利。”一门七进士，父子三探花“，并不仅存在于小说中，即使是皇朝末期，也一样如此，从张居正到张廷玉、张百龄的一门五相，到李鸿章、李翰章的兄弟总督。实际上中国历史上的门阀士族，一直都存在。而这些出来做官的人，只是家族宗族势力冰山露出海面的一角。在现代中国，起码这样的现象还没有出现（感谢计划生育）。

而且，家族的传承一直影响到本朝，荣氏家族的两岸三地发展，俞族家族的国共两边下注，都是例子。但是，要认清楚，阶层固化有一个最大的基础，就是家族的存在。自从TG将政权下到村之后，家族宗族势力就完全被打破了，没有门阀士族，怎么可能有阶层固化。在没有基本经济基础和资源准备的情况下，只会存在贵不过三的权力递减，而不可能出现权力垄断现象。

现在是最好的时代，还是最差的时代，研究这个问题，必须要注意到，大家更多拿来做对比的，是十年前的情况，在八九十年代，TG领导层的平民化，以及中层干部的普遍草根化，大批平民子弟通过高考实现了进入权力阶层的梦想。但必须要清楚，那种现象，是十分十分特殊的，是十年WG造成的（这是一大功绩）。十年时间，无正规院校的毕业生，而官二代也一样只能从军或者流浪，错过了培养阶段，造成了十年的人才断层，也造成了八十年代TG无人可用，只能”唯才是举“的政策，甚至是个萝卜就有坑。在八十年代和九十年代初，大学毕业生，去单位一年，就可以被重用，三年时间提成处级是一个很正常的事情，这从另一个侧面反映了当时的无人可用，而这无形中掩盖了权贵子弟实际上升迁更快的现象（太子党这个名称是由来已久的）。但是，这个阶段是一个特例，在中国几千年历史上很少存在（王朝交替时的乱世初定除外）。

实际上，人们现在焦虑就是因为对比的落差。经过二十年的发展，应该说，历史回到了正规。社会阶层已经明确化（也许这就是大家所认为的阶层固化），每个年龄段都有着大批的人才，新毕业生们只能按步就班地等着升迁，无门路时甚至原地踏步。正是因为这样，权贵子弟的升迁就变得扎眼起来，官二代成为人们议论的焦点。我觉得，这才是大家认为现阶段阶层固化严重的根本原因。

既然国人已经觉醒，倒是真应该对现在某些会加深阶层固化的行为大加声讨，甚至严厉追究。但由这些现象，就说现在是历史上阶层流动性最差的时期，我觉得，还是有些过了吧。

表面上看好像一样，但是有一个本质不同，就是中国的继承是利用权力的暗箱操作，而外国的继承很多是经过选民同意的，外国的家族继承大都是选举产生政务官员。

比如说日本，家族继承大都是议员，而议员的任务是代表本地区选民的利益，所以选民选择原来他们放心的家族并不奇怪，如果认为该家族已经无法代表本地区选民的利益，该家族继承人并不能自动当选。在最近的韩国外务部长官事件中，韩国外务部长官的女儿竞选议员成功，和她不考试进入了外务部的性质并不相同。

如果习XX当年能当选学生会主席，就不能单纯的说和现在那些靠关系，条子进入公务员序列的官员本质是一样的，公众的反感会小的多。正是官员谋私利是一种本性，所以才说存在体制问题，我们不能说贪污是人性，所以官员普遍贪污是社会现象而不是体制问题，体制本来就是为了遏制这种人性的。

凭自己的能力考上了公务员，或者经过公正选举当选人民代表的官二代就应该是合法的，现在公众反对的是违规操作。

搞砸了大家弱肉强食重新分食物

而我等P民客观上是不希望乱的

但既得利益群体老是这么吃相难看，那么我们又怕什么重来了

但一直没有人能当上官。我只能说，你说的历史是你臆想的。

不要忘了，中国历史上有过若干次人民大起义。在任何一个大起义的时候，它的阶层流动性都要不如现在这个阶段。

但问题是，你准备到那个时候再去反对阶层固化么？当然，你可以觉得现在的阶层固化并不严重。如果你这样认为，这种对基本事实认知产生的分歧就只能仁者见仁，智者见智了。

您家二十代以教书为生，就算每代人30年，您这一句话，概述了您的家族600年来的社会地位。

但是您记得您原帖里说的是什么

您赞扬的是封建科举时代的阶层流动性优于现今社会，但是您家族的例子看来，古代的社会阶层固化相当严重啊。上溯600年，就意味着，从明朝到清朝，500多年时间，您家族的社会阶层都是被固化住的，改朝换代也没有影响您家族的社会地位。

可能是特例，但是我认识的人，不管现在混得怎么样，但每个人都能讲得出个自己祖上上溯n（n可能大于5）代曾经阔过的例子，虽然不乏牛皮的成分。但是像您这样上溯20代，代代在教书，找不到一个当官的亲戚的纯洁家族也很厉害。您确信翻过家族里20代的族谱才说的这句话？

文字的。这个结论是国家有关部门的作品。当年说到中国贫富分化的时候，也有很多人说是外国的污蔑，可是一转眼国内有关机构的结论就公开了，并且被公开承认。

我的家族史确实是比较特殊的。在明朝的时候，其实是没有上位的机会的，到了清朝，大概就是运气不好了。唯一的一次改变，还是在近代有人参加了新四军。但那职业已经改变了。

这个总得有个标准，是和过去比，或者是和国外比。我前面说了，认为现在严重，只是和八九十年代比，出现了很大的落差，但那是个特殊的时代。

或者我们可以谈一下，什么叫阶层固化。所谓阶层固化，应该是指，低层的人，丧失受教育的机会，或者即使有教育的机会，也不能进到最好的学府，以至于低层与上层变得完全隔离。那现在的国家是这样吗？

打一个比方，如果大多数农民都读不起上不了大学，即使品学兼优，也没有读书的机会，这就叫阶层固化。或者，你品学兼优，但是上大学只能上差的，清华北大都是为权贵子弟开的，穷人们根本没有上升的阶梯，这个也可以叫阶层固化。我想这两点现在还都不是这样吧，现在还没到这个地步吧。

现在大家关注的，就是某某官员安排了亲戚进了事业单位，某某官员的儿子破格提拔了，某某官员的女儿没有考试就当了公务员。这个，研究一下历史，这是历史的特例，还是历史的常态。如果历史上大部分时期都是这样，那么，能说，现在是阶层流动性最差的时候吗？当然，我们可以和国外比，这个有一定差距，但是建立公务员考试制度，不就是一个很大的进步吗？

我并不反对去追究所有造成阶层固化的行为，防微杜渐是对的。但问题总要建设性的去解决，骂是没有用的。用什么办法去解决，是体制内的改良（比如公务员考试制度的建立），还是说，现在已经形势崩坏，就应该来个猛的。其实，平和心态很重要，首先要问一句，做出那样的事儿就是罪大恶极吗？或者说，如果是你处在那个位置，你会不会做。既然大家都会做，那么就应该去找出一个体制内的办法来，并让这个办法实际有效。

之所以这样是有原因的。最近随着国内外形势的变化，五毛疯狂出动，他们已经不想讲道理了。

是的，现在已经不是一个讲道理就能解决问题的时候了。屁股已经决定了每个人的道理很难改变。所以，我来西河会越来越少，话也会越来越少，因为没有必要了。有人要搞宣传是他们的自由，我不想听是我的自由。

您用不着对我宣传。我不但来西河，我也去天涯。在我看来，天涯和和西河的理性程度是一样的。但是我以后会尽量少来西河。我不想听宣传了，这点自由还是有的吧。

相对于建国后的50年，目前中国的阶层确实是在慢慢的固化，但是您硬要说封建科举时代比现在要好，那就是信口开河了。封建时代，士农工商，能够做到不事生产，不服徭役，只需读书的士阶层，本身就是一个独特的剥削阶层。考上了秀才，国家就包你衣食无忧。

相对阶级固化，就是阶级上升所谓阶级上升，身份上向官的转变，但是这个上升通道只存在于士这个阶层中。如果你了解明史，就应该知道朱元璋曾经设计并付诸实际的一个他心目中的理想社会，是类似于印度的那种，每家每户子子孙孙世世代代从事相同的职业。科举要查户籍，像军户这种，终其一生都是不能参加科举的。

如果您的家族史真的如您所说，那么这600年来，您的家族本身就属于精英阶层。

宣扬你的末世理论？

还想问个问题，你在天涯是杂谈还是国观。如果是杂谈，那你来西河确实是在浪费时间。

现在为什么不干了？因为没有必要了。