主题：【读《易经》心得】大有卦：理想的泡影 -- wqnsihs
就是这个意思。多谢。
不管是老板还是员工，如果一开始都把对方想的太好，用君子相交的方式来相处，难免会吃亏。
所以大家都只能抛弃好人思想，拥抱理性人假设，虽然有时候还是免不了好人一把。
无数家族在历史上见证了儒家的美好愿望是有可能实现的。然而放大到国家效果往往不理想。
可见问题的关键是在放大尺度（时间尺度和空间尺度）后的执行失真，缺乏强有力的反馈纠偏体系等。从这个意义上讲，大有卦不能算全是泡影。
纵观中国历来的政治制度其实都是家庭的外扩，而西方的制度从雅典时代的共和体制就是丛林文化的演进。家庭重妥协和秩序，丛林重力量。两者都有自己的优点和缺点。
套用河里大牛唵啊吽的观点：可以把丛林哲学和家庭价值统一起来。 知其白，守其黑， 从而达到大有境界。唵啊吽:洋为中用与不断革命
而且在私企动手术应该比国企容易，背景的因素比较少一些。
在任何非血缘的组织中，都有人想取代老大位置。实际上狮群也一样。所以阴柔的老大是坐不稳交椅的。
从老子的无为而治， 到国富论的看不见的手，甚至普世价值。 强调人和资本的本能就有自组织化的能力没错。和水往低处流的道理一样。 道理没错， 理论上只要在水的源头调节几个阀门，就可以轻易控制下流的流量和方向。 就是河流变成大江大河后就有他自己的能量，惯性和物理规律（逻辑），不是调节几个阀门就能控制的。 想要控制大江大河， 就不能光想着控制源头阀门之类的讨巧方法， 还要有如何变成力量放大者的实战方针了。 西方经济管理方式其实就是一套固化流程，然后各个阀门如何微操平衡的量化运行手册，很有用也很容易推广。而如何变成力量放大者这类的东方智慧， 就很难言传，只能身教了。
没有核心，就没有凝聚力，就不会有结构，就谈不上什么规章制度。
内容一样。
两汉魏晋以降，屹立千年的家族有多少符合大有的家族首领？
轮到血缘关系，其实同种族又有多少差距？
比如到那个只有三年历史的公司？
但是面对不确定环境和混乱局面，就一塌糊涂。例如汶川救灾与卡特里娜飓风比较就是如此。尤其是企业更是如此，很多西方企业有完善的应急机制，但是实际上发生危机时比我们这种自组织能力强的企业应变能力差得多。例如上次BP的墨西哥湾漏油应急处理与大连漏油应急处理对比。
阴柔的，可能需要仔细评价。
处理不了突变。
罗马帝国崩溃于奴隶制的松散民主
波旁王朝兴起于黎塞留的东方专制
罗马帝国如果没有新的奴隶补充，帝国的经济就会崩溃。因为养不起那么多的食利阶层。
波旁王朝之所以能统一整个法国，则是因为全国国家化，将人民和国家绑在一辆列车上。
两者相同之处，在于都是把人当成干电池，不同之处仅仅只是在于前者人民逐渐抛弃了国家，后者人民逐渐认同了国家～～～～～～
企业状况和管理层背景几乎都是一摸一样，处境和对待人的方式也几乎是一样，小气和阴基本是特点。。。。。。。。。。
那家公司至今没挂也仅仅是因为是以前是某著名高校的三产而已。。。
所谓大有，火在天上，丽日正天，在卦形上正是比卦的性质相反。
比卦卦象为地上有水，水将随着地形向最低下处汇聚，这是一个动态的必然过程。以阳吸阴，如果领袖人物不刻意摆出礼贤下士的低下姿态，谁会愿意来归附聚集呢？这正是道家哲学的精髓，所谓引万方之罪，是受国之垢浊。其德如此，则社稷有奉，故天下之人归往矣。实际上《周易》一书的哲学思想并非儒家专利，而是中国古代哲学思想集大成和总发源。《周易》中爻辞的具体见解基本上都是道家哲学占优势。儒家哲学政治思想，除了君臣父子居中行正礼仪三百威仪三千外没什么高深之处，像以柔弱胜刚强事物的转化回归都是道家哲学思想，最后被总结到《老子》一书中。
大有卦象为天上有日，万物均受普照，一视同仁，公正无私，谁也不能够命令太阳多关照自家的一亩三分地一点。君阴臣阳，君阴民阳，这个境界在政治上就是黄老政治，以静制动，以简驭繁，以法度治天下，所谓君无为而臣有为，上无为而下有为，我无为而民自化，让人民群众和下级部门去发挥自身的主观能动性而已。君主有知人之智，自知之明，谨守法度，自我克制，借力乘势，以柔克刚，并不意味着君主柔弱无能而任人摆布，而黄老政治本身也决不是那些蠢货书呆子能搞的。中国古代政治的精髓就在于，要治理好国家一定要用法家制度而不是用儒家那一套唧唧歪歪，但运用法家制度的同时一定要配合道家精神。很多人就只记得严刑峻法，不记得最高统治者自身要三个宝贝（慈、俭、不为天下先）清心寡欲自我克制不生事不扰民了，于是乎，法家制度就成了讼棍酷吏暴君扰民害民的工具了。
自伟大领袖赢政同志以法墨之政混一中国以来，作为一个早熟的中央集权农业大帝国，中国政治的最大问题一是开创与守成的问题，二是君主有为还是人民自治的问题。继体之君，如果不善于守成，继续飞扬跋扈马上治天下那么就是秦二世隋炀帝的下场，又如果是儒家书呆子伪君子，那就是新莽西晋的下场。中国历史上所有的享国较长的朝代，其共同特征就是，夺权之后马上搞黄老政治，勤俭节约，不搞运动，不兴土木，与民生息，让人民群众去发挥冲天干劲。文景贞观宋太宗以后明永乐之后无不如此。给汉武帝的好大喜功擦屁股的还是黄老政治，要不然的话就是秦二世隋炀帝的下场。死守儒家典籍拘泥儒家观念死要面子活受罪臭摆谱奢侈浪费，那就是汉元帝宋徽宗明思宗的下场，最好也逃不过靖难之役，谁叫天生的革命造反派朱元璋也搞什么儒家的那一套嫡庶长幼呢？相比之下，还是斧声烛影的暧昧对国家的振动小一些。
至于说到吕后武后西太后这三位女政治家，忙总又太拘泥陈腐偏见了。周易的爻辞，在作全盘性抽象性解读的时候，不宜把阴阳爻简单的等同于男女性别，除非根据具体的事情占卜。而且这三位看起来都是女的，但实际上政治资历、政治品质和政治能力的差别比男女差别还大，不宜混为一谈。吕后作为领袖元配第一代革命家，芒砀山革命根据地创始人，转战楚汉战场唯一的女同志，保障过后勤，经受过牢狱考验，保全了革命家属与后代，刚毅坚强，知人善任，以大局为重，由她来辅佐接替刘邦天经地义，是历史的选择和人民的期望。吕后垂帘称制期间，萧规曹随，爱惜民力，是文景之治的真正开端。不错，吕后杀了几个人，但只是女妖精戚夫人和几个对她的皇帝儿子造成威胁的刘氏宗亲，并不是滥杀无辜。相比父子同乐武媚娘为了争权固宠，连自己的亲生儿女、朝廷重臣和李氏皇亲都不放过又如何？武则天就公共政治才能来说，在贞观之治与开元盛世间承前启后也还名副其实，但此妇，纵情声色秽乱后宫大兴土木穷奢极欲，搞全民告密酷吏政治宗教迷信为自己登基造势，与历史上的男性昏君暴君相比有过之而无不及，私德公德比吕后都差得太远了。至于叶赫那拉的女主擅权那就是从头到尾错到底。国有长君，社稷之福，咸丰如果当年从社稷江山至少是从爱新觉罗家族的角度出发，传位于六弟奕訢而不是传位于孤儿寡母，最后何至于搞成了政变自己的身后安排被全部推翻？同治死后立光绪光绪将死立宣统，叶赫那拉这个蠢婆子永远就是把自己的权势欲放在第一位，从来不考虑江山社稷。而且为了一个逼太后退位的虚假信息竟然向十一国宣战，可见女人要是为捍卫自己的权势而战斗起来，至少比男人厉害五倍以上。相比吕后甘愿忍受冒顿单于的轻薄言辞，接受大臣们（其中一个跟她有私仇）的劝阻，不公报私仇，不怒而兴兵，以国家为重的大政治家风度真有天渊之别。
回过头来再谈儒家伦理与政治学说。儒家起源于胥生，就是上古时代的礼仪专家，专门跳大神烧龟板职业性装神弄鬼，充当国礼宾礼丧礼婚礼等一切形式主义公共活动的职业主持人，一言以蔽之，就是为了仨瓜俩枣就载歌载舞迎神颂圣胡说八道精神物质双丰收的理论工作者文艺工作者。其精神特点就是贪大求全，虚荣势利，无所不知（儒家自己自卖自夸，所谓一物不知，儒者耻之），强作解人，自以为是，自视甚高，崇古又崇上，唯书不唯实。儒家政治伦理的那些唧唧歪歪，博而不约，繁而不简，穷年不能究其学，当时不能行其礼，走到极端就是彻底的形式主义教条主义，把人都改造为礼仪机器人，事事按规定办事，僵死教条得无与伦比。中国历史已经证明，凡是儒家学说昌盛的时代，就是伪君子盛行矫情装B令人作呕的时代如忠君忠友司马氏四菜一汤何卫士守身如玉贾南凤，更不用说上行下效举秀才不知书察孝廉父别居寒素清白浊如泥高第良将怯如鸡了。至于孔孟本人的政治思想，总的看来是对尧舜禹夏商周时代的部落联盟部族国家的政治权力机构与氏族贵族政治传统的一些资料性搜集和经验性总结，前者如易书诗礼，后者如君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇，三谏不听则放君之类。但根本上并没有什么清虚妙远高深莫测的智慧，有的只是一些世故唠叨如为政不难，不得罪于巨室富户之类的潜规则，至于什么浩然之气的无非是给自己脸上贴金打广告而已。孔孟之后儒家传统和框架的知识分子，要不就是形式主义教条主义繁琐哲学的蠢货书呆子，要不就是满口仁义道德一肚子男盗女娼的利禄禽兽叫兽砖家，这是由这些臭老九在社会权力结构中的地位和儒家本身的跳大神讲虚礼的思想路径的限制所决定的。至于什么阉割之类的感觉纯属误解，儒家学说本来就是太监，有啥可阉割的？