主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

以你坚持的道义，在卢旺达大屠杀时，如果你有能力制止，但还要坚持不干涉内政吗？

拿合同金额开口说话不过是漫天要价而已，当然不排除央企100%带资入场的可能性

.

美国人是装的，咱是玩真的。

所谓道义的旗帜，TG的不干涉内政的道义，和西方的普世价值的道义。人权高于主权的道义，哪个更在世界上更有市场，当左派不难，但是当一个理性理智的左派不容易，世界的媒体舆论哪个道义旗帜是主流？老在自己窝里抱团取暖，不去客观分析，吃亏的会是谁？就中国现实来说是美分精英和毛左派相比谁的力量大？你要以河里的比例来分析，准确吗？

中南海外卖部和人家的交易都通知你了吗？付出和得到的利益非得在利比亚这地方来算？我啥都不知道，所以我就不去妄言边缘化，打酱油，谴责就为了一定当时有用？当时没用就不谴责？那南沙钓鱼岛除了现在一举拿下就沉默得了呗。

哥，我是正话反说，你懂的

我认为最主要的是非盟和阿盟的态度，这俩位都要设立禁飞区，中国能反对吗？如果非盟和阿盟反对，中国肯定支持非盟和阿盟的。至于坚持老广的原则，那就是一个烂好人了！得罪卡杂非和得罪飞盟和阿盟，当然是得罪卡杂非！！

根据楼主的陈述，包括续帖，我的了解是，如果老土出头否决，那么一方面因为老土和老卡的关系不好，从而会误导观众，认为老土是宋襄公，另一方面将会得罪主动提出动议的阿盟等；老土这次弃权票，带来的损失主要有两个方面，一方面是看起来没有继续坚持原则，如楼主强调，另一方面是没有借机给美国的国际形象增加一笔什么东西。

这样平衡一下，老土也不能说损失太大。简短截说，有得有失。一方面，设立禁飞区是联合国规定里面存在的一种手段，简单地用内政外政划分，和实际情况不太匹配；从联军的实际操作来看，连阿盟也看不下去了，说明禁飞区这个事还真可能是个好经；最后，动议是老卡的阿盟提的，老土硬顶算什么？好像一个老头向官府申诉自己的儿子忤逆，别人非要跳出来说你儿子是好儿子，那恐怕才是干涉内政。最后，无论是按虽远必诛还是按恩怨分明，老土为老卡硬抗都不合原则。乱搞什么敌人的敌人是自己的朋友，那才是最没有原则的事情。最后的最后，所有国家都知道，老土的原则就是，我有自己的原则，不合我原则的事情我就保留意见，这次的弃权也是这样。

当然了，老广的说法也有道理。简单地说，我的感觉是，说丧失原则并带来严重后果，现在还为时过早；说失掉了一个打击欧美的好机会，可能是这样的。但是哪怕顶住这一次，接下来的一次就在眼前；极有可能的情况。法国人连和反对派的联络都建了，怎么可能善罢甘休？

总结一下，得：没有硬顶从而陷入泥沼；给了阿盟面子，也给了联合国面子；让事实充分发展，教育阿盟，暴露欧美；收拾了老卡。失：所谓没有坚持不干涉内政的原则，失掉了所谓的坑美国的机会。对失的评价：老土坚持原则的原则是保留意见，而不一定是硬顶；本次顶住，还有下一次，欧美，特别是法国，是铁了心了的；坑美国的机会本身是个坑；即使失掉了一个机会，也只能说赚得少了，毕竟没赔，顶多是得失参半，得是大半，失是小半。

弃权也是干涉，只是中国从来是反对强权以内政为借口武装干涉一国内政的。

不都是在说国家利益吗？

就是非洲怎么办

嗯，那跟伊拉克差不多，欧美最终也不知道该怎么办。

沙特美国人不可能搞事，那么中国就可以趁机获取利益。汶川沙特是捐最多的，可以看出中国和他们关系不错。在非洲其他地方，在中国实力没有达到一定程度的时候，利益是沙滩上的城堡，基础很脆弱的。