主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

专业技巧是偷不出来的

任何理论/原则都有其适用的边界。你不能要求经典物理学来解释微观世界。超出某个范围，就是有另外的原则来管了。国际法庭不是有反人类罪么？

我们反对的是夫妻俩吵架，摔破几个碗，互相拍几巴掌，脸上抓几道血痕，同情心过剩的警察们就上来踹门，把家里抄一遍。

世界上除了欧美的二十几个发达国家，其他国家的领导人大多也是正常的统治者，反人类的有几个？大多是被反人类了。

人权高于主权，互不干涉内政，哪个同情心多，当然是人权高于主权，所以娘娘的JY们喜欢，他们最稀饭内牛满面了。

可惜现实总是同情心过剩得让人感到伪善。

所以，还是有很多人稀饭真小人的互不干涉内政的。

第一条题目是什么？我反对的就是不要在自己窝里抱团取暖啊

什么叫不错？你知道每年为了朝圣问题我们就和他们掐多狠吗？中国现在缺美元吗？更何况他赚了我们多少钱。中国可是市价买丫的石油啊。

为了没有更多的国家被吓破胆。

拖48小时就可以。一句话，周末了，中国代表要休闲吧。哪能为独裁土共那么卖命啊。周一时，第一件事就是开这个会，听证不行啊？办法多了，共产党员，有几个不会打太极的？

至于非洲利益，西方真不一定比我们多，而且将来可能乱的地方基本是我们多。比如津巴布韦，苏丹，安哥拉，刚果金等等。这些国家动乱，我们撤侨恐怕都是万人规模的。而且一个是上升势头，一个是起码停滞吧，而且乱了以后，在安定以后，那 不确定性就很多了。

难道航母不游弋在非洲海岸，我们在非洲就不能谈利益了？

花实在的辨理。如果我们还承认毛泽东是伟大的、革命的先哲的话，他的这些对外主张确实不是站在“实用主义者”的立场的。他，首先是个爱国者，然后他是一个实干革命家，最后他是一个奉行唯物辩证法的共产党人。

我文章里说了，为的是自己利益，不是卡扎菲。第二，啥叫火中去粟？拖个48小时，开个听证会就叫火中去粟，那中国还混不混了？

对于他们来讲不是多看书，而是干几件事。许多道理光看书时没有用的，必须得经过实践。空守着理想玩神马卓尔不群，最终一事无成的人多了去了。而能取得成就的无疑不是有一定的变通，有些甚至关系到哲学观上。干完事情然后再反思，要比所谓的多看几本书要强的多。

您说呢？

和平共处五项原则中的“互不干涉内政”实际上反映的是TG对外国势力干涉中国内政的戒备心理，同时这个提法容易在众多弱小国家中产生共鸣，这个目的符合新中国建立之初意欲打破美帝封锁，拉拢两大阵营之外的中间国家（特别是印度）的外交局面。

虽然说兵无常势，外交更强调灵活应对，但TG作为上述原则的发起人仍然是稳坐在“互不干涉内政”的沙发上，然后再来看有没有需要灵活应对的--毕竟自家有台湾问题，还有西藏和新疆要提防着被人拿捏。说白了一句话：TG脸皮还不够厚，对外不敢玩双重标准。所以在面对世界上的民族独立与国家主权之争时，基本都是谨慎地站在主权一边（尽管“主权”有时候不过是某个该下台的统治者的借口）。由此，尽管大家都彼此彼此，TG却显得更容易陷入西方人最乐于挖的人权茅坑。

不过话说回来，这次情况有所不同，不仅在于TG的实力年年看涨，还在于卡扎非根本就是一白眼狼，美帝都养不熟他，TG干嘛要去帮着维护他的主权？弃权票至少有三个作用：

1、西方国家对北非动刀子，只会增强穆斯林世界的不安和反西方情绪。美帝跟阿拉伯兄弟掐得越狠，长远来说对TG越有利。同时卡扎非的军队挨炸，可以作为一个亲美阿拉伯国家的经典下场供阿拉伯世界围观，亲美=违背穆斯林的政治正确+不听话就得吃炸弹。

2、与突尼斯和埃及的情况不同，卡扎菲在国内并非孤家寡人，而西方国家却对这种实质上的入侵行为意见极不统一。上校只要坚持一段时间，就容易将美英法带入泥沼。

3、卡扎菲的为人证明他只适合被利用，而适合作朋友。西方一开炸，他对西方的利用价值就消失了。但一旦上校挺过来，他在中俄等国面前的利用价值就会凸现出来。这也是目前TG必须批评西方滥用武力的原因所在。TG未必喜欢上校，但必要的时候还是要联同毛子一起，以政治手段帮上校一把。

还有一个不能忘记的家伙，德国。尽管人家也是对面阵营里的，但具体情况具体对待，这时候也是可以团结的对象了。作为欧洲实力最强的国家，德国不会满足于坐看法英主导利比亚事务。美国人民越来越反战，欧洲人民反战的空气其实更浓郁。虽然有句老话说“战场上得不到的，休想在谈判桌上得到”，但如果政治手段能发挥作用，在欧洲的空气里它注定会比战争方式更接近诺贝尔奖。

也许默大妈关起门来骂了半天萨克奇SB了：还不知谁会笑到最后呢。

2011年3月24日，外交部发言人姜瑜主持例行记者会

我们又不可能短期和美帝直接开战，提倡丛林法则是自损啊。

先亮亮我的观点，按忙总说法，没啥可靠信息源，纯属个人YY：

1、其实对中国外交转型的意义，1973号决议的比不上1770号决议，中国在1770号决议上愉快的投了赞成票，踹了老卡一脚，老卡赶忙跑过来继续哭着喊着要抱小白兔大腿。

2、如果1973号决议不留那个滥用武力的口子，小白兔很有可能继续投赞成票，实现外交上的新突破。

3、这个弃权票，既没和老卡撕破脸，也没和反对派撕破脸，而使双方都处于有求于小白兔的状态，保证了回旋余地。

4、对于土共真正的老朋友、小兄弟，在制裁决议阶段就否决了，怎么可能拖到搞禁飞区？

下面继续和老广商榷：

老广你的观点，无非就是1、土共应阻止美英法控制利比亚。2、不否决1973号就保不了“伊朗，刚果金，安哥拉，委内瑞拉，缅甸”（其实这个列表充分暴露了老广对国际政治的无知，安哥拉一号老大就是美帝，我们是送钱去的）。

所以问题就是，老广你是要土共去利比亚打仗、打脸还是打酱油？

要阻止美英法控制某地，土共是有经验的，经验就是不能指望联合国上耍嘴皮就可以阻止，而是要做好真枪真刀干的准备，朝鲜如是，越南如是，台湾也如是。以为在安理会搞拖延或者否决就可以帮老卡争取时间是十足的政治幼稚病，列强动手时机的选择，不是等安理会决议，而是基于自身利益判断。即使中国否决了1973决议，或者搞出纯粹禁飞区决议，要保反对派，美英法照样要炸，而且是炸地面部队不是开禁飞区。要保卡大叔反空袭，没有派志愿军去利比亚跟列强干仗的决心是不行的。

换而言之，要实现老广第一个梦想，土共不去利比亚干仗是不行的。

而老广的第二个梦想，确保道德制高点和原则的梦想，结构起来就是土共是不是应该到利比亚打脸，打谁的脸之问题。

在安理会玩否决，而又无可靠实力和行动支持（美英法有空袭的决心，土共有去帮老卡反空袭的决心么？），不过就是玩打脸的行为艺术。而英法这对殖民主义狼狈双贱早就不要脸了，或曰他们是殖民者他们认为是很好的恭维，而黑老大老美，基本不屑玩打脸，玩的是捏土共的呆丸，听姜阿姨尖叫的戏码。所以打的不过是阿盟（以及非盟）的小脸，以及跟利比亚反对派撕破脸（死挺卡大叔就是把反对派活跃分子逼上死路，双方手上都是有血债的）。而打阿盟的小脸对于土共有啥好处，卡大叔就一定下不来台？撕破脸反对派上台又如何处理？

总而言之，去打脸前要先估量一下后果。

最后，我还是赞同土共去打酱油（估计土共私底下在吐槽，要是真的纯玩禁飞区，我也派个小舰队去打酱油，玩轰炸俺还没准备好呢）

需要否决吗？延坪岛，中国最后否决了吗？没有，但那个决议经过磋商就就被阉割了。同样伊朗也是一样，没必要真的进行投票，最后庭外和解，就达到目的了。为什么选择动不动就是打仗。莫名其妙。

顺便说一下，安哥拉当政的可是原来的共产党。美国支持是萨文比好不好，和多斯桑托斯打了多少年仗了。安哥拉向中国出口石油是非洲最多的，比苏丹要多。你一句话就送美国了，那要那样的，一样标准，小巴什么都与中国无关了。