主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
我想你自己也不会太关心。第一，我想任何一个简练的“什么什么者”帽子扣你头上估计都是四分合适六分不合适，人嘛，总是复杂的。第二，你要是会被这些负面评价压垮，那你也不会有机会来上西西河了，早在现实中死掉过N回了。
我关心的是你的健康。你说自己没有变化，那是你自己的感觉啊。
多保重。
“即兴发挥”“深入浅出”这种，需要两个基本条件：
第一，教师对这一领域的理解要足够深刻；
第二，课时要足够，或者说制度给予的自由要足够。
而这两个因素在中国当前的高等教育普遍不具备。一
方面，教师尤其是青年教师在市场经济的巨大压力下面，
根本拿不出多少时间来干备课这种花力气没收益的事情，
当然做不到象老一辈那样理解深刻；另一方面，课时一压再
压，而教师们出于责任感还是想把同样的内容都塞给学生，
那当然只好用强行军的速度把PPT念完了。
事实上，搞计划经济的时候，老师们大多是努力想把课
上好的，因为上多上少一个样，那就少上点上好点。市场经济
了，上课越多越好越吃亏，于是大家都混了，我在美国看到
不少名教授上课也就是念念讲稿而已。
那就只能是北极熊了
能看到英法多流血，也挺开心的。
我太不和谐了，面壁去
“爱凑热闹”的正面说法是众人拾柴火焰高。
看到电视上的日本人接受采访的那种麻木，就好象鲁迅笔下当年的中国看客。
人在江湖漂，洒向人间都是沫。谁人不喷人（所谓揣度、腹黑、诛心之类的，也是喷），谁人不被喷？喷人与被喷，平常事儿，全看您咋面对、选择与行事了。
俺觉得“庸俗唯物主义+现代犬儒主义”的混合物，忙总身上还是有那么一些的。
俺姑妄言之，您姑妄听之，亦不妨以附录对照对照。
另，利益与道义那个话题，本想争论下去，但想到很难取得共识，就算了，丢那里去了。
————————
附录：现代犬儒主义典型特征
◆犬儒的口头禅：“什么都是假的，只有钱是真的。”“真理值多少钱？”“自由能当饭吃吗？”
◆犬儒不只是失望，犬儒是放弃希望，并转而嘲笑希望。
◆从愤世嫉俗到玩世不恭，中间只有不显眼的一小步。
◆当强权在欺侮弱小时，犬儒的态度是：“都不是好东西，我谁也不帮。”
◆犬儒不分善恶，但他不一定是不知善恶。犬儒是知善而不善善，知恶而不恶恶。
◆犬儒本来未必全是势利，但是他既然抹杀了善恶是非，结果到头来就只剩下了势利。
◆也许不应该把犬儒视为罪恶，但犬儒是罪恶的存在条件，是犬儒使罪恶成为可能。
◆专制的目的是把人变成犬儒，而犬儒却以为只有他们才看透了专制。
◆犬儒主义是循环论证的自我实现的悲观主义：犬儒主义不相信理想可以实现，所以他不去为理想而努力，所以理想就不会实现，所以他就更不相信，所以就更不努力，所以就更不相信，所以……
◆犬儒主义者未免太自卑了，他们不相信个人有改变现实的力量。犬儒主义者又未免太自大了，他们以为只有他们才对现实感到不满。
◆给别人奋斗泼冷水的人，往往不是从不奋斗的人，而是那些自己曾经奋斗过、但没有成功、然后放弃了奋斗的人。
◆极端主义看上去是犬儒主义的死对头，其实不然。在每一个极端主义的内心深处，无不隐藏着深刻的犬儒主义。
◆多了世故的圆滑，少了正义的冲动，一个人就成了犬儒。
◆肯思考的人才会变成犬儒，变成犬儒后你就可以不再思考。
◆犬儒不进行积极的抗争，犬儒只是消极的嘲讽，但权势是不在乎嘲讽的，“笑骂由人笑骂，好官我自为之。”
◆犬儒病：气血亏虚，中年后易得此病。
◆绝对的权力令人腐败，绝对的无权也令人腐败，因为两者都容易使人相信权力就是一切。
◆犬儒很有些象道家，原本是积极的消极，后来却变成消极的消极。
◆世故意味着发达的头脑和萎缩的良心。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
又是如何防范这些的呢？
……只要能够举出一例不需要利益载体的道义，我就投降。
当年明月可以就明史告诉您至少一打以上这样的例子（这个俺不具体说，是为了避免无谓争论，您说没有那就没有）。
道义是什么？撇开道德正义和道德义理的诠释，它是为了在比较大的时空尺度内保障大多数人整体利益
而制定的原则，而形成的规范，而约定俗成的惯例。
道义不是也做不到去保障具体的每一个人的个人利益，它的目的是保障大多数人整体利益，实际上也有不少时候它没有做到。结果是一码，目的是另一码。
道义通常是需要预先支付成本（部分或较大的个人利益、局部利益、当下利益）去经营、治理的。这个道义经营、治理好了，在适当的时候是可以得到溢出利益的。
题外话：忙总的专长在管理领域，但若没有足够的哲学、战略素养，越界后并不太灵光的。这不是俺一个人的看法，河里好多牛人不愿或不屑说，俺何妨逆耳几次。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
中国如何给利比亚提供保护？
上校交给欧美的保护费都保护不了他，你如何让上校相信他讨厌的中国能保护他？
美国的战争机器什么时候听从中国的意见在那里生锈了？中国最大的努力也就能让这台机器无照运行而已，它绕过联合国还不是照样运转？
这个成长的市场明显受到那个统治者的压制，已经是受损了。
有伊拉克先例在前，为会么不可以寄希望这个统治者去后，市场会成长的更快？
跟一般网络世界或现实里一样比较多。得了，俺这里得罪不少忙总拥趸了。算了，随它去。
中国不投赞成票，朝鲜便可以保全。中国投了赞成票，利比亚便死得干净。
那么，大多数可以活的，会不会考虑一下只给中国10%的石油是不是有点不合适了？
中国这个政治家不就是在朝鲜面前善忘，在利比亚面前又不善忘？
关于利益与道义之间的关系，俺不同意忙总的观点。忙总莫名其妙的回复了“人必须吃饭，没饭吃时扯什么都是扯淡而已”所谓的常识，这能支持他的什么观点或逻辑关系？
“人必须吃饭”这是常识（俺啥时也没无视和否认啊），但“没饭吃时扯什么都是扯淡而已”那就未必了，古时有人宁饿死“不食嗟来之食”，国共内战后期朱自清宁饿死不食美国面粉（别跟俺抬杠说这是假的，就算朱这事是假，但总有人有这样的气节），人没饭吃照样“扯淡”气节呀。虽然这样的人不多甚至很少，但总有的呀。
忙总的莫名其妙搞得俺不想回他这贴了，你也莫名其妙扯什么TG的马克思主义教育，这是啥口吻？说句你不爱听的话，谈哲学，谈马克思主义，你未必是俺的合格辩手。
还拿马博士的大白话来说事儿呢？大白话咋了，就能横行天下无敌手了么？大白话只是“基础、出发点”，但靠它是干不了“主导、飞跃”之类活的。
真够那个的，居然釜底抽薪把无视作为“基础、出发点”的大白话这样的大帽子强加给俺，这样理就在你们那里了，显得你们理性务实俺则是不通人情不晓世俗不明实际的书呆子，是不是这样？
人在河里说的话，也不是一句两句，还有那么多河友看着呢，玩这套有意思吗？
也怪俺在上一贴没有直白说，忙总对于利益与道义之间关系的认识是错误的。俺用启发性的问题反问，因为表述的能指与所指关系，反而将事情搞复杂了。
至于利益与道义之间的辩证关系，俺不想长篇大论（除非开主贴），简略阐述的见忙总这话不好说得那么满，满则走向反面。