主题：从仙人的帖子看王朝的兴衰 -- dadapaipai

过去中国的郡县制，从皇帝以下是个严格的树状结构，皇帝的贤明就具有至关重要的作用。贤明的皇帝，会任用贤明的丞相，依此下去使得整个官吏系统趋向清明。反之如果皇帝昏聩，则官吏系统就走向腐败。你说的中段不理朝政的皇帝实际就是腐烂的进行时，而末代已积重难返。这一点从苹果公司的返老还春就可以看出，最高领导人所起到的决定性作用。我身边也有现实的例子，一个单位一把手有能力，这个单位就蒸蒸日上，后来这个领导被调走或者被排挤走了，几年后这个单位就苟延残喘了。

我知道我的观点在这里显得老旧，这里流行的是人口周期论什么的，现在又来个财政论。但我看历史的时候最大的感受还就是这个老旧的观点。当然有网友说史书都是文人为了一己好恶胡写瞎编，那我就没什么好说的了，呵呵。

中国历史上的朝代，开国皇帝负责订立规则，绝对的ADMIN，而且往往英明神武自不必说，凡是之后继任皇帝真正能具备无上的权力的，这个朝代往往长久不了。几个百年以上帝国从初代靠订立祖制对后世各种限制，只有能力极强的继任君主才有机会突破这一约束。皇帝有贤愚，加上个人目标和国家目标本也不是一码事。没有制度约束的国家必然不具持续性。

如你说的例子，一个公司如果没有制度性传统性的东西，仅仅依赖一两个天才的管理，那么这个公司也就是一锤子买卖而已，百年老店总归会有其超越个人的东西传承。人的能力到底有多大用，其实取决于你观察的区间到底有多长。

至于文人好恶，这个必然是有的，然则读史之人也没有办法，你只能相信史官的人品

正因为核心领导层走向平庸腐化，所以王朝渐渐衰败，而制度只能一定程度上延缓这个过程。如果各代皇帝都具有李世民巅峰期的素质，那么唐朝延续至今也非不可能。我举的例子就是要说，制度还是那个制度，因为最高领导的变化直接导致公司的起落。

放在一个小范围看，你的说法有一定的可取之处。也有一些结构性问题。简单列几条。

第一，好的皇帝要依靠制度完成治理。

第二，好的皇帝必须要考虑的问题是，如果下一个皇帝不像他自己这么好怎么办？他往往需要搞制度建设。制度，对皇帝和皇帝之外的人，都是限制和保护并起的。

第三，所谓人的因素，所谓制度的因素，归结起来，只有一条，只要所有的人都遵守了所有的制度，王朝肯定不会完蛋。全部价值仅在这里。我想这个结论恐怕难以有实质性改进和加强的。

命一条。

后面的皇帝则是垄断产生，自然不可同日而语。