主题：【原创】精神支柱始缺失──忆80年代初期的思想波动 -- 潇洒书生

俺比较好奇，这里面官最大，最有影响力的是谁？感觉老一辈许多人虽然挨了整但对毛还是有比较深感情的，李锐那种小丑就算了。

东西很有倾向，也很有市场，关于张志新的，

关于张志新“被割断喉管问题”

　　关于张志新在1975年4月4日执行死刑前被割断喉管的说法，是整个“张志新案”中最骇人听闻的情节，也是让无数善良的人们最为震惊、最为愤慨、最无法容忍、感情上无论如何也不能接受的残酷行为。

　　关于“张志新被割断喉管”，陈禹山们在1979年6月5日的《一份血写的报告》中没有明说：“第二天临刑前，张志新被秘密地带到监狱管理人员的一个办公室。接着来了几个人，把她按到在地，惨无人道地剥夺了她用语言表达真理的权利，然后拉到全监狱犯人面前宣判。党的好女儿张志新脸不变色、昂首挺胸、怒目而视。”

　　1979年6月17日，《光明日报》发表中央乐团张志勤《姐姐，我为你诉说》文，文中诉说：“1975年4月4日姐姐被秘密加处死刑……。凌晨，姐姐被秘密带到一个办公室，来了四条大汉，把姐姐按倒在地，头下垫一块砖，惨绝人寰地割断了她的喉管……。”

　　1979年6月13日，《光明日报》发表北京师范学院政治教育系教师、共产党员许俊基《伸张正义 维护法纪》文， 1979年6月24日，《光明日报》发表郭罗基《谁之罪》文， 1979年7月11日，《光明日报》发表陈禹山《走向永生的足迹》文， 上述三篇文章均说张志新被割断了气管或喉管。

　　1979年9月5日，《光明日报》发表《为真理而斗争——优秀共产党员张志新的英雄事迹》，该文编者按：“下面这个材料是根据张志新烈士狱中的难友和当时的管教人员提供的情况整理的，是对本报6月5日刊载的《一份血写的报告》一文的进一步补充……。”该文记述：“据管教人员回忆……接着，就把张志新押解到四大队二楼一间办公室割她的气管……，但是，张志新站了起来，仍然昂首挺胸……”。

　 1998年8月7日《南方周末》发表朱建国《张志新冤案还有秘密》文，该文根据1998年7月21日采访陈禹山的录音写道：“当年陈禹山在采访时发现，对行刑犯人割喉管这个超越法西斯的‘创举’，是辽宁公安局的一个法医根据当时辽宁当权人物的意旨而提出来的。有许多犯人行刑前不是大声呼冤，就是要学习革命烈士呼口号，有的‘反革命犯’还高呼‘毛主席万岁’，这被认为影响极坏，割喉管被设想出来。其时主持辽宁党政军全面工作的毛远新（毛泽东侄子）等当权人物同意了这一‘捍卫毛泽东思想’的创造性的‘新生事物’。”该段文字的小标题为“张志新不是第一例行刑前被割喉管的罪犯，而是第三十多例”。

　关于“张志新被割断喉管”问题，以上引用了报纸上正式发表的七篇文章中的相关描写。

　　首先，经过调查了解，我们可以肯定的说，历史的事实是毛远新从未同意过“对行刑犯人割喉管”也从来没有任何人向毛远新请示过“对行刑犯人割喉管”。

　　二十世纪八十年代在审理“毛远新案”的过程中，所谓毛远新“同意”、“指使”、“批准”对张志新“割喉管”的事情，从未作为一个审讯的问题。原因很简单，因为这件事与毛远新无关。

　　但是，张志新是否“被割断喉管”呢？

　　1、以上引用的七篇文章中，张志勤文、许俊基文、郭罗基文、 陈禹山文四篇文章均明确说张志新被割断喉管”，使用的词均为“割断”。

　　对此，我们反复找知情人进行了认真的了解。答复非常明确，所谓“割断张志新喉管”或“割断张志新气管”的说法都不是事实。事实是，当时为防止张志新呼喊反动口号，经沈阳市法院院长张铁汉的决定，在宣判死刑大会前，由沈阳市公安局卫生所的医生对张志新做了割破声带的手术。（经了解，此种手术，对其他死刑犯也曾做过）

　　张志新从未被割断气管或喉管，实际上被《光明日报》自己发表的文章所证实。

　　1979年9月5日《光明日报》发表《为真理而斗争—优秀共产党员张志新的英雄事迹》，该文编者按：“下面这个材料是根据张志新烈士狱中的难友和当时的管教人员提供的情况整理的，是对本报6月5日刊载的《一份血写的报告》一文的进一步的补充……”。该文记述：“据一位难友回忆，大会宣布把犯人押上来，张志新戴着手铐脚镣，身上绑着绳子，胸前湿了一大片，没有人押着，仍然昂首挺胸，迈着坚定的步伐”。——请注意，该难友没有看见张志新被割断了气管或喉管，也没有看见胸前的“血”湿了一大片。

　　该文记述：“据管教人员回忆，……张志新跳下刑车，仍然昂首挺胸，一步一步庄重地向行刑地点走去。”“到了行刑地点，张志新仍然昂首挺胸，凝视远方，俨如冬梅傲雪，酷似秋菊凌霜……”。——请注意，管教人员也没看见张志新被割断了气管或喉管。

　　其实，人们依靠常识，也可以判断出，一个被割断气管或喉管的人很快就会死亡，不可能参加宣判大会、上车押赴刑场、下车走到行刑地点。

　　2、陈禹山在《走向永生的足迹》一文中说：“1975年4月4日枪杀她之前，她被按倒在地上割断了气管，她呼喊、挣扎，她痛苦至极，咬断舌头”。请问，“割断了气管”如何“呼喊”？

　　3、以上引用的第一、二篇文章中共有三处使用“秘密”的描写。一处说张志新“被秘密加处死刑”，另外两处说“张志新被秘密地带到监狱管理人员的一个办公室”，在那里“割断了她的喉管”。

　张志新被“加处死刑”，经层层法院报批，经省委常委会议研究，经最高人民法院核准，经监狱全体犯人大会宣判，经大佈告张贴，何来“秘密 ”。

　“张志新被割断喉管”，又有“意旨”，又有“同意”，何须“秘密”？

　“张志新被割断喉管”，“拉到全监狱犯人面前宣判”，何来“秘密”？

　但陈禹山们为什么非要“秘密”呢？因为这个假话说的太大了。陈禹山们要留退路。如果有人坚决不相信，“张志新被割断喉管”，一定要找出“执行人”、“证明人”，对不起，因为是“秘密”执行的，所以找不到人。如果有人要将这个“罪恶”落到实处，也一定要找出“执行人”、“证明人”，还是对不起，因为是“秘密”执行的，所以还是找不到人。

　　写到这里，1979年有关“张志新案”的一个情况是不能遗忘的。

　　1979年，从6月5日《光明日报》发表陈禹山的《一份血写的报告》开始到9月12日《光明日报》发表《论张志新这个典型的时代意义》止，三个多月的时间里，以《光明日报》为中心的许多报刊将“张志新案”的宣传推到了一个前所未有的高度。无数善良的人们，热血沸腾，群情激昂，强烈要求追查严惩割断张志新喉管的凶手。直至发出了“‘谁之罪’的全民天问”。在一切进行的“如火如荼”时，突然之间“张志新案”的宣传停止了。这是为什么？难道怕否定“毛泽东时代”，怕否定毛泽东本人吗？从二十世纪七十年代末开始，一直延续至今的“非毛化运动”何时停止过，连“毛泽东饿死了三千万人”这样的天大谣言都敢造，而且至今还未停止，怎么可能是怕否定“毛泽东时代”，怕否定毛泽东本人呢？这样就还有一种可能，就是“张志新案”的“故事”宣传得太离奇了，群众要求追查严惩割断张志新喉管、杀害张志新的凶手这个要求其势汹汹，已经无法落实，无法交代了。所以只能“奉命”停止了。但是，无数善良的人们的正当要求怎么回答呢？于是，就有了1979年9月12日《光明日报》发表的《论张志新这个典型的时代意义》文。该文说：“杀害张志新的侩子手当然是林彪‘四人帮’及其死党”。“像张志新这样的冤案，我们一般的不主张追究凶手、追查个人责任。因为文化大革命中制造了那么多的冤案的罪责不应当由那些有关的人来负。而应当由林彪‘四人帮’和他们制造的现代迷信来负”。——然而，这样的解释能令人信服吗？

　　“文化大革命”后，除“两案”（“林彪案”、“王张江姚案”）外，法院还判决了很多“造反派”、“三种人”。所以“张志新案”的“有关”责任人未被处理，不是“不主张追究凶手，追查个人责任”，而是找不到割断张志新喉管的责任人。而找不到责任人，又是因为没有“割断张志新喉管”这件事。

如果陈禹山们坚持说“张志新被割断喉管”确有其事，那就请陈禹山们将“割断张志新喉管”的相关人员，包括“提议人”、“请示人”、“批准人”、“执行人”、“证明人”等全部揭露出来。同时包括那三十多例被割喉管人的相关情况也全部揭露出来。

　　中国有句老话：谎话说不圆，行家们的经验之谈是谎话的内容越丰富，细节越多，漏洞、自身矛盾也越多。

　　然而，问题的严重性在于，将割破声带的手术有意歪曲，编造成耸人听闻的血淋淋的“割断喉管”，连同本文上述凭空编造“杀了算了”，并将这两个责任栽赃陷害大造舆论，强加在毛远新的头上。而毛远新又是毛泽民烈士的儿子，毛泽东抚育长大的亲侄儿。连毛主席的亲人，连毛主席本人都敢诬陷，在中国谁不在他们诬陷的恐怖之中！？

至于轮奸之说，更是造谣者以己度人了。

• 这些都是无耻文人脑补出来的。
• 应该先进行思想上的拨乱反正，给晚年的主席恢复名誉，
• 那四个大汉是医生有可能,问题是,他们怎么操作哪?

他对重用四人帮的人进行彻底否定也就在情理之中了。其他主要领导人在改革开放后都有维护毛主席的言论，没听说胡‘耀’邦有过。

向侵华战争最大的战犯裕仁鞠躬，这在党的历史上也是独一份，而且当时他是党的总书记。

想起来真滑稽，现在政府卖地卖得风生水起，就是老毛当年用野蛮手段抢来的，一方面骂老毛野蛮，一方面又坐享其成。

——就像是富二代，一方面痛骂自己老爸当土匪不光彩，一方面又躺在老爸修的炮楼里吸鸦片。

这就是老邓们的困境。

声带位置：

既然承认了割破声带，从解刨图看怎么能不割喉管？除非做微创

手术类的，可在当时技术条件下，对个死刑犯，这么做才怪。

检查声带时医生让人张开嘴，用压舌板压住舌头就能看见声带，要做手术的话只要保持嘴巴张开就可以。

你把自己贴的图看明白没有？

喉管割断了还能活多久？ 还能"痛到咬断了自己的舌头"

她搞婚外情到是真的

黑小鬼还差不多

说这个话的村支书水平不低啊，早就看到了今天的状况！

建国初，一个村子上有三个党员，三个党员中有两种意见：村长兼党员张金发主张在村子里搞一场“发家致富”的竞赛，他提出了“谁发家谁光荣、谁受穷谁狗熊”的口号。以党员高大全为代表的两个党员则认为大多数“翻身户”刚刚脱贫，发家致富对他们而言不现实，应该带领他们搞互助合作、以走向共同致富的道路。当然，高大全的主张触动了张金发所支持的中农的利益，因为一些中农从有偿支助贫农的“小算盘”中得到了实惠，如果贫农们联合起来搞互助合作的话，他们的小算盘就会落空。于是他们便联起手来反对高大全搞的那个互助合作。当然，张金发和他的中农哥们儿们也有着上层的支持者，也就是县长。有了上头的支持，高大全他们搞的互助合作遭遇阻碍。不过，高大全也不是吃素的，他也从上面找到了他的支持者，也就是另外一位上级领导的指示和毛主席的著作《组织起来》。他对贫农们说:“组织起来，是毛主席为我们指出的金光大道”。有了毛主席的支持，于是乎，搞互助合作占了上风。而张金发他们也不甘认输，也搞了一个富裕户组成的互助组。就这样，在农业生产战线上，两条路线的斗争展开了。

故事情节的进展向观众传达了这么一个认识:由于富裕户那自私自利的本质，加入这个组的农户在遇到困难的时候并没有得到帮助、反而受到了富裕户的算计和剥削，可谓“辛辛苦苦几十年、一夜回到解放前”。

而走“毛主席指出的金光大道”的贫困户组成的互助组却越搞越红火，并扩大成了合作社。

后来，由于自然灾害，镇上出现了粮食短缺。富裕户们开始联手哄抬粮价，而贫困户们却对城乡人民的粮食需求作出了无私的贡献。

百度上对割喉是这样描写的：

临刑前被几个大汉按倒在地，在颈背垫上一块砖头，不麻醉不消毒，就用普通刀子割断喉管。她呼喊挣扎，她痛苦至极，咬断了自己的舌头。这时，一个女管教员，听着，惨不忍闻，看着，惨不忍睹，惨叫一声，昏厥在地。