主题：从能源消耗以及科技进步角度谈计生政策是否应该继续 -- 我爱老婆

某些人说：美国是无敌的，你绝对抢不过，只能被抢，还是自己苦点，家里孩子掐死几个，省点口粮按月交保护费吧

这些国家真的很悲惨，没资源，也没有能力出来抢，也就是内战自己人互相抢， 最多输送点难民到周边国家。

所以我说某人身在美国，瞎说中国以印度标准可以养活三十亿人没安好心。 他为什么不以身作则过印度人的生活。

既然不上来就扣帽子，这样很好，我们就来和和气气的讨论一下。

首先，我们的国土是属于过度开发而不是适度开发了。毛爷爷的时代为啥要想着围湖造田，为啥要想着把不少湿地变成良田？不是因为毛爷爷想着说我喜欢这样，而是当年人口压力就已经上来了，必须要开辟新的农田来养活这些新增的人口，当年为啥要上山下乡？也不是毛爷爷喜欢上山下乡的折腾大家，因为城市当年无法为这些新增的人口提供足够的就业岗位，不得不如此。

其次，为啥我们要办血汗工厂？不是因为官员们喜欢，是因为如果没有血汗工厂就提供不了这么多就业，提供不了就业无论谁是领导人，那两个人都会自己出现。所以我们现阶段就不敢完全把血汗工厂赶尽杀绝。为啥我们要一而再再而三的像铁矿石，石油大亨们低头，原因很简单，我们不买这些东西就保证不了自己的就业，保证不了就业就只有死路一条。

另外，为啥农民这么穷？农民穷是因为不努力？不是，是国家对农民不关心？也不是。其实就是一点，人均耕地太少！现代化的技术条件下一家农民种几千亩地并不是什么很难的事情，如果农民只种那么2亩不到的土地，不论你如何的勤劳，如何的关注都没用，除非这地都是长的金子！

不知道你个人是愿意过美国似的生活还是愿意过印度似的生活。相信有脑袋的人都愿意过美国似。但是现实就是地球不愿意让十三亿人都过上这种生活，这不是你想改变就能改变的。这是基本的自然法则。诚然美国似的生活浪费很厉害，但是就算是欧洲似和日本似的生活变成13亿人要去过也让地球无法承受。这还是自然法则，当然如果采用天顶星科技也许可以突破这一法则。

虽然说德国老女人说我们开始喝牛奶搞得他们的牛奶不再便宜这话很难听，但是事实如此，如果不是80年代以来的严格的计划生育政策，就算目前的人口只再多一亿，这都是我们的国土不可承受之重，目前的一切社会问题都会更加严重。再举一个例子，如果北京市人口再多1000万，并且人口规模会持续扩大，你觉得这房价还有可能会跌么？如果我们的每个家庭都有了一些更高级的家用电器，一辆私家车，人均住房面积再提高一点到100平米/人，你觉得要额外消耗的钢材，石油，用电都会成什么样子。其实讲到能耗，我们国家的能耗是远比发达国家要高的多的。这些都是事实，不是靠感情能解决的。

当然印度模式倒是能很好解决以上所以问题除了一样-------提高广大老百姓的生活质量。当然也用不着计划生育。

计划生育政策不是一个好政策，但是就像高考一样----这是所有的备选项中最优的一项，你可以说他不好，但是却不能没有。

处处都学美国人这么浪费的生活，中宣部这群**都该***，和谐这样的神器在手都能把宣传阵地丢掉。

补充下：不要非此即彼，要么美国，要么印度，中庸和谐，走我们自己的发展道路，与己有利，与世界也是最大的贡献。

PS：中国人口不能再少了，维持目前这个数，极缓慢增长比较好。

PSS：80后并非不想给孩子多增加一个伴，实在是各方面的压力，421不是空话，我奶奶身体还很好，我很不想让我的孩子将来重复我的压力，但……

为集中讨论，这跟帖主要集中讨论土地承载力，其他的，比如资源承载力等姑且泛泛而谈。

1、传统农业经过几千年开发，确实过度了，但现代农业的开发，却还没有真正开始，估计这轮农业产品通胀之后，据就有足够动力去推动这个事情了。

同时，工业开发也没怎么开始。而工业化开发是现代社会提高人口生活水平的主要方式。

因此，人口承载力上，以传统农业和土地来衡量，确实过剩，但现代农业＋工业条件下呢？

2、毛上山下想乡很可能涉及的是另外不同的发展模式，是和一些房产商宣扬的城市化模式很不同的一种发展模式，因此很可能和城市人口过剩无关。——也就是乡镇企业模式，这样的工业化开发，可能比城市化更深入。

3、血汗工厂形成原因有多方面，而且经济学界也认为这是一个人口红利，而不是相反，因此也不能作为楼主论据。

4、未来可不可以不血汗呢？可以，这是政府目前在做的，虽然我觉得很可能是泡影，但这是中国人必然最终要解决的问题，不管是谁执政，都要解决。但这和人口多寡无关，而是和分配制度关系更大。

5、人人都有争取更美好生活的愿望和权力，但不是美好生活就只有一种形式，比如美式生活。

美式生活和古代的游牧生活是很类似的：有车有房＝有马有帐篷。

你跟古代中国人说，要学习蒙古人民，你看人家，一人一马，还有移动帐篷，人均土地占有XX亩，是很荒谬的，因为中国农民们是不需要出远门的，要马要帐篷何用？农民耕种能力有限，要那么多土地何用？何况还不经耕种。

同样道理，如果公交线路、地铁等布线密集，出门就很方便上班，要私家车何用？私家车在市中心可是跑得比走路还慢的，显摆用而已。这么做不仅非常节省、效果又好，当然，是不可能有坐跑车等尊贵享受的。

6、人均住房100平米？参考福建客家围楼模式，实现公用资源统筹，也是可能的，而且可以更省。

根据料敌从宽原则，以对楼主有利数据为基准推断：

假设其他形式的建筑占比为建成区的100％（实际是7成左右），人口按顶峰16亿人口算：

1、住宅用：

a、总共需要1600亿平米，假设一栋10楼，也就只需要160亿平米＝160万公顷＝1.6万平方公里，

b、总共需要1600亿平米，假设一栋5楼，需要320亿平米＝320万公顷＝3.2万平方公里

2、总共（住宅＋其他形式建筑）：

a、需要693亿平米＝693万公顷＝6.9万平方公里。

b、共需要1387亿平米＝1387万公顷＝13.9万平方公里

3、现实2007年住建部数据是：中国建成区已经达到8.6万平方公里。（不知道农村7.626亿人的住宅是否计算在内？）

可见，问题主要原因是原有模式太过浪费（尤其是农村一户一楼），而不是本来土地不足。

6、印度模式问题，我认为是不需要也没必要去讨论的，那就是典型的失败模式，树这个失败的靶子，根本无法证明你观点的正确。再说了，也不是仅有非此即彼的这两种解决方式，因此，此处很可能是你先射箭再画靶了。

一个农民种几千亩小麦可以理解，可是你种几千亩蔬菜试试，这玩意儿不好机械化吧？农业学美国了，现在一年几亿吨蔬菜从哪进口？

作物收获后剩下的秸秆，里面营养成份很少，都用去长籽实了。

　　有用秸秆做的青贮饲料效果很好，但那是要在籽实成熟之前就割下，做青贮饲料就不能收粮食，等于纯种牧草。

两代人以后，中国标准退化成印度标准——自己劳动力不够，要从印度移民。

同样国土面积，中国比美国多那么多倍，就担心将来劳动力不够，实在是有点杞人忧天。

西欧国家的人口密度也不低，还是缺劳动力。

举个例子，英国面积只有四川省一半，人口也就差四川一千多万，人口密度高得多，现在仍然在积极从各国移民。移民不是没有后患的，欧洲几个主要国家相继宣告了多元文化主义的失败，就是看到了过分依赖移民的问题。

中国的国土复杂程度高，西部还有很大开发潜力。通过引渤入新、大西线调水和渤海围湖等等世纪工程，国力还可以上一个台阶。没有人口做后盾，这些工程谁来做？人口是竞争力的基础，宁可适度扩张，不可自我塌陷。

不要说其他， 华北最悲观的估计， 地下水还能抽十年，十年之后怎么办？ 没人敢打保票说一定有办法。 我只知道有院士算过，连南水北调成功都不够。

中国的人均水资源拥有量是不大，世界平均水平的25%左右。但请注意西欧也好不到哪去，不到平均水平的30%。

沙特阿拉伯科威特的人是不是都别活了？

没什么不可以。中国的土地，在保障国家的基本粮食安全是没有问题的，就是说，不用发愁能否吃得饱。至于要吃的好，到全球去搞资源就可以。为此而自己打自己的人口的主意反而是本末倒置。