主题：【整理】正式开坑，唐朝穿越指南四十篇目录，再唠叨几句 -- 森林鹿

这么简单的事实都忽视了。

没有马镫的普通匈奴男性（先不说精兵与否）比起有马镫蒙古和满清时期的普通游牧男性的战斗力等本无法比拟。这也就是为什么南北朝以后游牧民族肆虐的缘故了。

由于没有马镫，想想看，匈奴的主要能力只是骑射，冲阵和踏阵地能力很弱，一刀砍到别人身上，再加骑兵的速度，连自己的平衡都很难保持。所以只能对付阵型松散的部队。面对好整以暇而又顽强坚韧的汉军（这的确是汉军的强项）只好用骑射，可是对射又不可能比汉军的大弩有力，只有灵活这么一个优点了，所以才会有李陵的一幕出现。而蒙古骑射即使出名，由于马镫，他们冲阵地能力还是要强过匈奴的。当然从正面强攻有准备的大阵的能力上来说，后金的铁甲部队无疑是最强的。

另外区别军队战斗力的最重要的就是领导和制度（这两者通常是联系在一起的，另外一个好例子就是TG），务必要政令统一，游牧民族的武力一直很强悍，可是自己都总是搞不到一起去，总是被汉人利用。即使是匈奴的最有力的单于也无法让所有部落齐心协力，还经常被自己儿子暗算，没有铁的纪律，真的神马都是浮云呀。而成吉思汗是真的前无古人后无来者的把草原上的人捏在了一起，再也不是松散的部落联盟了。大汗可以随时派一名怯薛去千里之外解除一名万夫长的职位甚至取下他的首级，不会遇到任何抵抗。你能想象在匈奴可能这样吗？？那家伙立马自立单于并向大汉献降表了。从这个意义上讲匈奴更是比蒙古差了一个数量级。这样新型装备没有，制度不如，领导不如，玩什么呀。汉军面对的匈奴比起赵武灵王和始皇帝面对的匈奴没有什么本质区别。

后金的成功同样是源于纪律和制度的建立---这就是八旗。但是后金的名将比起如同潮吹一样喷薄而出的蒙古名将们还是差了八分的。

所以真正的实力是 蒙古>后金>>匈奴。

对于汉军实力和唐军实力确实很难比较。上面我说了汉军的特点是好整以暇而又顽强坚韧，这样不会一下完蛋，在长时期上是占了优势，可谓不倒。可是纪律相对稍差的唐军步、骑、弩皆具，又精熟游牧民族战法，所以唐军的高潮绝对是来的更猛烈，不过持久能力稍逊一筹。

据说从公元前3世纪起匈奴人已经大量使用马镫。然而，在汉朝的出土文物中几乎看不到马镫。因为那是的马镫是用皮革做的，裹在脚上，然后用绳子固定在马鞍上，这当然不好保存。

格鲁赛给出的物证有：一个出土的阿尔泰马鞍上发现了马镫。时间他说是公元前1世 纪。

我认为格鲁赛给出的物证就是上世纪初在诺音乌拉山脉发掘一个匈奴墓地，随葬品有马勒、马嚼，马鞍和马镫，同时出土的有一只中国漆杯，上有两段铭文，因此得以确定是匈奴单于乌珠留的墓，年代在公元一世纪初左右。

另外在内蒙古漠北诺颜山匈奴6号墓，出土有的木马鞍上有穿马镫的孔洞。（见内蒙古博物馆编《走向世界》，内蒙古人民出版社1997年版第324页）不过没有说明时间。

1993年在帽儿山墓地18号墓中出土了一副马镫，用铜片夹裹木芯，以铆钉缀合加固。其年代大致相当于西汉中晚期至南北朝。

其实没有马镫，骑兵部队的作用顶多是骚扰，不能作为主力的。像霍去病几万骑兵部队，长途奔袭，一天就要跑大几百上千里。没有马镫，不说打仗，在路途中就给颠死累死了。

在中国，马镫的广泛应用一个重要标志是战车的没落和骑兵成为主力。这个应该在汉文帝以后。秦朝时马镫我认为还没有广泛应用，因为白起在长平之战的骑兵部队也就3,5千，但起到奇兵的作用，阻断了赵军的退路。

可能有人提到亚历山大的东征，6万骑兵4万步兵么有马镫。但是你要看看他们的行军速度和作战方式，和霍去病完全不同。

去博物馆看看历朝历代的文物就知道了。

之前，搞定突厥和吐谷浑都是药师挂帅；灭高昌是侯君集；到了征高丽，老的老，死的死，李二只好自己上阵了，结果毁了一世英名。很怪的是茂功虽然也是名将，但在李二时期，没有做主帅的纪录

当时周边各国还没普及铁器，游牧民族没有马蹬；而且汉军中的骑兵主力都是在熟悉游牧战法的西北边郡招募的，汉帝国的组织程度、装备水平、军事思想都远超周边各国，要是打不赢才丢人呢

唐代至少武器水平上，比周边各国就没有啥优势了

李二临死时还贬了茂功一把，

想起《明朝那些事》里头靠后的一些章节中的事情～

1、李如松麻贵抗日援朝～木械化明军～

2、李成梁养匪自重～唯独留下建州女真～

3、关宁铁骑～吴襄和吴三桂～

4、明军基本是大多数部队只是屯田的民兵～卫所～

……

如果他们真的上百年时间坚持用腿夹着马肚子骑马,射箭,那除非他们和马都不觉得累,否则肯定会想办法搞个搁脚的东西,这种发明有什么难的?这就像那个民族坐了上百年板凳想不起制作个有靠背的椅子一样不可思议

军阀也是喜欢柿子找软的捏。平时欺负边民，少民，反抗了正好镇压报功。胡人节度使对付胡人更是狠辣。 汉人反而好点，郭子仪能单人退兵不是靠武力而是威望。

我依稀记得楚河汉界的那个地方到处都是当年的箭头。而且质量还有区别。

我只能说你说的不是目前的公论。孤证的可能性大。

其他的都是很久前都讨论过很多变的了，不说了

楼主是在静止地看问题，假设唐代的突厥吐蕃和汉代的匈奴军事能力和社会发展水平是在同一条线上，没有考虑随着时代的变迁和民族交流程度的加深，蛮族也在进步。

从中国历史的发展可以很清楚的看清这一历史发展的趋势，从开始的汉朝把匈奴逐出漠北，唐朝灭突厥，到了宋朝汉族政权被金元等少数民族政权灭掉，再到最后的清军入关，蛮族的军事能力在与汉族政权的对抗中不断地进步。所以历史条件不同，讨论汉朝和唐朝那个朝代打蛮族更强，很难讨论出结果，搞不好就是讨论出关公战秦琼的结果

相对来说，从战略指导和谋略上更容易看出各朝代的高下，汉唐平边的战略都很成功，最差就是宋朝，除了开国时的国策没定对外，战略指导水平也很差，在关键的时候，无一例外选择下下策

秦汉时代中原的制铁技术在全世界范围内比，都是极其领先的。草原民族再能吃苦，马再多，刀箭用的金属都不够，还是不行。另外还有各种制作技术，更不是散漫的草原部落可以随便掌握的，估计一开始都是得从中原走私成品。

技术有个慢慢扩散的过程，就像现代电子技术从西方向东方扩散，一开始我们看他们像神仙，现在我们看他们，也不过如此，过几天大家就都差不多了。