主题：【原创】给那些为汉奸鸣冤招魂的人的忠告！ -- 支持李梅

一个国家、民族的国民性，不可能形成于短短数十年间，大多是形成于数百近千年。

所以袁督师的冤案并非irrelevant。

除了袁督师，晚清李鸿章，私以为也不过是举措失当给国家造成了损失(即使这一点也是有争议的)，而被后世骂为卖国贼的。

这些前事，不可能对民国时期的公众心态和公众舆论在汉奸问题上的疑神疑鬼毫无影响。

袁是死于昏君邪臣的诬陷，所谓汉奸罪名，不过是他们欲加治罪的借口而已，你以为他们自己真的相信？愚民们是相信了政府的谎话，而不是出于他们对袁的某些决策不理解而作出的错误判断（比如说认为袁和满洲议和是汉奸），如果说这和国民性有什么关系的话，不如说是因轻信而疯狂。

至于李鸿章，一个被对方指名要的谈判代表能是什么好东西。别的不说，单说甲午，李鸿章遇刺，本来是个绝佳的把谈判拖下去的借口，所有的人都说李鸿章要回国了，日本人也如坐针毡，结果李某人倒不愧是带过兵的人，轻伤不下火线，最终把谈判完全按照日本人的想法进行完了。这要是还不算是卖国贼，大概卖国贼这几个字就可以从字典里删掉了。

兄台一直说民国时期公众在汉奸问题上疑神疑鬼，能举几个例子出来吗？拿过去的事来说总是没什么说服力的。

袁、李二例确实不当。

将军对李鸿章=卖国贼的举例论证很有力，虽然这仍不能让我接受李是卖国贼的观点。这个问题与所论无关，就不多谈了吧。

民国时期公众在汉奸问题上疑神疑鬼，我确实举不出更多例子来。也许张将军的遭遇是个个案、特例，我不该将其视作某种规律。

我退而坚持我的“张将军在同等险境中较他人有更强烈死战殉国的动机”这个观点，而不做其他延伸。