主题：【原创】给那些为汉奸鸣冤招魂的人的忠告！ -- 支持李梅
殴打！把酒某的照片偷走，当作自己的照片贴上来招摇撞骗，该当何罪？
看文长兄也酷爱三国，咱们真有缘啊。以后要多多向老兄讨教。
现在要去炒菜了。。。不爽中。。。
老兄怎么不再举那个甚的偷渡者的例子了？？
不坚持举那个例子，说明你也认为那个例子实在没有什么说服力。
这也算是个进步嘛，很好。
至於你现在坚持的“顺民问题”和“普通民众对参军抗日不积极主动的问题”，我想请问老兄两个问题：
1 这些人 (我相信他们在人口数量上是占多数的)，他们对我们的民族和文明，究竟怀有多少责任感呢？
2 公认犹太民族是一个奋死反抗异族残酷统治的民族，但请问，犹太人里面，究竟是如牲畜一般毫无反抗地被纳粹及其他势力屠戮的人数更多呢、还是奋起反抗的人数更多呢？
Sometimes numbers or percentages do not count!
一个民族和文明的真正代表人物，永远不是大多数人。这个，呵呵。。。好像是个常识吧？
所以，老兄拿出那些数字来，又能说明什么问题呢？中华民族从来都是甘作亡国奴的劣种？？
因为他们生存下来，生存下来才有一切。相反“誓死抗争”者为世界潮流所淘汰。
金汗亡国帐下的俄罗斯人是例子，蒙古，女真铁蹄下的中国也是例子，准葛尔部，北美印第安人则都是反例。
偷渡者的例子已经举过了，何必再提，我想表达的的只是“国家，民族，文明”，并非是道德的最后底线，
在这之上还有一个“民”字。
我的论点，其实很简单, 我们的老祖宗已经说过，“民为重，君为轻，社稷次之”，没有哪一个王朝，党派做到了这一点, 可云云众生的民众则用自己的行动来实现这一点。
国可以亡，而民不可绝，当一个王朝不可避免要灭亡，当被抗拒外族征服带来的代价过大，民众用自己的行动作选择，他们不会为那个”王朝“，为那个”国家“殉葬，他们要生存下去，而当独裁暴政使人民生活不堪忍受之时，他们用自己的脚投票。
我的身份是什么重要么?
有的人自己当着奴才还不知不觉，好不容易有人发出不满，他就要
气势汹汹地上去打翻在地，并踏上一只脚，仿佛之中，自己已经不是奴才，
至少占了一些主子的仙气。
如果我没搞错，仁兄在新浪用的也是这个名字？
你说的不无道理。本来我不想说下面这些话，但既然您把话说到这个份儿上了，我也只好勉为其难了。
个人以为，同许多复杂问题一样，在这个问题上恐无放之四海永恒正确的solution。你上面的文字的意思归纳起来就是：
1 在某些情况下“宁做亡国奴的” 不见得就是劣种；
2 民权应高于主权
对於第2点，您不仅使用了现代的价值观予以支持，同时也从经典儒学的孟子体系中找到了理论依据。
如果叫真儿的话，我可以指出您引用孟子那句话的不合理之处来。不过这是枝节问题，不想赘言。
我想集中在您的第一条上。您的表达非常严谨 ---- 您使用了“在某些情况下”这个条件状语；不仅如此，您的下文对此条件状语又进行了进一步的说明 ---- 当抗拒外族征服带来的代价过大。
我想提请老兄注意：这一贴的主题是针对汪某人的。
请问：汪某人投敌之时，我中华的情况真的已经到了您所说的那个“某些情况”了吗？在那个时候，我中华继续抗击日寇征服所需付出的代价，真的已经到了您所说的“过大”那种程度了吗？花楞子模、谷治亚、基辅罗斯等沦于蒙古人之手时，几乎拼光了其全部军队；女真铁骑下的北中华，朝廷军队也已被消灭净尽或南逃；南宋丧于蒙古之手时也几乎拼尽了最后的力量。请问，汪某人投敌之时，中国的正规军全都拼完了吗？因此，花楞子模、谷治亚、基辅罗斯、北中华、南中华的人民放弃抵抗被迫做了亡国奴，是没有办法的、因此是唯一的选择；汪某人投敌时，中华是这种情况吗？我中华人民是只有那么一个选择了吗？
另外，您的“过大”似乎不是一个可以客观判定的状态，那么该由谁来决定此时继续抗争是否代价“过大”呢？由普通百姓吗？某一地区的部分百姓行动能代表该地区全体百姓的意愿吗？就算能，那么该地区百姓的意愿能代表其他地区及整个中国百姓的意愿吗？您若说能，那么请您给出您这个判定的依据。
我猜，您所谓的是否“代价过大”，与抗击成功的可能性有很大关系 ---- 如果抗击外敌有相当的胜算，那么即使要牺牲千万人的性命，也值得，代价就不是“过大”；但如果胜算很小，则就会认为代价“过大”，对么？
这种思维从理论上讲，当然有其合理性。但在实际操作中却没有多少价值 ---- 你怎么去量化估测抗击外敌的胜算？奥尔良(希望没有记错)一座孤城，面对数十万匈人的围攻，究竟有多少胜算？布拉格也是孤城一座，面对的是数万蒙古精锐，他们又有几成胜算？匈人与蒙古人以屠城杀戮著称于世，城破之日就是全城军民惨遭屠戮之时，这个道理想必两城军民都明白。如此小的胜算、如此高昂的顽抗代价，请问，在彼时彼地，继续顽抗所需付出的代价是否“过大”？
最后，如果世界上所有弱小国家民族的人民都接受了您的这种思想，那么最终这个世界必然会形成一种可怕的趋势 ---- 这些弱小民族国家很可能被迅速征服、其文明被彻底消灭(同化)。请注意，我没有说“结果”，而是说的“趋势”(tendancy)。请问，您认为这是一个进步的、合理的趋势吗？
瑞士一弹丸小国，在二战中始终保持中立，但希特勒最终未敢对其动手。为什么呢？因为：
1 希特勒 was fully convinced that 德军一旦动手，瑞士人将殊死抵抗！(当时的瑞士政府一再给出强烈信号)
2 希特勒算了一笔帐 ---- 在这种情况下(瑞士殊死抵抗)，如果要彻底征服瑞士，自己要付出100万军队的伤亡 (因为瑞士人人皆兵、男女皆兵)
老兄总在为处於被征服危险中的弱小民族算账，算他们坚持抵抗是否代价会“过大”，您为何就不站在征服者的角度来看看，弱小民族怎样做，才能让这些尊贵的征服者们感觉征服的代价过大而被迫放弃征服战争呢？？
要说的方面还很多，但没有时间了。总之，我认为，兄言并非一无合理之处，但在总体上，its potential harms outweigh its potental benefits.
不过呢，仍有可以讨论之处。
你的文我引到青史版的一个回帖上，希望不要介意。
看汪精卫在1937年的演讲，那时候就是要拼命，给日寇以打击，把它的吃欲打了回去。但在1938年与近卫媾和的时候，日本确实是经历了重大的打击，日本政府里有一批人是真想和了，但是日本军人的狂热，使得日本首相近卫不敢给中国太优惠的议和条件，怕日本军部说这样对不起前线拼命的日军士兵。汪精卫艳电发出以后，只是批评蒋介石的抗日政策，却高度赞扬前线的国军将士，并以为伪政府与日本签的和议，都是前线的将士一年多来抗战拼出来的。但问题出在，日本政府的管理机制上，遇到了具体的利益交涉，军人不肯放弃丝毫利益，就算是内阁也拿这些军人没办法，这样就把汪精卫晾着了。从近卫的回忆，犬养健、影佐祯昭和今井武夫的回忆来看，都是这样。
这篇文章里只说我记忆中的一些史料，没有仔细写原话和出处，容我日后再整理
痛快