主题：背黑锅你来，送死你去！ -- 大黑蚊子
有人质疑：工行啥的都能有外资，为啥支付宝不行？工行上市部分只是冰山一角。
而VIE是另一个概念：VIE公司整个真正公司的影子。所以对外资的比例上ZF必然很在意。
另外，本身这些VIE结构的最重要原因之一，是中国的股市不具备这些公司上市的条件，也不具备让投资方/华尔街利益最大化的条件。
而马云借机把支付宝拿回自己控制，是他自己的算盘，与VIE有关。
总之一句话：马云的行为与国家监管的缺失有关，但是不是最重要的原因。而那些叫嚣的，唱的又是另外一出。
让谁发财，不让谁发财，那是国家意志。我们不也是在这里质疑这质疑那么，又能怎么样？
从法律的角度，VIE结构国家叫停就是叫停，那就是法律。至于恶法还是良法，争论起来就成了政治。所以在法律的基础上说和在政治的基础上说，就是完全不同的两个场景。
VIE结构本身就是个法律工程，中性的东西，产生的法律后果才是值得关注。前面我已经说过，这个东西，国家之所以要监管，是因为它规避了国家的行业政策。我们国家对外资的行业准入是有限制的，有些是鼓励的，有些是限制的（这里才有比例的问题），有些是完全禁止的（这里就没有比例多少的问题），而通过VIE结构，外资可以变换马甲，进入他们想进但不允许进入的行业。
支付宝事件，资本的各方，利益博弈，讨论起来除了八卦还是八卦。个人是赞成利益归于马云，自己人嘛。至于是否存在欺骗，我认为游戏的各方在设立VIE结构的时候，是王八吃萤火虫---心中有数的，否则请中外法律顾问就多余了。既然，投资方知道这里存在着法律不确定性，那就认赌服输呗。
我不是马云，所以无从知晓马云这么做是否有主观或客观的理由。但是从国内金融机构对外资的开放程度来看，貌似国家在这个领域是有控制的。原来的华夏银行，交通银行，外资入股都是不死不活在。
一个有趣的视角是，据传马云曾经出价35亿美元赎回阿里集团15%的股份。按照这个估值，阿里集团市值达到230亿美元，合1500亿人民币左右。如果初步估算支付宝在其中占据一半市值的话，在中国金融企业，尤其是银行里，会得到一个什么样的排名。在这个基础上，或许我们可以理解央行对待支付宝VIE的态度。
不知道河里其它同志的感受，但是我觉得上面这篇文章有一股“预设立场”的味道。不过如果有人能够真正帮到下面这位兄弟的忙，我也认可这种批评。在这个不理想的世界，做事情总比键盘政治局要难的多。
http://www.ccthere.com/alist/3467159
那么我去掉那些评论的成分，你能告诉我，这里面有什么事实错误吗？或者你能告诉我，阿里究竟是如何生存的吗？那位美女也许是不屑，但她确实没回答这个问题。能不能麻烦你问一下，她为什么不肯回答？
我所在的浦东软件园大楼里，costa咖啡厅确实是在一楼，就在前台的背后，当然大楼四面都是玻璃。另外我猜这些附属设施设在一楼的原因是因为交通，外出吃饭散步，上下班，都可以顺路拐进去。设在其它楼层未必那么方便，尤其是现在大家都习惯使用电梯的情况下。
单纯拿阿里的两个最大业务说明生存问题。淘宝（包括淘宝和淘宝商城），有很明显的同业可以对比，比如京东，最近从风投那里拿了15亿美元，比如苏宁，开始搞网上销售（苏宁易购），如果相信这些企业家和投资人智慧的话，不难推想这个领域是个大金矿。毕竟无利不起早。
再说支付宝，从买家付款到收货后放款的时间内，这笔货款无成本的沉淀在支付宝里，支付宝可以从业务银行拿到至少活期利息，按照公开宣传的每日交易额（20亿人民币）来推算，应该不是个小数字。另有其他赚钱业务，详见支付宝公告。
从我的经历来说，从2000年开始使用易趣，到现在的淘宝，京东，网购使我节约了很多时间和金钱。相信与此同时，也给很多人以创业的机遇。当然假货，诈骗问题也存在，但是我还是很感激这些新事物的出现，如同互联网给大家生活带来的变化一样。
谢谢！
，
VIE也许会被叫停，但目前尚未被停。刚上市的世纪佳缘就是VIE模式。
用叫停这个词，应该用在特定行业内叫停，比较合适。谢谢你的提醒。
。
守法说得罪了同行，把央行架在火上烤。如果马云的论断属实，VIE方式确实有违法之嫌，那么，所有具有潜在VIE架构的公司，其合法性均存疑，牌照均应该被收回。
马云暗示，目前获得第三方支付牌照的企业中存在着协议控制形式，此时，央行需要清晰地表明态度，而后按照规则进行牌照清理。首当其冲的是深圳财付通科技有限公司，深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市世纪凯旋科技有限公司分别持有95%和5%的股权，腾讯计算机系统有限公司、深圳世纪凯旋科技都和上市公司做了协议控制安排，应该属于被清理的范围之内。
中概股的诚信危机与马云的守法论堵住了大门，试图重走VIE之路到境外上市的中国互联网公司不得不另辟徯径，他们必须承受公司组织架构转变与估值中枢下降的双重打击，无怪乎一些业内人士义愤填膺。京东商城CEO刘强东表示，“国内所有拿到融资的互联网企业，不管是上市的还是未上市的，全为VIE结构，包括京东商城！”也有人戏言，“VIE就像底裤，人人都有，但不能逢人就亮出来！”进行外币融资的都有VIE架构，这是事实——一位英雄的存在卡住了所有人的后路，实在不是明智之举。
政策的模糊害死人。马云挑破了VIE遮羞布，将皮球踢给了央行，如果不是央行的内资规定，难有今日的纷争。
央行显然不愿意承担破坏契约、破坏开放的罪责，央行总行某官员接受采访时说，支付宝转让事发后，央行才开始研究协议控制问题，但目前还没有制定出如何处理这类情况的办法。央行杭州分行有关人士则表示，当时要求支付宝申报是否有外资实质性控制，并不意味着“非法经营的定性”，而是如果有外资实质性控制，要走另外的通道，即国务院审批。民不告官不究，民若告，就由国务院审批，央行就此走下火刑架。于是乎，问题更大了，国务院对VIE模式到底是什么态度？法律说过，还是没说过，法律没有明确说过，但有零星的政策举措。
马云此举不利于中国IT行业的未来，中国的互联网与国际接轨，VIE模式功莫大焉，而马云举起的剔骨刀，把境外的公司挖成了空壳。
如果你不是打过招呼的财经记者、投资人、GWY，接待人员不回答你财务数字很正常。
淘宝的作用是有目共睹的，帮助了许多消费者，还有小创业者。我们只是不放心，担心它的未来而已，倒不是恶意唱衰。淘宝的客户群很大，然而始终没有解决自己的造血功能问题，几次想要对客户收费都失败了，结果就形成了两大的局面：客户量市场确实很大，风投或者说未来债务也很大。马云个人的魅力是很强的，可是一旦马云离职这个公司的魅力是否还在呢？
其实我们想问的是，阿里现在的收支到底如何，还是要靠风投输血吗？还是已经实现赢利？坊间的说法，是阿里蒸蒸日上，但还没找到赢利的方法。帮助中小企业生存的说法，可以不可以理解为对政府的一个要价？如果确实阿里承当了如此重要的社会功能，那么政府是否应该考虑对它进行补贴，甚至收购？
至于支付宝，我们相信马云看中的不是那一点利息和手续费，坊间的说法是他一直在申请金融牌照，准备利用沉淀资金成立金融公司，那么赢利可远非淘宝可以比的。支付宝转移后，马云似乎把责任全推给了金融监管部门，举起了金融安全和国家主权的大旗，但是难道他只是被迫，没有一点主动性？
帮助中小企业生存之类说法，确实很令人感动，事实也确实存在，但是哪个企业不是帮助别人生存的？军火企业也在帮助工人养家糊口。泛道德化不是不可以，用国家利益作掩护也不是不可以。我们只是在讨论真相如何，事情将来会如何发展？
以前吃股民保证金的券商也活的滋润，后来政策限制了。支付宝一样会遇到这种问题的。当然这点利息对淘宝或券商来说都是毛毛雨，最重要的是经济运行的基础信息，这个马云提到过，涉及到国家安全，让外资控股就不合适了。
本应该是闷声大发财的，没想到成了舆论焦点，绝非上策。这么一出反而绝了被体制化的路，不智。