主题：【原创】数字来说话--为子玉兄的美元理论做注解 -- 种植园土
intention.
I only predict that a big slow down for China. That's inevitable for a capitalism economy. China is actually a capitalism nation, of the pre-1900 type of capitalism.
China has used its cheap labor to finish the 2nd stage of industrialization (first round happened in 1950s. We should thank Russians to help us establish a foundation). China has entered the big league of industrial nations, though still a junior partner.
China should over time increase its manufacturing price or estabish mechanism to avoid excessive export price cut. Higher price will result in higher margin, BETTER LABOR wage, better life for average Chinese, more profit for next stage R&D and further elevation of China's economy and available resources for environmental cleanup.
Today's China is like the capitalism jungle of UK in the 18th or 19th century: the destruction of environment is very severe and Chinese need to think carefully for the welfare of future generations.
日本的辐射尘埃提前到达大家拿，你是在预作准备么？
不过技术革命是不是就不会有了呢？看看美国的历史，铁路，航空，电报电话，电脑，一波又一波的，难道除了ICT其他都不算技术革命？下一波会是什么呢？材料科学的进步(尤其纳米技术）从来没有止步。当太阳能电池，蓄电池的效率突破某个阀值，当这些技术的大规模生产变成现实的时候，美国对化石能源的依赖将大大降低。那个时候的局面又会是怎样的呢？现在基于人脑结构的神经元电脑已经有些原型的东西做出来了（拜纳米技术之赐，耗电量可以降到可以接受的范围），当这种技术开始应用的时候，我们的生活，生产又会是怎样一番局面？在大家忙于唱空之时，不要忘了社会进步从未停止。
科技突破是巨额投入砸出来的，现在这种郎咸平说的千斤拨四两式的投入力度在缩减。即便新技术突破了，中国人仍可以很快跟上。更重要的是，任何一个行业的突破都不足以挽救全局了。
不就是个规则问题吗，美国学退就退呗。大不了让那些股东找美国政府就去。
谁的拳头大谁就说了算，规则算个屁。中国之所以没有出现你说的那些状况，不是美国不想，实在是美国现在的拳头不能让中国那样了。
我们都说中国有泡沫，但是我们要先理解中国的泡沫是怎么来的。
中国的泡沫，照本猫的看法，与其说是吃未来的泡沫（类似美国），更像是吃过去的泡沫。也就是说，中国属于迎头追上。这种迎头追上的泡沫，有些类似于追赶式发展，后来者总是比前面的泡沫形成速度更快，也更疯狂。这里的关键词是更疯狂，因为前者把路都开好了，后面冲上来的一路顺风，往往比前者还要多跑一段才会栽倒。所以中国的房市比东京香港更疯狂是必然的。股市？日本当年把NTT的股票炒到市盈率百倍以上，中国现在中石油还在10块趴着呢，谈什么泡沫破裂？泡沫破裂先得有泡沫才行。
中国真正要big bang的时候，那时候大家应该已经开始谈论中国怎么不可战胜，中国应该怎样统治世界，美国也应该出了一摞摞的书讨论怎么学习/投资中国。一个14亿人口的大国，big bang的时候怎么也得比当年美国那一亿人的经济爆炸更牛比吧。
我说的本轮周期到2019年。
person.
I did not predict Big Bang for China. You need to reply to forger.
“tax/GDP ratio is only 19%”
这个只是联邦政府的吧...
算上州和地方，上 30%了
当然，比欧洲还是低一些
It is based on a study by The Economist.
It is easier for OECD and the Economist to get Federal gov. data. Local(state/county/city) data are difficult to collect.
Many European nations also have both federal tax and local taxes. I know property tax is almost always a local tax (province/state).
新能源仅仅是用来替代旧能源的，并不能给美国人生活水平带来普遍的提高。因此尽管目标远大，美国人的激情不足。于是戈尔还得拿全球变暖这套说辞来忽悠人支持。
对中国来说，新能源是未来发展的唯一途径。人民生活水平想提高就得多用电，而煤电和石油已经到极限了。
this forum becomes more constructive with posts from you.
We all learn from each other.
US have one of the best national statistic system. In some European nations, lots of local tax data info is never easy to access or collect. That's a lesson I learned from my classmates back in Europe.
从您的帖子里面学到了很多
确实，美国的数字可能是最容易查到的，当然，也可能和我只会英文有关：）
减少对化石能源的依赖，意味着油价的下跌，意味着军费开支的缩减，意味着社会资源的重新分配，怎么会不能带来美国人生活水平的提高呢？