主题：京珠高速几十个也是人命！是坐不起高铁，发不起微博 -- 积吉

每天中国都至少有几十人死于车祸，而中国的动车号称世界最安全，期望值不同，自然要求不同。

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。

媒体当然有资民背景，原因是我们这个社会包括我们的政府也包括带了三块手表的gcd本身，都有资民背景，只不过，在某些场合，资民还不能一手遮天而已，但是媒体是重灾区。

现在的gcd，除了名称，就是一个全民政党，完全可以改称社会党，zf也是如此。

那么，在这个体制内，是要实行国有制（这个国有制和我们所谓的公有制还是有区别）还是私有制，这两股势力都是客观存在的，这30年来，私有制的好处被人天天说、时时说，是很起了一些效果的，不光p民，高层的人也被忽悠过，直到出了太多问题，才开始慢慢往回收，但社会舆论已经成型，收也只敢做而不敢说。

我不认为人民好忽悠，但是人民需要组织和教育，这一点gcd已经放弃了（因为gcd实际已经不存在了），人民作为一团散沙，就很容易被人各个击破了。

这个社会只存在p民和资民的对抗，把zf放在火上烤，无非是一种所有制向另一种所有制发起挑战而已。

1）从有关高铁追尾遇难者的报道看，成分是属于这个社会的”中间“阶层，如教师，公务员，企业主。这个阶层拥有更多的舆论势力。

2）坐长途大巴的，基本属于这个社会的下层，比如外出务工的，做小生意的，这是一个拥有媒体资源很少的阶层。

3）高铁更敏感，有各种别有用心的势力在利用这次事件。

如同不能将所有问题放到“阶级斗争”这种角度来考虑一样。

我不是说，这种斗争不存在。

但社会生活不仅仅是只有“所有制的斗争”来决定的，正如有些问题不是“阶级斗争”来决定的。

我们必需真诚面对问题，在7.23事故中，我们需要检讨的包括方方面面，只有真诚地面对问题，面对细枝末节的问题，才能真正从细枝末节加以改变，社会才能真正进步。

如果一有什么问题就上升到诸如“两种所有制的斗争”，“阶级斗争”这样的高度，其本质上就如同“稳定压倒一切”一样，逻辑基础是一样的。

只要在这种逻辑中转圈子，无论你支持公有制，还是支持私有制，还是支持哪一派，其最后结果好象是仟差万别，但其骨头里面，其实质里面都是一样的---------就是表面大唱空对空实质却是紧又紧的暴政。

这对大家没好处。

中国高铁走到今天，从国家角度的一路吹捧，到今天亿万国民唾骂?

那是盛返祖给亿万国民唾骂好不好！

有几个人骂高铁的？只是几个卢瑟和苍蝇而已。

火车出轨不是大事？和普通车祸能一样吗

认同这句：“高铁的大干快上，在技术上可以成立，但铁道部这个机关的管理体制却没有跟上技术的发展。"

硬件跟上了，管理软件没有跟上。

无非是借题发挥。

大巴出事没法发挥呀，自然就被忽略了。

麻烦你也要发文提醒美国和欧洲人民从国家和民族的角度上上反省这些事故。要让他们知道“问题的实质在每个人身上”。

中国不管干什么，他们都有意见，不然，“躺着也中枪”这句话是怎么来的。

国家打酱油是没有前途的，要不你就站在p民一边压制资民，要不你就站在资民一边不仅从物质上而且从精神上去侮辱p民告诉p民低贱的必然性及合理性。长此以往，社会就和谐了。毕竟十几亿人的幸福生活是一个多么难达到的目标

现在绝大多数问题都可以从经济基础、阶级这些东西来解释，除了阶级论，还很难找到更合理的说法，这也是社会整体左转，毛再次走入人们视线，现在对改革进行普遍反思甚至对文革进行重新审视的原因。

铁路和公路的对比已经很明显了，如果没有铁路作陪衬，公路特大事故也会被炒，但热度将远低于目前的高铁，而且目标对准的是zf监管不力，绝对不会说改变所有制试试，但是高铁出事故了，马上就是要求改变所有制，把一切问题推向体制。

房地产也能佐证，房价高，一早的说法是地价高，据说土地私有制以后有了竞争，房价就能降下来，谁信？但是在基层民众中有一种思潮：这样的商品房还不如当初的分配住房呢——这样的思潮从来、永远不会成为媒体的反思内容和强力要求，除了说媒体界的主流群体和p民的经济基础是截然不同的，还能有别的解释吗？至于zf，本来就是两种群体在官僚管理机构的载体，所以当一次次空洞的控制房价的喊声甚至看似严厉的政策出台，对房价基本没起到作用。——真正能控制房价的就是国进民退：大量修建基本的廉租房、廉价房，抑制市场，这也是从这两年开始的有效控制房价的政策，但是从主流媒体上能看到红红火火的新闻、讨论、大辩论吗？没有，除了偶尔新闻报道说廉租廉价房的修建没有达到预定进度这样的坏消息通报以外，再也没有别的内容了——你说这个不是经济基础决定的阶级对立？难道大多数人关心的事情就不能成为新闻？

还有，在家庭轿车这方面，随着轿车的普及，对油价和路桥费的质疑越来越厉害，你觉得这两者哪个更不合理？我可以告诉你我的答案：路桥费更不合理。但你去看看针对油价和针对路桥费的媒体报道和网络鼓噪，哪个占得比重大。我没有做详细的调查，就凭我经常的网站了解，大家对油价的意见显得要大得多。

我为什么觉得路桥费更不合理呢，首先，石油是一种资源性不可再生性的物资，用了就没有，他越来越贵、越来越稀缺是正常的，况且在世界上主要国家里，除了美国（他有占世界一半的军费和10几艘航母，还有几百个军事基地，其主要目的就是控制目前世界最主要的战略物资——石油）以外，就是中国最低了，至于有人拿相对收入来比较，我觉得就是纯粹的无理搅三分，你敢用人民币去买，石油国家还不敢卖呢，卖就要承受美国的巡航导弹——那你拿个人的收入来比较有什么意义？

反过来看，路桥费就不一样了，基建是中国的强项，成本很低，完全可以拿人均收入来衡量，中国就是不应该高于外国，高了就是攻击的对象，但是除了网络外，主流媒体很少炒作这个事，热度远低于油价。光人大代表就提过多次对高速公路收费的疑问，任何一次都可以成为炒作的热点，任何一个人大代表都可能成为名人，但是一次都没有发生。

原因呢？油价是由国家控制的，公路是国退民进以后“民”控制的，所以待遇不一样。阶级只有两个，媒体的pg是坐在那边还用怀疑吗。

好消息是，国家开始对高速收费进行整治，可以认为是阶级斗争在zf内部的一种延续而且p民似乎好像也许取得了一些小小的胜利——就如同廉租廉价房一样。

类似的例子我还能举几个，目前看，没有超出这个范围的：媒体和所谓的主流“民”意冲着的是所有制：他们的企图是国退民进。出事的行业如果国还没有退，那自然是罪该万死，应该马上国退民进；如果国已经退了，他们喊的不是国进民退，而是zf管理不善，首恶者仍然是zf。

等到所有经济基础都变了，在台上执政的是谁还那么重要吗？