主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼

“美国公司将产品生产外包给中国，付给中国一美元。产品生产出来之后，卖给美国人民，得到100美元，美国公司净赚了99美元。”

这当中中国人民付出的劳动只值 $1么？

流入的是原材料

流出的是成品，包括原材料和国人的劳动，$1不是白赚的

看似西方崇尚暴力和丛林法则，但是在文化上，西方人崇尚理性和客观，在制度设计和操作层面上，很注重各种对立力量的平衡，并通过西式民主这种方法来调和各种社会矛盾，避免走向社会严重对立，以致革命。

而中国文化看似一直宣扬的是中庸路线，但实际上，中国文化中理性和客观的因素太少。并且在实际的社会生活层面和制度设计，往往注重的是对人性以及合理利益诉求的压制，这反而导致中国的各种矛盾和对立往往以走极端的方式来体现。

老兄看看有何评价

我一直也觉得，如果大家可以接受公立大学，为什么不能接受公立的餐厅。餐厅的外部性并不比大学就少。

“另外，我们还应当提出自己的正面纲领。20世纪60年代，左派将重点放在经济结构上，他们或多或少倡导生产资料的社会化和国有化。今天，几乎已经没有左派政党或组织再提社会化或国有化了，有的甚至提出相反的建议。他们把重点放到了性别、种族上的不平等上。左派应认真关注资本主义世界体系在世界范围内造成的复合不平等。各种各样的不平等是需要我们着手消除的。这需要真正的民主方式，即真正人人参与。

但左派在关注复合不平等之余，却大大减少了对重建基本经济制度的关注。如果资本主义崩溃了，我们还有实现传统社会主义目标的替代性纲领吗？这个目标是要建立一种使共同福祉最大化并使分配公平的合理社会体系。可是当今世界左派，一部分人津津乐道的所谓“新”思想只不过是稀释过的中派管制资本主义体系的政策，另一部分人则念念不忘昔日的时光，此外没有任何新的有效纲领。这显示出严肃思想的贫困。

关于基础性经济制度，世界左派应当面对这一责难：生产资料非私有制导致浪费、对技术效率失去兴趣和腐败。就“现实存在的社会主义”而言，这种批评并非不正确。至今仍然存在的社会主义政权已经承认了这一点，但它们的应对措施是在它们的制度内为私有制辟出大片空间，并称之为“市场社会主义”。尽管这样做可能会解决某些短期经济困难，但它却不能够解决世界社会主义运动寻求解决的基本问题，即消除巨大的不平等和巨大的社会浪费。

我认为可能还有另外的解决这个问题的道路，它既可以吸纳私有制的多数优点又可以消除其多数负面影响。这就是把生产活动置于中型的、分权的、竞争性非赢利结构里。其中的关键是非赢利，即没有人得到“分红”或“利润分配”，全部盈余或者返回该组织或者通过税收收集起来再进行其他投资。这其实已经部分被试验过了。美国的多数大学和医院两个世纪以来就是按照上述原则运作的。多数国家的医院和大学尽管传统上由国家承办，但也是非赢利的和充分自治的。这些机构并不比赢利性机构运行得差。这些原则当然可以推广到生产领域的企业中去。”

从国际共运史来看，国际主义屡屡败于民族主义之手。

一战时，德国社民党议员在德国国会投票通过军事预算案，无产阶级的代表们主动跳进了资产阶级发动的世界大战的火坑。列宁发出了，“第二国际已死，第三国际万岁！”的呐喊。

第三国际（共产国际）也没有万岁，二战时，他还是被解散了。其中的缘故，不得而知。是不是当时苏联领导集体的民族主义观念在作祟，很难说。

与此同时，中国的抗日战争中，中共的方针是“抗日民族统一战线”，毫无疑问，走的就是民族主义路线。

上世纪五六十年代，中苏分裂（且不论各自的是非），国际主义又一次败于民族主义。

今日之世界，民族主义压倒国际主义，不算是夸大其词吧。

鉴古知今，走国际主义道路得有百折不回的精神信念，今天的左派有吗？

如果走民族主义的路，不过是将欧美走过的路再走一遍，其今天的境况如何避免，左派可有答案？

但那决不等于“民族主义”，而恰恰是反对国民党的单纯依靠政府军队而不依靠人民大众的片面抗战（也就是纯粹民族主义）。

中苏论战，就更不是为了狭隘的民族利益，而是关于国际共产主义运动总路线的根本分歧。如果是站在民族主义角度说话，九评里面的任何一句都不可能站得住脚。

现代中国革命，既是为了解决民族解放问题，但更是为了广大劳苦大众翻身得解放，是为了推翻三座大山，而不仅是为了推翻一座大山。历史恰恰证明，如果不推翻三座大山，帝国主义这座大山决不可能被推翻。

问题是非赢利的机构运行得好，靠什么呢？不还得靠工人和管理者自觉自愿为社会公益服务？

如果工人和管理者确实能做到自觉自愿为社会公益服务，那社会主义计划经济又有什么不好的？有一种误解，或者是有人故意胡说，认为社会主义计划经济就是一切都由中央决定。根本不是这么回事。中国计划经济时期，只有几百种产品是中央计委直接掌握的，其它都属于地方和企业发挥自主性的范围。苏联比较集中，也就是几千种产品由中央掌握，还是有“条条块块”，也就是各部和各共和国有自己的自主权。至于工厂里，具体怎么干，很大程度上是工人说了算。

私有制有什么“优越性”？私有制的一切可能的优越性都是建立在调动某些人自私自利的所谓“积极性”的基础上的。不妨想想，离开了自私自利，它还有什么优越性？

我搞经济学搞了20多年，我不得不说，从劳动人民的观点看，历史上的社会主义，问题再大，也是一切已知的经济制度里对劳动人民最有利、最有利于社会长远发展的。

社会主义当然不可能一夜之间就把几千年剥削制度遗留下来的“人性”根本消灭。但是不少经历过社会主义时代的人都在，说句公道话，当时至少50%的人可以做到在工作中、在学习中主要是为了国家和集体的利益，并且另外的人也不敢乱来，有很大的社会压力迫使他们“好好表现”。一个社会能做到这种程度，我看就很好了。

再适当地搞点民主，再加上七八年来一次文化大革命，抑制特权，限制资产阶级法权。

如果世界上都这么搞，没有资本主义侵略的危险，也没有必要在世界市场上拼命竞争、压低劳动力价格，应该是可以长久的。

当前的左派是国际主义者还是民族主义者？

具体一点，兄台本人是国际主义者还是民族主义者？

没别的意思，只是好奇，阁下不愿意回答就算了。

本人属于马列主义毛泽东主义，也就是无产阶级国际主义；反对一切形式的资产阶级民族主义；在现阶段与乌有之乡一类的受资产阶级民族主义影响的左派属于统一战线关系。

不开玩笑的说，在民族主义高涨的当前，走国际主义的道路注定艰难异常。更何况，在广大的亚非拉地区，如今连像样的工人阶级都不太多（相对这些地区的人口数量来说）。

悲观一点说，像19世纪欧洲那样的国际工人运动高潮，在本世纪内，很难在世界范围内再次出现。

关于工人运动高潮，请参见“试看来日之中国究竟是谁家之天下”主题下的大量讨论。

另外需要说明的是，国际工人运动高潮不仅仅是19世纪（1848-1871年）。十月革命以后，欧洲革命高潮一直持续到大约1925年。

二十世纪60年代，一直到70年代前半期，都是世界范围的工人运动和革命运动高潮。

世界革命高潮的周期大约是50年一次。下次高潮来临的时间大致是2020-2030年。

一个人的命运，终究还是掌握在自己手里好（虽说绝大多数的人未必能够掌握）。

有文化的人、有理想的人，总是喜欢幻想理想的最优情况。

我年轻的时候，也是如此。哈哈哈

至于“再搞文化大革命，再多坚持一个时期”，依我之见，恰恰是搞了文革之后，彻底把左派路线搞臭了。导致中国急速右转。中国的改革开放，越南的革新开放，苏联的全面私有化大致时间上都差不多。没发现中国因为搞了文革就比别的国家多坚持了些时间。

如果说能多坚持些时间的，是古巴和朝鲜。他们靠什么呢？古巴靠的是第一代领导在世；朝鲜靠的是两代世袭。所以社会主义体制能不能坚持，从古巴和朝鲜经验来看，关键是领袖的家族能不能掌握权力核心。因为领袖后嗣权力的合法性来源于领袖的主义的权威，因此不敢改旗易帜。

那还搞什么，在大清朝就能洗洗睡了，一觉醒来换了人间。

先锋队就是在人民前面开路，当然也是带路的