主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼

链接出处

从百度百科上的资料来看，日耳曼人在罗马共和国末期已经开始农耕，虽然畜牧为主，但与东方的匈奴部落不同，他们更像是早期尚未发展出农业技术的炎黄部落。罗马帝国早期日耳曼人已经变成定居农耕民族了。畜牧虽然很重要，但是已经不是主要的生活来源了。和罗马的交流给他们带来了进步的机会。在别的地方看到，等罗马衰亡的时候，日耳曼人已经衣甲鲜明，颇为文明了。定居和农业才是日耳曼人文明的正源。

现在的一般认识是文明之间并没有绝对的等级之分和高低之分。农耕文明也有自己的问题。

恐怕情况正好相反，农耕文明内卷化出现得很早，由于恶性竞争，不要说培养和保护，土地肥力逐渐下降，环境逐渐破坏，绝大部分人总处于贫病状态是不争的事实。

采集文明由于人口密度低，反而影响最小，但是现在已经无可考了。

你也不得不承认，白种人的文明不同于汉人的农耕文明，而有很多游牧民族的特征，这个特征甚至持续到了他们发明的工业文明里。

拿么目前一息尚存的黄种人游牧文明，在工业时代，也许能走出新的路子来。

不是很同意这个说法。还有，日耳曼人的定居农耕，其习俗也不同于东亚农耕民族，而是还保留了很多的游牧习惯，如奶食和马在农耕生活中的广泛使用。

我前面解释是用来理解为什么西方制度有如此大的缺陷。当然我的解释是基于我自己对于西方历史的理解。所以仅供参考。

那些传统历史故事我也看过，但是真的越来越不相信那些历史。当然，当故事看还可以。有个动画：摩登石器时代，不知道你看过没有。我看这些历史故事就像看这部动画的感觉。西方吹自己历史吹得太过分。

我现在对欧洲黑暗世纪之前的基本所有历史都是深表怀疑的。没史书光靠考古出来的东西么。所以我只能从黑暗世纪之后的情况来按照常理推论他们的历史。就他们15世纪都非常低劣的生产能力，以前农耕到底他们怎么操作的.. 鬼知道。现在西方先进，历史解释权发言权在他们手里。实际情况到底如何，只能等几十年后再看。

对了，还要强调的，游牧是一种生活生产方式。通常是割一把就走，然后过一段时间过来看看，有就再割一把。可能定义不精确。现在就算放牧的兄弟们也不会这么乱搞。到不一定是对放牧的兄弟们有歧视。主要领会意思。哈哈

西方那套历史，越熟悉就越觉得他越假大空。历史大都是黑暗世纪之后开始重新设定。太荒唐。

否则为什么中国南方的农民很少养马，也不养奶牛？

南方也样的，不过诗里说，人尽行舟马如狗。说明南方有马，只是品种不好。

更矮的是侏儒马，真的如此的话，也很难得了。

只是说作为生活方式的养马和“受游牧文化影响”多少有点关系。

印第安人不会养马因此一直很原始

北方农民主要养驴，他们为什么不养马？南方农村见过专门养马的么？

为什么不用马耕地？

这些问题背后都是很细节的东西，决定不同文明的恰恰就是这些很细节的东西。印第安人原始，和不会养马之间倒也未必是决定性的联系，他们驯服了骆驼的几种近亲。

汉朝北方养马很多，从汉武帝伐匈奴可以看出来。后来土地条件退化了。唐朝的时候长安已经不得不依赖江南的粮食了。

马奔跑速度快，耐力不如牛，所以不用马耕田。驴比马小，耐力似乎也好于马，也适合小农经济，可以拉磨，驮人。李莫愁就骑着花驴追杀杨过。

北美没马，野牛又太凶悍。于是印第安人只能靠人耕田，也不能远距离征服别的部落，无法提高实力形成文明。

影响了他们的人口密度，导致密度没有大到需要征服其他部落的地步，印第安各部落之间一直有联系的，每年也会首脑聚会，也打仗

部落间结盟，华夏地区三皇五帝那个时候的程度吧？奴隶社会是文明的开始。如果能研究一下华夏这边马的使用范围和社会演进的关系就有趣了。或许已经有这方面的资料了。

另外想到了个有趣的问题。东方奴隶社会不如西方长久。春秋战国中国已经开始搞封建了。西方还是奴隶社会。这可能是因为交通的局限。东方陆地征服比较困难，奴隶也容易逃亡。西方水路交通方便，罗马可以跨海征服迦太基。奴隶也不容易逃掉，斯巴达克斯渡海就失败了。因此西方奴隶社会比东方长久，资本主义时代他们也率先想到去外国抓奴隶，残酷剥削。

某种意义上，资本主义时代在工业时代，就对应农业时代的奴隶社会。

曾经也写过文章探讨，个人目前认为本质上是不同的文化思想，虽然是因为最早不同的环境形成的差异，但之后就固定下来，影响了之后的社会走向。

马的使用范围，和马适应的环境有关，最早河姆渡等南方的稻谷种植民族，估计还真的不会驯养马，但他们的人口密度到了一定程度，形成了村社组织。不过河姆渡是母系社会，母系到父系的转变会不会和游牧有关，这倒是可以考虑下。