主题：空军飞行表演队的飞行员军衔好高啊 -- 晨枫

这是两支植根基础不同的军队，其形式也必然会有不同。

国防部长一个职位，由军人担任和由文官担任，并不是那么巨大的差别。因为这仅仅是一个职位。要均衡两边的力量（军队和政府或地方），有太多平衡的手段了。比如：中国军队是党指挥下的军队，而党的内部，非军队的部分是相当大的，因而国防部长由军人担当，其实也可以算是一个均衡。一个职位而已，用不着那么紧张。

人民的军队，还是淡化等级、官兵一致的好。军衔制有一定的必要性，但也有副作用。

有能力在岗位的时候，努力发光奉献；力不从心的时候，退下来，回家种田、植树，并不留恋某一个高级衔、职，以及由此带来的舒适待遇，这是不少老干部的真实行动。

同样，虽然谈不上“官”，但同样隐姓埋名的曾经是战斗英雄的普通士兵，在人民军队的历史上，也不是少数。

科技领域，同样也有很多类似的榜样。对衔职津津乐道，不是他们的喜好。

晨枫外面的东西吸收多了，介绍外军可以侃侃而谈，但对神州的东东，恐怕开始陌生了。。。

叫国共军. 赶明儿开大仗了，哥几个给打散，乱了建制，散兵们凑了一起，挑个军衔最高的来主事，那横上校军衔的老哥开腔了：哥们别瞅我，指望我拿主意。我奏是一个锤四班里蒸馒头大厨！

那不带帽子的将军开口了：＂接个战术我四懂地儿，但是那是篮球的。指挥超过了一个班的人，我就木办法列。"

最后，一个陆军上士开口了：＂妈妈的，接里七个上校，八个中校，两个将军，一大堆尉官，能知道遭遇战怎么打的军人奏是我！＂

无论明面上的，还是暗地里的。只要混得好的和混得好的比，混得差的和混得差的比，大数量的统计基本上都是这样。

从公平的角度说，没有任何道理要求小学老师的待遇在整体上应当比大学教授低。人家付出相同的努力，就应当获得相同的报酬。初教教员也一样。

如果中国的国防部长不是由军委副主度兼的吗，放屁都不响，国防部是个花架子，直接下属只有对外联系部门！由军人兼任只是不想外界有太多猜想！

我想说的是，以前军衔是为了体现指挥能力，但是在现在军种细分的年代，军衔如果能够体现指挥能力，也只是体现各个细分军种内的指挥能力。抛开文职武职的区别，单讲武职。如果一个飞行员上尉跳伞后遇到一个被打散的陆军少尉，谁听谁的？如果一个装甲兵上尉和一个侦察兵少尉在回乡探亲途中相遇，这时突发战争，他们需要组织起来进行战斗，谁听谁的？假设他们的军衔可以体现他们各自的指挥能力。

所以，我认为现在的军衔越来越职称化了。

所以当军官的要有起码的素质。厨师篮球队员文艺兵就不行了。

那个上校的大厨标签是你贴给他的，人家可是货真价实的上校所长

以前看过什么军事杂志的文章

说中国大校的职责和美国准将差不多

但是中国人数多

如果搞成准将那将军就太多了

职务和军衔是两条线

有个大致对应范围

但是往上升的位置就那么多

年限熬得太长军衔上去了职务上不去咋办?

-->转业,主动或者被动

所以正常晋升到大校也得不提前转业才行

东西方人种脸型完全不同，戴上船形帽后的感觉是截然不同的。

当年在一个军事基地做项目。军方的代表就是一个小丫头，工程师，拿了一个MIT的博士。可她带的军衔就是个少校。通常这位都不穿军装，怕麻烦。有一次开个什么会，因为有上级来，所以穿了军装。结果中午出去吃饭，饭店里正好坐了二十几个也是穿军装的。这位一进去，这二十多个全站起来了。。。。

得看军职啊，文工的将军也得听少校营长的啊

当然，军衔高的可以指令军衔低的具体负责指挥，不过在这样的情况下，军衔高的还是要最后承担所有指挥责任。

也就是说，所有人、所有行业，只要付出“同样的努力”，就应该得到同样的报酬？这种文革式的社会主义做法不是早已被摒弃了吗？