主题：绿卡、自由、与《排华法案》 -- 唵啊吽
文章前面还比较靠谱,倒数第二段就开始自由发挥了.
首先,虽然我也支持在美中国人越多越好,可是要求美国按照各国人口比例分配绿卡配额显然一厢情愿.现在美国在世界所有国家/地区平均分配绿卡配额.但是,其它国家没有用完的就会被中印等移民大国消费.至于多余名额任何分配的方式可以写一部书,中印持工作签证的移民年年为此打嘴仗,有兴趣的人可以去未名空间的移民版看看.
其次,文中说"“移民倾向”是拒绝中国人入境签证的借口".这个又完全是不懂装懂,信口开河.首先,移民倾向导致拒签是指申请人有移民的打算,但是通过申请非移民的签证来达到滞留美国的目的.这种行为任何国家,政府不会喜欢.实际上美国是世界上为数不多的仍然支持移民的国家,有多种签证类型是专门为移民/或者可能的移民设计的,如H, L, O, K 等等,你申请这些类型的签证默认有移民的可能,不会因此拒签的.
再次, 移民倾向导致拒签更不是针对中国人的.看看2010旅游探亲的B签证的拒签率(http://immigrationroad.com/visa/b1-b2-visitor/b1-b2-visitor-visa-refusal-rate-by-country.php),中国大陆低于日本,芬兰,楼主有什么解释?
我不是说美国绿卡制度有多完美,本人被它折腾了好几年,也算受害者之一.可是要批判它至少要了解它,不是信马由缰,随意发挥.
虽然今天美国种族歧视比以前轻多了，但并不表明历史上美国一直没有种族歧视。美国限制中国移民是最早开始，历时也最长。由于历史上长期的制度性歧视形成的文化依然遗留在移民政策执行过程中，甚至遗留在公司文化中，那就是职场玻璃天花板问题。
国际规则从来都是强者制定，美国移民政策并非有美国本土印第安人制定。对美国现在的移民政策，怎么批判都不算随意。如果是印第安人制定的移民政策，我当然同样你说的各国惯例之说。什么叫一厢情愿？那就是弱者接受强者规则而已。美国主导的全球经济的时候要全球商品流动，要全球资本流动，为什么不能要全球人口流动？不能有人口流动双边协议，如双边贸易协议一样？
以“移民倾向”拒绝签证对其它国家都无可非议，对纽约港自由女神来说就是一直亵渎。
现在移民出来的华裔很多感受不到这种歧视，因为如今出来的无非，技术移民，留学移民，投资移民这几类。我们出国的时候，和老一辈移民接触较多，感受的到的歧视就比较多。
不是。这是你的解释，不是我文章要表达的意思。
为美国效力的中国人加入美国国籍一点困难都没有，如XX功，民运分子等。入籍难的反倒是那些非法偷渡的人。
美国号称是“自由的土地”，至今美国政客都这么说。但我文章要表达的是：对于中国人来说，自从1882年排华法案以来美国就不是“自由的土地”。
从你第一个回帖引用的我那段话来看，你是把跳柏林墙看成为美国效力了。那你是被普世派洗脑了。跳柏林墙不是什么投奔自由，跳柏林墙和今天美国的墨西哥非法移民一样，无非是为了改善生活。你以为写“08宣言”之类的是当年偷渡逃港的人？周恩来都说偷渡逃港是非法探亲而已。
也不会是太久远的事情，从历史角度来看。
恰恰相反，民运分子入美国籍的很少，因为他们是有政治目的的，倒是非法偷渡经常虚构受迫害的缘由拿美国绿卡。比如说唐骏等人当年拿绿卡就是如此。
入籍和自由的土地是两回事，没哪个国家说我是民主自由的，所以你们随便加入我国国籍，外国人加入中国国籍一样如此。
东德当年生活水平很高，人均GDP恐怕高于中国现在，和中国当年饥荒时期为了活命偷渡逃港完全无法类比，东德人至于冒生命危险去跳柏林墙？
以现在为例，假如现在去香港那边越境边防军要开枪，你衣食不愁会为了改善一点生活去冒生命危险？
更何况，两个德国毕竟是一国，香港是中国的一部分，
当年偷渡逃港也许不算叛国，但是当年偷渡去苏联呢？请你看看，我国历史从来都说是叛逃的。
而清朝时期，列强入侵中国，不为中国效力，却偷渡去为美国、欧洲各国效力，这难道不是为了个人利益背叛了国家利益？
看你说的？好像现在强权制定的国际规则都是天经地义的似的。
美国是自由的土地原因是印第安人没有土地产权概念，所以美国成为全球各国移民的国家，和是否民主国家无关。这点我在主贴开篇就交待了。
青史微言论坛以说史实为主。你第一篇回帖就为清朝海禁辩护，认为出国就是叛国，这不妨碍清朝海禁的历史史实，那只是你的观点。你最好在观点时事另外写帖讨论较为妥当。
是很多不准备移民的人被这个理由拒绝了签证。
这个拒签理由本来就是对纽约自由女神的亵渎。
美国才建国。
前文曾经说到，郑芝龙在明朝末期形成了强大的海上力量。明朝灭亡后，虽然郑芝龙转而归顺了清政府，但是，郑芝龙的儿子郑成功依然效忠明朝。而且，郑氏集团的实力主要掌握在年富力强的郑成功手中。清朝初期，清政府几乎没有任何海军力量，为了防范郑氏集团帮助明朝势力死灰复燃，清朝政府便采取了海禁政策，目的是避免沿海居民资助郑成功。郑成功为了获得稳固的根据地，便打跑了台湾岛上的荷兰人，可见郑成功当时的实力有多强。而且，清朝累计39年的海禁，也不是彻底禁绝，例如在康熙后期和雍正前期（1717—1727年）的10年海禁中，清政府规定：“内地商船，东洋（日本）行走犹可，……至于外国商船，听其自来。”清朝解决了台湾问题后，再也没有实行过海禁。
清朝解决了台湾问题后，再也没有实行过海禁。
请你注意一下，1683年，清朝统一台湾，1684年设立台湾府。
而1776年7月4日（18世纪70年代），美国《独立宣言》发表，宣布独立
海禁取消100年后，美国才建国，你的推理显然是没有理由的。
总之，即使现在，偷渡国境也是犯罪，至少不能说是爱国吧？即使以前清朝不实行海禁，也必然禁止偷渡国境，解除海禁和禁止偷渡国境完全是两回事。更何况清朝海禁离美国建国还有差不多100年。
看你说的？好像现在强权制定的国际规则都是天经地义的似的。
国际规则和允许入籍完全是两个概念，中国入籍比美国还难，那是因为中国不比美国自由？
海禁结束，不等于移民海外不受清廷管制。实际上，鸦片战争以后列强与中国签订的一系列条约中许多就是要求清朝允许列强在华招募劳工。有时是说，以往是不许劳工出国的。
兰芳共和国就没有得到清朝支持而夭折。清朝对出国的歧视延续至今。至今许多人还是这种观念，认为出国就是叛国。
正如你指出的，列强强迫中国招募劳工，难道列强是为了中国人民的幸福？不就是为了他们更好的侵略中国服务吗？
当时国内的为洋人服务的中国人叫买办，难道去国外的为洋人服务加入外国国籍反而比买办更爱国了？
任何国家都对偷渡国籍、移民海外和接纳外国移民进行限制和管理的，这跟清廷与否无关，与美国自由与否也无关。中国现在出国也要管制的，更何况在列强侵略中国时期？
不能说清廷最后腐败垮台了，就能证明为列强服务的买办什么的是受歧视的。
奥地利: 31,496
比利时: 1,261
波黑: 2709
中国: 1,445
古巴: 6,077
丹麦: 3,167
英国: 19,691
芬兰: 6,308
法国: 2,463
德国: 31,885
匈牙利: 30,898
爱尔兰: 39,908
意大利: 68,060
日本: 1,109
荷兰: 1,583
挪威: 8,855
波兰: 691
葡萄牙: 2,766
俄国: 45,137
苏格兰: 3,468
西班牙: 351
瑞典: 21,177
瑞士: 2,304
味儿是: 1,570
其他国家: 8,888
共计: 343,267
几乎全部是欧洲国家， 中日合计2500人。
古巴的移民估计又是欧洲移民再次迁移。
稍微疏远的是俄国人， 但是俄国人至少这层“皮囊”是相似的。
100年的时间可以繁衍3，4代人了。
我某次在教堂遇见一个叫“波波维奇”的人， 他说是第三代乌克兰移民了。
可能就是当时过来的。
那时候中国占全球三分之一人口。
美国历史早就有移民法，但是这不重要。
其实你说的问题逻辑上很简单，因为美国早期根本就不是什么好地方，相对欧洲来说，就是蛮荒之地（还有澳大利亚等地），自然没什么必要限制欧洲人，欧洲人去往往是其他原因，而不是生活原因。比如说五月花号上面是什么人？他们当时去美国不是现在华人去美国因为生活比中国好要加入美国国籍，人家去的时候，美国环境和生存条件远远不如欧洲，那时候不像现在，是美国要花大力气去吸引欧洲高素质移民。
比如说五月花号102人
这样的条件，欧洲人有多大动力去美国非法移民去？
就好像现在中国，你限制移民自然是限制广州黑人，显然现在还不用担心美国人会大量移民冲击中国。