主题：【原创】群众的智慧 -- 淮夷

卖嘴皮的主儿，就看如何定义了。当然里根和施瓦辛格之类的演员会占点便宜。

你要探讨，别人会买什么

他那个牛重，单纯的一个平均值是没啥意义的，多准确也是没有意义。带上西格玛以后的猜有意义。这个西格玛的大小反映出参与人群的理性程度的高低。

并不是最理性，知识最多，智商最高的人猜出最接近的值。

意义就在于平均值结果。

卖航天飞机股票的可能都不是物理博士，也许是宰牛的。猜对牛重量的人也许不是宰牛的，是个宇航员。

谁，哪个具体的人，更接近真值，是没有意义的。意义在于整个人群认知的平均值。

只需要考虑“人群”，是生活在某个地区的人，有普通生活常识，能独立生活的人。

这是前提：

1）人群要具备一定的规模，换言之，分散性够强；

2）每个人皆能做出独立决策；

3）所解决的主要是“认知问题”，意即，找到一个孤立事件的真相，不论这事件是牛重、室温、软糖个数、抑或事故灾难的成因。

1948年杜威和杜鲁门的那个民调笑话还不够么？而二战前英国的绥靖政策当时丘吉尔也是站在极端少数派，大把大把的选民在为慕尼黑协定喝彩。何况正如汉弗莱爵士所说的，民调结果是完全可以由于调查的问题设置而变得五花八门，政治家完全被民调的结果牵着鼻子才是傻瓜。

http://www.cchere.com/thread/3563636/2#C3563724

但如果把它放在一堆有倾向性的问题之后，回答怕就没那么肯定了，否则各种各样的广告怎么吸引购买者的喜好呢？为什么超市打折销售能够显著增加销售量，恐怕更多的是因为节约的考虑吧。

1）人群要具备一定的规模，换言之，分散性够强；2）每个人皆能做出独立决策；3）所解决的主要是“认知问题”，意即，找到一个孤立事件的真相，不论这事件是牛重、室温、软糖个数、抑或事故灾难的成因。

要受到很多因素的干扰，比如对于事故灾难的报道就很容易因为报道者本人的倾向而失真，而不是每一个判断者都有时间和精力去亲身调查，此外他们也不见得有判断所需要的专业知识背景，他们不能不以这些失真信息来进行判断，那结论就不见得能正确了，之前高铁事件的肇因现在查出来了么？

大家只看电视上航天飞机爆炸了，1分钟以后，大家纷纷去卖空股票。股票的整体变化的结果就是群众的认知。

没有任何知识，没有任何调查，只是人群1分钟后立即做到的反映。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

另一个社会学的例子，是1986年美国航天飞机挑战者号发射失败，半空爆炸。事故发生几分钟后，股市做出了反应，投资者开始大量抛售四家公司的股票。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

俺的意思就是群众的智慧可不能盲目相信，希特勒也是民选出来的。

第一卖的人知道,公司产品和航天飞机相关,就不是阿猫阿狗了. 第二助推火箭的替代产品最多, 专产厂家Thiokol对定单的依赖性最强. 和Rockwell, Lockheed在规模和产品数量上都没有的比. 和最后挑战者失事的原因吻合完全可以只是巧合.

被后来调查后认为是正确的。