主题：【整理】【原创】关于甘肃校车事件的一个微博 -- 海子

只是反映了公众对日趋严重的社会流动性被阻隔的不满。社会资源趋向于流向特定阶层这也确实是目前社会中存在的问题。发微薄牢骚抱怨一下也没什么不妥吧。

难道这个社会也容不得一点批评了吗

如果看似义正词严的批评是建立在谎言与欺骗的基础上，那么这种批评就没有意义了。

批评的目的是为了推动事情向好的方向转化，而不是要它变得更糟。

批评的目的是希望在推动社会进步和改良的过程中发出我们自己的声音，而不是为了把一切社会矛盾都推向不可调和的煽动。

　　如果司机开车小心，超载再多也不会撞车。

　　所以教训之一，对校车司机要严格选择，要选那些开车稳健的，宁可开的慢些。

　　当然，超载是造成伤亡这么多的主要原因，这辆车如果按定员只坐9个人，随便怎么撞顶多就死9人，不管对方车上的人。

　　至于为什么超载，归根到底还是钱的问题，不是没有钱，而是有了点钱但不够多。

　　根本没钱的时候，没有校车，也就不存在校车。如果钱足够多，家长能承担高档不超载校车的钱，也就没这个问题。能出得起钱的家长肯定不愿让自己的孩子坐超载校车。

　　现在中小学、幼儿园超载校车的主要市场还在农村和城乡结合部的低收入人群。城里人口密集，幼儿园一般都离家较近，城里人即使收入不太高的也能承担较高的接送费用。我外孙上每天早上我开车来回八公里把他接到我家，然后由LD骑车送到600多米以外的幼儿园，俺家4人月总收入一万不到点，虽然不算高，但农村能有这收入的应该是很少。

　　就象这次出事的幼儿园，9人车超载到64人，其中还有一位（？）教师，也就是说不超载的话只能坐8人。那么如果严格管理不超载的话，家长付出了校车费用就得是原来的八倍，显然农民是负担不起的。

　　所以说这种超载光靠严格管理是解决不了的，真管严了，家长只能走路或骑车送孩子，事故风险并不一定比超载小。

　　在家长出不起钱而又需要的条件下，政府的作用就就不可忽缺，必须由政府来出这个钱买校车，多用的司机工资也应该由政府出。

　　以后应该把政府部门用车与校车捆绑起来，校车不解决，政府部门就不得买新车。

　　至于校车是否要用特别加固的车，我看这没有明显的必要性，类似这次事故，再牢固的车与卡车对撞车上的人也受不了。特别加固的车价格肯定比较贵，必须用此车就很容易造成一些贫困地区买不起或不得不用超载来降低成本。我觉得出得起钱的地方可以买好车，出不起钱的地方用符合一般安全标准的车也行，有车后关键是加强对司机的管控教育。

　　当然如果中央政府能加大对贫困地区的校车专用补贴，就应该尽量买好车。

等了三天终于看到了一个自觉明白的人。既然您觉得没什么不妥请您帮助海子了解一下这段微博：

美国总统说过，我们不知道哪辆校车里的孩子将来会是美国的总统，所以校车安全性是中国的40倍。中国领导人知道，不论哪辆校车里的孩子都不会是中国的主席，因为领导的孩子不会坐校车。

第一句话，美国总统说过我们不知道哪辆校车里的孩子将来会是美国的总统，所以校车安全性是中国的40倍。俺没听说哪个美国总统曾经说过这句话。您觉得这句话没什么不妥，请您给扫扫盲跟大家伙儿说说到底是哪位美国总统啥时候啥地界说的这话，海子这里先谢谢您了。

第二句话，中国领导人知道，不论哪辆校车里的孩子都不会是中国的主席，因为领导的孩子不会坐校车。俺确信从老毛到胡哥，他们中间没有人坐过校车。但是俺没听说他们中间谁的爹妈是领导。麻烦您也给举个例子说明从老毛到胡哥他们的爹妈是领导，叫俺也长长见识，就着这个问题俺再先谢谢您了。

海子发帖的本意不在事故的本身。俺在主贴里说了，在部分回复中也提了，作为一个父亲海子也很痛心，海子在事故上的立场是要找根源，要根治。批评是必需的而且有很多人已经做了很久了，但是正如小白兔所说，建立在谎言与欺骗基础上的批评是没有意义和起到反作用的。在这里没有人说过不能批评，希望您能仔细阅读。

不是以家庭出身来选择小朋友的。入园时每个班多少名额，报名的人够了就不能再收了。

公立幼儿园的费用和私立幼儿园持平，不廉价，大家都在一个起跑线上，当然师资力量、各种设施没法比。

我家LD在公立幼儿园，就该园的收费水平，一般的公务员负担不起。

所谓愤怒代替理智。到目前为止，中华人民共和国主席记有：

毛泽东，刘少奇，董必武/宋庆龄，李先念，杨尚昆，江泽民，胡锦涛，

除了江泽民算是半个烈士遗孤，可能受照顾。其他几个小时候可能连坐校车的份都没有。多半是腿着上下学。

崇拜美国可以，但不能罔故事实。

新闻里面包含了很多重要信息，比如幼儿园有七百多孩子，只有四辆校车，十座面包车拆了椅子放条登，当天大雾，幼儿园学费很便宜还包校车费等等

说明，每个校车司机生存压力巨大，钱少，每天可能要拉几趟，为了省时间逆行是每天在发生

校车被改装是造成伤亡数量巨大的首因

以上两点肯定都是这个老板逼着干的，无良商人不用开小面包，司机的命可也是命啊

其他原因扩大了伤亡。

如果切实遵守交通规则，不逆行，根本就不会出事。

那也只能说是部分幼儿园的部分名额。

比如说省级机关幼儿园，明显会优先录取省级机关的小朋友，然后才会开放剩余名额。

我们这儿的公立幼儿园，大部分都是有合作单位的。比如说我们小区的幼儿园，附近大学的子女优先录取，剩下的名额是先到先占。你要上幼儿园必须上它的托班，要么就要交赞助费。上托班要花钱吧？赞助费也不是一般人负担得起的吧？所以说首先按身份筛一遍，然后按财富筛一遍。

公立幼儿园是拿政府补贴的，你那个公立幼儿园连公务员都负担不起，补贴都流到富人那里，更是混帐。

公立的幼儿园被挤垮，是因为民办能提供提供超载的校车。

那问题来了，为什么家长明知超载的校车不安全，不去选择安全的公立幼儿园呢？为什么警察明知超载的校车不安全，却不查处，放任违法的私立幼儿园挤垮守法的公立幼儿园呢？为什么该守法的公立幼儿园，不能提供不超载的校车呢？

你不要只看表面现象呀。你看看一叶障目的到底是谁？

http://www.weibo.com/1773801092/xyB3uaMfA

妈咪日志 加关注

【美国的校车】我30多年前就是每天坐着这安全的校车上学的。校车停下孩子下车时,两方来车都需要停车,等到孩子过街,校车行动后,才能行驶。美国的校车是客车的设施、卡车的骨架，安全性是普通车辆的40倍。油箱四周有保护钢板，非常厚，将近4厘米，如果被撞倒，油箱不会漏油，不会着火或爆炸。——李开复

但以悍马的底盘高度，是不可能冲进校车下边的。这个事故是校车从上边砸下来。

新闻报道在此

http://www.allvoices.com/contributed-news/6456885-school-bus-crash-leaves-two-dead-53-hurt-in-missouri

小县城，相信和大城市应该是不一样。我是第一次听说有名额这一说。

至于补贴的问题，也没有听说过。

就算没有补贴，教师工资是财政负担，场所设施也是政府出资，和补贴也没什么两样。