主题：关于乌坎，我来说几句 -- 萧何月下追虞姬

说白了还是政府不对，搬起石头砸自己的脚。跟贺卫方那个‘法官不用监督’有得一拼，民主选举了，便什么都自然而然的好了？狗屁！

当初要村选举的时候，一个规条都没有就选举了？美国总统在任期间还可以因弹劾下台呢，村官反而没有，这算什么破选举程序和法律？

很多年前，很多汕尾人想尽办法偷渡到香港，一朋友的父亲给我们说他的经历。他哥哥姐姐已经游过去香港了，轮到他再偷渡时。找到一渔船，船家从汕尾送他到出海，然后指着对面灯光跟他说，那里就是香港了，你从这里下水，游过去就可以了。他游啊游，终于上岸了，往草丛中一躺，睡到天亮了。起身一看，香港也不咋的嘛！到处破破烂烂的，找到人一打探，原来是到了惠东。

河里的气氛很不正常,说了名河里有便衣,就被人举报,是心虚的表现,还是NC表现呢,也不想想,没有便衣,怎么可能会出现几次上不了河里,怎么可能体现国家有关部门对网络的重视,对人民生活环境的关心.

有时,面对这些自以为是的人,真是很无语.就这点智力,只能挣那五毛钱.

管它是中修还是美帝，这些玩艺不和他们斗，他们就要骑到老百姓头上的。

微薄？在哪里？老大

集体地、国家地两者概念就不一样。而且集体地里面的基本农田又是不一样。在这件事情里，无非就是一块地拿来干什么用的问题。以前觉得有人要就不错了。现在看见别人能拿土地生金蛋，就后悔了，想拿回来。。。一句话：钱作怪

对，成功把财主赶走了。。。没人开发的话，我真的很想知道那几块地值几个钱。。。

为什么以前分给农民的地搞成集体用地，政府没事搞着玩吗？说概念的时候最好搞清这概念的出处和意义。

钱是客观存在，它可没有喜怒哀乐，根子分配体制上，分配体制的根子在于国家设计所有制的框架，其决定利益如何分配。你觉得农民在其中扮演什么角色？

不仅是县委书记，有实权的国家部委里的比较基层的公务员都是一样。

北京的消费水平高，单靠工资可不行，那过得肯定是紧巴巴的。所谓“开源节流”，可“节流”就意味着降低生活水平，谁能受这样的罪啊？所以还是要在“开源”上下功夫的。

对于部级还有一些司局级来说当然完全不用担心，就算是不去沾那些“大”的，有问题，有风险的路子，仅仅是正常的没有风险的上下级例行交流都已经是很了不得了。每到过年过节，比如说刚刚过去的元旦，有的地方甚至是一把手亲自带队到北京的部委、总行去“交流”的。不仅如此，这些年来购物卡盛行到了满天飞的地步，其实甚至级别较低的基层公务员都跟着“沾”了很大的光，几乎都成了一些基层公务员比较固定的“预算内收入”，对改善他们生活水平可是起了莫大的作用的。

佩服

工人们被打都是要打回来的，工人阶级有力量。

领导的情况怎么样？我不知道，不过要说基层公务员的情况，还略知一二，不能否认你说的情况，但如果从比例情况来看，能有那么丰厚生活的孩子不多哦。