主题：也来闲聊 惊慌失措分子 -- 博扬

想起部周星驰的。

一部是《鹿鼎记》海公公指着被无辜化掉的小桂子对小宝说，你要我给你举例子，这就是例子。

小宝无奈，临去偷经书的时候，笑嘻嘻的问道，海公公您是站着如厕还是坐着呢？

你这是以溃军阵营里的小卒子心态去看旁边的英勇之师的纪律。说得更白一点：以真小人的眼光去看世界，世界就应该全都是小人，你才安心。

不过，你比伪君子强一点，是个真小人。

说道电影：《鹿鼎记》里海公公让韦小宝去偷四十二章经，小宝阳奉阴违的不想去，海公公指着被化骨绵掌化掉的小桂子说，“你要是不去，小桂子就是你的例子”。

小宝半惊半怕的说，“海公公，你的例子还真是……”接着他又嬉笑问道，“海公公，你是站着尿尿还是坐着尿尿啊？”

想起部周星驰的。

一部是《鹿鼎记》海公公指着被无辜化掉的小桂子对小宝说，你要我给你举例子，这就是例子。

小宝无奈，临去偷经书的时候，笑嘻嘻的问道，海公公您是站着如厕还是坐着呢？

想起部周星驰的。

一部是《鹿鼎记》海公公指着被无辜化掉的小桂子对小宝说，你要我给你举例子，这就是例子。

小宝无奈，临去偷经书的时候，笑嘻嘻的问道，海公公您是站着如厕还是坐着呢？

。

——摘自某古代战争电影台词。

让人家内讧。看来群众的眼光还是雪亮的，对你的本质看看的准准的。

群众基本都属于酱油党，而且是“被酱油党”，因为实在没有什么政治生活，只能冷眼旁观官僚资本和私有资本左右互搏。而且两方都宣称代表群众，一方属于代表人民的，一方属于代表公民的。两边谁被打脸了就说群众被打脸了，反正群众也不怎么能发声，谁的脸爱打打去。

其实群众不会问身边那个领导信仰共产主义，群众不是傻子，群众知道身边的领导哪一个都不信仰共产主义。有人喊“大多数”那就喊呗，这就和群众看党八股宣传文一样，会有哪个群众和红头文件较真么？你和喊“大多数”的较真，说明你还不算最酱油的群众。

就我观察的普通群众，基本是用“右派带路党”的理论发泄对“体制派”的不满，然后又用体制派的某些民族主义的东西获得一些自我身份的认同，对于政治参与的最高憧憬大多数是美式投票民主，少数能认清美式民主的虚伪性，但同样感到自身未能参与中国的政治生活的无力感。但几乎没人会提起社会主义和共产主义来，这似乎不是一个选项，只是一个名词。

所以群众淡定不代表群众完全的条理清晰观念明确，更多的是连与“体制”和“带路党众”平等对话的机会都没有，一边儿是“愚民”一边儿是“洗脑”，你讲道理他耍流氓你耍流氓他讲道理，于是群众们只能无所谓“真理越变越明”，妈的老子不说话还不行么。然后愚民的宣传被群众用洗脑的宣传讽刺加打击，然后又选择性的相信一部分的愚民，作为身为群体性一员的慰藉。要么就是彻底无视的，把自己主动弄成干电池，老子100个频道全是湖南卫视，CCAV和凤凰卫视去死吧。但还是几乎没有群众想起共产主义，想起用毛泽东的思想重新武装自己。

所以我认为真正的共产主义者现在应该讨论个问题：苏联变修是历史的必然么？如果是，那么中国正走在历史的必然上，接下来的选项不过是“帝国”“民国”之争而已，再以后的若干年，生产力发展到新的阶段，鲜血流无可流，人们终于又想起共产主义和毛泽东，于是共产主义成为历史必然；如果不是，那么苏联与中国变修的偶然点是什么？如果一两个领导人和一小撮领导集体就能讲一个巨大的偶然违逆人民而注入历史中，那么这种代表先进的政治制度的具体实践体制的政治权利保障的设计未免太差了一点，怎么在共产主义理想下给出一个经得起实践和历史检验的新的制度框架，这才是判断为偶然后的首要工作。唤起群众和教育群众的事情中苏都成功了，可群众政权都没有了，要说这不是制度设计的错，那就只能说生产力发展到目前的阶段，群众不配享有政权。就像某帖著名的结论“有什么样的人民，就享有什么样的政府”，正气盎然毫无愧色掷地有声铿锵有力。如果共产主义者觉得被侮辱了，那至少要回答一下为什么苏联被所谓的“自由世界”的人民歪曲嘲笑的同时，苏联国内的人也在编各种笑话；为什么诗人昆仑去世后，群众中的很大一部分跟风来伤痕、反思和唾弃。这如果属于偶然，那什么样的制度设计能让这种把自己卖了还帮忙数钱的偶然不再发生？

最后，我也感觉被“有什么样的人民，就享有什么样的政府”的说法侮辱了。然后我只能劝自己说目前的生产力发展阶段之于中国，历史的趋势还是中美合流，继续着资本的在世界的扩张，把社会化全球化大生产再推高到一个新高度后，在此过程中孕育共产主义革命的力量？苏联中国变修是历史的必然，列宁斯大林的苏联和毛的中国不过是历史的暂态而非常态，人民被资本奴役还有一段很长的过程；阶级的国家和其管理（统治）机构在用利益挑动人性贪婪的同时，还能高傲的说句“哪有走狗不爱肉？疯狗只配棒来捶”的日子也还有一阵；笑贫不笑娼的价值还会流行，因为还有很多折腾着的人认为能拥有资本跨越阶级（现实也确实如此）。因而群众的内部是分化的，阶级没有固化阶级的立场就不会坚定，只有资本继续疯狂剥削继续加重分化继续明显阶级更加固化的时候，被侮辱的阶级的力量才能凸显出来。至于劳动者重新获得权力后怎么设计制度以落实共产主义理想而避免历史教训，那就是未来的斗争中实践总结的。我对人类社会制度的一劳永逸抱悲观态度：历经磨难最终永驻天堂的制度是宗教，勇斗恶人最后王子公主幸福的在一起的制度是童话。人类社会永远充满矛盾，共产主义即使实现，又会有新的矛盾出现，至于是什么，我才疏学浅预估不出。但肯定不是“人民群众日益增长的物质文化需求和供给不足”这种矛盾，这其实不是矛盾分析，这是永动机。

我的看法如果太消极悲观，那么希望您能讲些有力量和光明的观点。看您的文章发现您一直致力于让群众分清共产主义左派和披着共产党马甲的官僚资产阶级体制派的区别。但我觉得左派分清自己与体制派的区别的意义，不如左派解读目前形势以此来进行社会实践重提自己理论来的有意义（如偶然则重新设计制度，必然则分析各阶段的斗争方针等）。左派与体制派分得再清，没有可供实践的路径，群众就只会认为这是个标签；而如果左派有自己的组织、思想体系与现实路径，那么即便自己不分辨，对于群众而言，也是桃李不言下自成蹊的。

（左派有自己的组织、思想体系与现实路径这个我知道目前在现实中基本没有可能。不过我认为这也从一个侧面证明了历史阶段没到。就目前来说，是带路党、体制派夫妻打架群众冷眼围观（而且带路党和体制派都说自己代表人民，最起码也说对方不代表人民而只代表自己的利益，河里这样的屁股在WLJ事件后跳的最欢，“人民”的脸被打惨了），真正的左派还没走上历史的前台呢）

很久没在这里看到带劲的帖子了

其实现在50、60后里面，信奉带路党和西方民主的人最多，讽刺的是，不要忘了，这群人早年可都是被老毛的文革教育出来的。

说句不好听的，马克思主义和自由主义基本上是一丘之貉。恩格斯早年最先接受的是自由主义思想，然后遇到马克思，慢慢地去搞左翼思想。

不管是马克思主义，还是自由主义，其本质就是不想受管教，想干啥干啥。无非前者偏左翼，崇尚平等，在底层人里受欢迎；后者偏右翼，崇尚装逼，在知识分子里受尊重。

中国人小农个性是世界最强的，基本上是骨子里不驯服于强者的。不是中国受北方游牧民族骚扰和治理灾害，根本不可能产生中央集权的温床。因此中国人最适合被左翼和右翼这类极端思维蛊惑。

5、60年代的家伙，普遍文化程度低，又是中国出生率最高的两代人。年轻时代受老毛的文革影响，看什么都不顺眼，成年后再被国外免煮湿疣影响，再加上中国人均资源低和自身没知识的因素，因此政治立场从左到右，那是说转就转。现在这群人最大的喜好就是天天骂TG，可这帮人30年前那是天天把TG捧上天的。

当人民只把动物性当做追求甚至是人生的时候，维护他们究竟有何益处？