主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

差异较大的有三项：

每100g

成分 长粒米 短粒米

钙 28 mg 3 mg

铁 0.8 mg 4.23 mg

叶酸 8 mcg_DFE 389 mcg_DFE

短粒米的叶酸含量是长粒米的48倍！孕妇们注意了。

其余营养成分相差不多。

来源：

http://ndb.nal.usda.gov/

张华事件发生时，我姐姐刚考上大学。在她的大学里，就进行过值不值得的讨论，且我写的，还没有完全还原当时的讨论盛况。

我当时上中学，我们学校也讨论过，且学校主流大多认为不值。

要知道，这事虽然在人民日报上登得晚，但地方报纸和学校早就开展讨论了。等讨论进行了快半年，人民日报才来个那样的结论。

就像联储主席说的那样，这种值不值得的讨论，现在回想起来很难相信没有暗中推动、没有政治目的。讨论本身就是质疑，讨论本身就是对底线的践踏。

在80年代，国内大学有些很时尚的话题，如他人即地狱的讨论、人性异化的讨论、性解放的讨论等等。那个时代的所谓思想解放，首先就表现在对人性恶的强调上。那个时候的思想主流，叫个人抬头、告别崇高。

虽然几乎在同时，学习张海迪运动也开展了，但大公无私已经不是主流了，且学习张海迪，也有学习自我奋斗意识，和张华并不一样。

就算没有骨头,挑不出骨头.不过鸡蛋已经是打碎啦.....

为自身名利、口口声声民主自由、不顾国家安危、民族兴衰、人民生死、走险棋"价格闯关"引发的动乱、至今难忘。今天莫非老温(们)也想老店新开、再玩一把?

一切祸根都从30年前、以动听的打破大碗饭(其实是推翻社会主义公有制)开始。

政治教科书的扩展阅读部分。

我读到的版本里魏德志被隐去名讳，但没有死，被安排在张华牺牲后站出来“现身说法”，说了诸如“这么好的大学生年纪轻轻就死了太可惜了，救我这个没几年好活的老骨头太不值得了”之类的话。

记得当时我们的政治老师教到这里还特别提了一下说，“你（们）看，他（魏德志）自己也说不值得”。

现在很多人埋怨文革的时候，都会说这个小说被禁，那个小说被搁笔，可能是事实，但也不代表文革时期就没有文学面世，文革应该有很多辩论文面世，而这，也是文化之一。或许以后我国会出版这些辩论文集，俺家里有一本我国重新加入联合国时的文集，里面也全是这一类型的文章。

袁不是政治人物，您太苛求了。

当年的那帮子设计者还是那套办法，通胀控制下，马上推所谓的基本价格机制的改革。

能源价格市场化定价是个方向

土共若出手只有日本、它才是突破的"七寸"所在、土共不会直接单挑美俄、选别的显得外强中干、非但达不到目的反而会恶化与周边国家关系、而日本正是周边小罗罗国家的背后黑手、而自身又是美国的狗、土共若出手、它是唯一对象、没更合适的了、把它打扒了、周边小罗罗国家会立马鸦雀无声、主动保持与美帝距离、会很敬畏土共的。

不厚下台对中央压力不小啊。

希望头一炮不是哑炮

也不是麻瓜

作为当时俺们哪里从老师到学生都学生都认为不值 至少在俺的记忆中 老师给我们灌输的观点是不值得

del

在高中，我们就此话题，由一个年轻的语文老师引导开来，全班在课堂上大讨论，我和老师的观点一样，认为是值得的，人性本善，应该无私的帮助和给予。

可是全班大多数人，乃至主流声音，认为人性是自私的，这样做不值得。人不能无私的帮助，得有适当的经济刺激或说报酬。

这种卑劣低级的西方经济学的经济人假设理论，就这么潜移默化的进入了70后一代人的大脑里。我想60后80后也不会乐观到哪里去。

现在主流追逐的是什么？利益。

现在主流的价值观是什么？物竞天择，适者生存，优胜劣汰。（天则经济研究所的名字怎么来的，可见一斑。其英文名称unirule，联合掌控？呵呵，意会意会。）

人类何以为人，何以区别于禽兽？人类真正的解放和自由就靠这个？