主题：【原创】有几人知？中国今天的繁荣皆为老毛打下的基础！ -- 南人北相

现在谈论的是：力量对比视角下的1949年的当下。做宣传是一码事，实战操盘是另外一码事。

请记住：没有什么是天经地义的，只有实力和利益才是这个世界的真实。最好诠释——典型案例：加里宁格勒。

我试着理解一下，括号内加注我对您发言的理解，如果我想错了，请指出。

现在谈论的是：力量对比视角下的1949年的当下（西藏是不是无主之地）。做宣传是一码事（西藏不是无主之地），实战操盘是另外一码事（西藏是无主之地）。

请记住：没有什么是天经地义的，（西藏不天经地义的属于中国）只有实力和利益才是这个世界的真实（我们在1949年有实力，于是有了西藏这个利益）。最好诠释——典型案例：加里宁格勒（类似西藏）。

是这样吗？

您的说法是社会达尔文主义的说法，不是主席的教导。

这个世界上，除了实力和利益外，还有道义、法理和勇气。

必须承认，没有实力和勇气，就不足以捍卫道义和法理，不足以捍卫自己的利益。

但是，仗着实力就不顾道义不顾法理的侵略别国、抢占所谓“无主之地”，是帝国主义的作为。不要把主席想像成大英国帝国戈登上校那种侵略者。

在晚清和民国期间，中华疲弱到了极点，然而对西藏的主权，从光绪、到蒋光头，甚至汪精卫那个汉奸都不曾放弃。主席派兵解放西藏，是因为西藏是我中华固有之领土，不是什么无主之地----它属于中国少说也有七百年了。以我解放军之威武，不是没有力量侵占锡金不丹尼泊尔缅甸，而主席从来不曾动过一点点这个念头，违反道义的事情，主席不做。

试看楼主是怎样说西藏，怎样说主席的吧：

动动指头就能百度出藏蒙疆和越南、缅甸、老挝、朝鲜的区别。无知而且懒惰。

满嘴跑火车，把解放军开进西藏等同抢夺，把印度的野心受挫形容为吃了哑巴亏，把麦克马洪线当成印度的本钱，真是一派胡言。印度之于西藏，有丝毫的历史渊源么？有任何的法理主权么？

愚蠢。楼主自称曾教育了台湾同胞----他自己分明是被不知道那个印度人民洗脑了----乃至用“吃相”来形容主席。

有种人，仗着自己混不吝，总爱拔邻居家的扫帚毛当耳挖勺；这种人往往还洋洋得意，揪根扫帚毛就自以为占了天大便宜，要写日记纪念。这种人写主席，又是“骗”又是“占”，把主席写成什么了？

原来欧洲、亚洲的赞成票都是压倒多数。这样的话，没有欧洲、亚洲、非洲无论哪个大洲国家的赞成票，中国都进不了联合国。因此把哪个拿出来感谢，理论上都说得通。

合理客观的看待历史人物呢？

简明扼要回复几句，其实最好的文章请看葡萄大大的大作《案例的分析》链接出处同葡萄大大相比，我不过是明月前的一只小萤火虫而已。

当今世界这套主权国家体系源自1648年的威斯特伐利亚和约，而在1840之前，主宰东亚的是以汉唐元明清王朝为中心的朝贡体系。

中华文明从夏、商、周仅局限于中原一地（殷商、西周、东周），逐步向外拓展，楚（战国）、蜀（战国）、河套平原（秦汉），河西走廊（汉）、百越（三国、南北朝）、辽东（隋唐，隋炀帝、唐太宗、唐高宗前赴后继征服高句丽）、新疆（汉、唐得而复失，最终确立是康熙打败厄鲁特蒙古准噶尔部首领噶尔丹，南疆是乾隆平定大小和卓叛乱）、云南（唐南诏、大理段式，元）、西藏（元，最终确立是乾隆制订《西藏善后章程》和《钦定藏内善后章程》）。伴随着领土扩张的固然有文治（政治上平等相待，发展经济，方便交通，文化融合），但基础始终是铁和血，典型如：唐初击败东、西突厥，然后在安史之乱后全盘输光西域；满清和厄鲁特蒙古准噶尔部争夺中亚、新疆、西藏、内外蒙古的百年战争。

两套体系的切换，当然是利益和实力的博弈；西藏对应的是先盛后衰的英国，所以hold住了，外蒙面对的是沙俄和如日中天的前苏联，所以失败了。至于东北，请看陈女侠的大作《朝鲜战争：东北亚三国演义》链接出处。

请记住，合力出历史，道义、法理和勇气如果不能化为行动，化为实实在在的力量，那就不过是台巴子的悲情，最终只有物质的力量的硬碰硬的动态博弈才最终决定历史。

实战操盘就不能偏执于道德优越感的种种幻想，从来就没有什么保冠军，就只有争冠军，胜利了，什么都有；失败了，什么都没有。印第安人的正义在哪里？

说加里宁格勒，是因为加里宁格勒是原德国东普鲁士的首府哥尼斯堡，按道理是德国人神圣不可分割的领土，但德国二战失败割让给苏联，现在苏联解体，孤悬海外，但无人敢对它属于俄罗斯有异议。

当今的世界是历史上博弈的结果，今天的博弈将决定未来的世界，从长远看，人类必将迈向大一统的世界政府，在10000年后的人们看来，现在的我们谈论领土，正如我们看待秦灭六国时血流成河一样不值。

但我希望的是，是我们的子孙10000年后为我们感到不值。

我写：

您写：

除了少数字眼，（“台巴子”用词不妥----而且台湾也是我们的悲情）我们的意见一致。西藏和外蒙是hold住没hold住（顶多用收复来形容）的问题，而不是占领没占领的问题。

我反对的是楼主所谓“西藏本无主，老毛抢占之”的说法。

在所谓的朝贡体系中，中央政权（我大清）对西藏的认知是和朝鲜越南缅甸截然不同的。（缅甸锡金不丹曾企图献土内附，我大清没要）光绪说西藏是我国朝二百年来固有藩篱，宋子文说西藏是我中华之领土。有法理基础，道义在我这一方，主席才会去解放西藏。

自改开以来，我国朝的经济建设取得重大成就，然而社会风气确实有变坏的一面，有些人不见义勇为而只会唯利是图，不择善固执而去强取豪夺。主席是个高尚的人，这些人不知道什么是高尚，于是用庸俗的手法来解读主席的作为，说什么主席与印度抢西藏；从俄国（好一个吃人不吐骨头的活雷锋）骗工厂。那是他们的自由。

但散布分裂祖国的言论而不被谴责，那是做梦。

两德作为战败国，分别被美苏分治，本来不是联合国的成员，加上互不承认，代表权的问题争执不下，直到1973.9.18，两德才同时加入联合国，各有一票。再后来是两德统一，二票合一。

类似的有朝鲜和韩国，二者是1991.9.17才同时加入联合国的。

再八卦一个，瑞士入联是2002.9.10，意外么，呵呵。