主题：开弓没有回头箭 -- 评薄熙来的去职 -- BC大头鱼
这篇文章比较客观转发给大家
[URL=][/URL]http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=224876
昨天，总理对“重庆模式”定了性，今天，薄就不再担任重庆市委书记，由张来兼任。中国人从来没有这么透明半透明的看见过政坛演绎，所以很兴奋，虽然不允许留言评论，无疑，谈论和各种语气的谈论充斥在这片广袤的土地上。
这应该也算是“重庆模式”对中国的影响，趋向透明的影响。在王立军事件上，这个影响就开始显现，从来都讳莫如深云山雾罩的政治事件突然一下子就走进了千家万户，街头巷尾，一片沸腾之声。
透明总是好的，总理说对这件事情的处理要经得起历史的检验，经得起人民的检验，以事实为依据，以法律为准绳。这是对的，不然的话，若干年之后，又有人出来为之平反，历史将又要轮回了，中国人民也要在轮回的宿命里煎熬了。
“重庆模式”随着薄的离职正式落下帷幕，“重庆模式”为什么能让人想起文化大革命？为什么定性为文化大革命卷土重来的不祥之兆？
“重庆模式”做了很多很好的工作，均贫富啊，取消城乡户口啊，打黑除恶啊，等等。这些都没有错，错的是推动这些工作的方式，运动的方式，文革的方式。
为什么这么说？你怎么知道是运动的文革的方式？我告诉大家，不是运动的方式文革的方式不会取得这么立竿见影的效果成果。法治的方式是个缓慢的过程，人治的运动和文革的方式则可以速成。反过来推，因为重庆短时间内的改天换地，所以得出了“重庆模式”的人治的特质，运动的特质，文革的特质。
中国的历史发展进入了这样一个阶段，如果程序不合法，手段不合法，那么取得的结果也不会被承认。具体而言，如果不是用法治的程序和手段，用人治的运动的文革的程序和手段取得的即便是再大的成绩也不会被认可。
对重庆来说，这当然很无奈，也很悲哀，却不得不然。对“重庆模式”的否定对中国的意义重大，因为它是对法治的发扬，因为它是对人治的否决，因为它是对运动方式的拒绝，因为它是对文革的彻底反思和摈弃。
无论执政者主观上是怎么想的，客观上确实起到了这么一个效果。
一个要走民主法治道路的中国，是不适合再出现强人政治的。“重庆模式”的钢铁手腕和运动作风仿佛让人想到了强人的风范，领袖的气质，假如重庆模式极大发扬，中国会不会再回到强人治国的历史轮回？当然有这种担心。所以从这个角度上讲，“重庆模式”被否定，对中国的未来意义是正面的积极的。
“重庆模式”是有点被冤枉的，为什么这么说呢？这么说太不合时宜了吧？然而事实如此。
一，“重庆模式”毁于王立军之手，一个偶然的事件。无论这样的事件对重庆来说是多么必然，可是王立军是偶然的，假如王立军事件发生在十八大之后，薄入常之后，根据成王败寇的历史规律，则断然不是今天之局面。
然而，历史就是这样发展的，王立军出现了，高层顺藤摸瓜，以点带线，以线带面，上纲上线的联想起文化大革命，就这样为“重庆模式”定了性，为薄的政治生命画了休止符。所谓“谋事在人成事在天”，信夫？
二，如果说“重庆模式”毁于倒薄派之手，恐怕也不过分。薄在重庆放手拼搏，行人之不敢行，做人之不敢做，在取得显著成绩的同时必定得罪了无数的大大小小的官员，这些人对薄咬牙切齿虎视眈眈。很配合的是，王立军出现了，于是他们找到了着力点，扳倒“重庆模式”倒薄的着力点，于是，重庆模式玩完了，薄退休了。
三，说到人治，说到运动，说到文革，人们今天都在说“重庆模式”，可是，谁不是呢？你可能没有重庆程度严重，也可能没有重庆规模大，范围广，可是你敢说你哪儿不是人治？你敢说你哪儿就没有运动？或者运动的影子？你敢说文革遗风你哪儿早已肃清了？我想只要是有良心的中国人，敢于说实话真话的中国人都会承认的。
如果说“重庆模式”错了，我们大家都错了，错大错小而已，五十步一百步而已，乌鸦和猪而已。
当“重庆模式”轰然倒塌的时候，请不要狂欢，记住：我们都是大大小小的“重庆模式”；当薄黯然离开政坛的时候，请不要乐祸，记住：我们都是文革式错误的主体，都需要改正和改革。
“重庆模式”的倒掉是不是路线之争？文革路线和民主法治路线，我宁愿这样理解，然而这是真的事实吗？这能够让人们信服吗？
我最担心的是：倒掉“重庆模式”的是一些小的“重庆模式”，逼走薄的是一些大大小小的薄，“重庆模式”之争不过是争权夺利的戏码。如此以来，“重庆模式”就不过是宫廷政治的一朵小浪花而已，毫不起眼毫无意义。
虽然，客观上“重庆模式”的倒塌对民主法治有正面的意义，我更希望我们能明晰民主法治的国家道路。由对“重庆模式”的处理引发我们民主法治的自觉觉悟，民主法治的情绪高涨，民主法治真刀真枪的大力推动。
总理说到政治改革，说党和国家的领导制度的改革，有点新意和诚意，我们还要观察，不能只看他说什么，还要看十八大总书记说什么。我们不能只看他们说什么，还要看他们做什么，留给后人一个什么样的遗产，为后人指示了一个什么道路。
美国的GDP是中国的2.5倍，美国军费是中国的4倍，这比例的扭曲不算太厉害。而贸易额和军费实在没啥关联。
首先逻辑上就很无敌，如
薄这事上总理说的对不对我不知道。但写着文章的人用的是什么因果关系？他是穿越来的么？用将来不会有人翻案和所谓的“中国人民不会落入轮回的宿命”来证明现在的的做法是对的？
其次先入为主太明显
都不祥之兆了，还有啥好长篇大论的。无论事实如何，给你个文革的帽子，里面的标签写着“不祥之兆”“动乱”，你没办法了吧？
然后还煞费苦心的解释一番，不过无敌的逻辑和智商又显露了
这段太亮了，没法评论。反正我就想起“殖民三百年”和“苏联解体阵痛十年迎来民主”一类的高论
之后唐僧般的重复“法治”“人治”，间或拥护中央英明。最后把“文革运动路线”和“民主法治路线”对立一下，说对总理的政改要听其言观其行。
从头到尾，没定义什么是法，什么是法治，什么是民主，什么是文革式的运动。我按他文章中的理解就是立竿见影有效果的是文革式的运动，磨个几百年然后见效果的是法治。输的是文革式的运动，赢的就是民主法治。
我说过我对他一直有偏见。我既不否认他做过事，也不否认有些事是看上去和民心的事。我只是更倾向于他表面做的事更多的不是出于目的，而只是他的手段。当然对于把他奉做路线化身的人，不会在乎什么目的还是手段，人家要维护路线。
在14个沿海开放有引进外资政策的城市之一频频媒体亮相是干，在更易升迁但遍地下岗倒闭的城市焦头烂额也是干，反正谁也不会闲着。能出名可以是媒体亮相聚光灯照出来的，也可以是人家实打实干出来的。升得慢是人家在基层勤勤恳恳，升的快也可以是人家能力强干出来的，而不是被提上去的。能从2号城市的一把直接升到代省，也是勤勤恳恳加机会的回报，而不是总想把眼前利益最大化的投机得手。换个人来说，习在出任浙省前，好象也没几个人知道他是谁，所以能当省长可以是因为老子提上来的，而不是个人干上来的。究竟怎么说，或许更多取决于是谁在说谁。因此这些我们无需再讨论，大家其实在讨论各自的屁股，脑袋在这时候很难起作用，所以就让我这个不仁者存不仁吧。
说句会被群殴的话：现在许许多多各种各样的所谓左派，让我感到的只是23年前的很多人找了件新马甲又回来了。仅此而已。
整个事件中，我对任何人都不关心，除了那个曾经敢去长老面前告部长的汉子，希望他还是个汉子
我觉得是温家宝自己决定要说出去的，你看他把薄熙来全部否定了，但是李源潮代表中央讲话并没有全盘否定薄熙来，说的非常的小心翼翼。
当初工农革命只是为了过上好日子，不是为了某些虚幻的意识斗争。如果您的理论没有市场，请先反思。如果您的理论缺乏实践，请您先身体力行，别急着祸害人家的家园。
他的神经没有错乱。
他牺牲了自己。避免了折腾。
还在这里乱分析。
叫丫挺的还装！
他家里没房，或是每月收入才500元，他希望有房，希望收入能在两年内增加到800。他实在等不了你的据说会慢慢见效的法治，他30多岁了，没房，几个女朋友最后都吹了，眼下这一个还有可能吹，就需要一套房子；你怎么办？别告诉他慢慢等法治，20年后，即使实现共产主义，他也没媳妇了。
时间对于人的生命并不仅仅是均衡的流逝，不同的时间有不同的价值，否则怎么会有等死，或忙不过来的感觉。这就是为什么毛说过，一万年太久，只争朝夕。
当然对于已经有足够好的生活条件的许多精英们，也许时间就只是时间了，因此他们不用担心时间，他们只需要等死，也等着法治慢慢实现，尽管他们也并不确定，只要慢慢的，这法治就真的会实现，实现的是谁的法治——说不定是李庄追求的那种他们可以更多更高收费的法治，而不是重庆普通人希望的那种法治。
你愿意相信吗，你真的相信吗？只要慢慢来，没有马歇尔的人治，美国就有司法审查；只要慢慢来，没有拿破仑，法国就会有民法典；只要慢慢来，没有俾斯麦和萨维尼，德国就有民法典？
重组一下王发言人的话：你们信了，反正我不信！
好久好久不见了，一切都还好吧！
是不是很忙，别忘了这里有很多挂念你的人，有空常来这里和大伙唠唠嗑。