主题：【原创】从建国初薄一波犯错误谈起 -- hwd99
就是反客为主的根本保障。
有的人愿意把后30年彻底定性为“卖国”。那么“卖国”卖出了一个生产要素上的垄断地位，又卖出了可以掀桌子的军事能力，只能说这是种很奇怪的“卖国”。卖国还是不卖其实关键不在中间的历史过程，而在最终的结果。
至于能不能转型成功也不是我们当中任何一个人能说了算的。只不过这个世界不是一个孤立的世界也不是一个双边博弈的世界，而是一个多边博弈的世界。每个大势力之间都保有互相摧毁的威慑，谁的势力在增长，谁的势力在下降也不是什么难以判断的事情。
而贸易并不单纯只是做生意那么简单，在贸易的过程中也是在扩张政治势力。实际上在国际贸易中从来就没有单纯的做生意，与某个国家发展贸易关系也就同时意味着发展外交关系。进一步说，与某个国家发展军火贸易同时也就是与之发展军事关系。
美国人能成功根本上是依靠技术储备或者产业转型嘛？我并不否认这些要素的作用。但是美国人能成功根本还是在于控制了世界贸易，并且有能力保有这种控制。而技术储备就是靠着在这种优势下砸钱，望天收而来的，却不是反之。普鲁士崛起的时候几乎是整个大德意志地区工业最为落后的，但是它却统一了德国，并引领了德国后来的工业革命。
所以能否领跑根本上也不是个经济和科技问题，而是一个政治问题。中国依靠国际贸易上某种垄断地位已经获得了举足轻重的话语权，剩下的只是慢慢确认这种话语权并把它做实——各个层次的，科技、金融、军事等。
所以领跑与被领跑也就是一念之间的事情，如果只是抱着做奴隶的心态，当然就不敢奢望去领跑了。如果抱着做主人的心态，就知道即便面临危险的时候也要大胆前进。这个问题对有些人来说其实是个勇气问题。
首先是这一段
前后30年，体制差别很大，经济周期的成因和解决办法完全是两码事，被黄放在一起说，就已经很奇怪了，下面的例子居然是大跃进后的调整，完全是莫名其妙，不知所云了。要知道大跃进的问题，不仅仅是高速（前几年的速度也很高），供大于求，更重要的是经济比例完全乱套，连饭都没得吃。具体的情况，有很多材料，这里就不多说了。黄的这句话根本就是在搞笑
他知不知道他在说什么事？那时候可以不关停并转，可是有原材料吗？这句话
首先是这一段
前后30年，体制差别很大，经济周期的成因和解决办法完全是两码事，放在一起说，很少见。下面的例子是大跃进后的调整，感觉缺乏对历史的了解。要知道大跃进的问题，不仅仅是高速（前几年的速度也很高），供大于求，更重要的是经济比例完全乱套，连饭都没得吃。具体的情况，有很多材料，这里就不多说了。这句话明显脱离历史
大跃进后可以不关停并转，可是有原材料吗？这句话
把1960年的计划指标当真了？这句话
当时的问题之一就是多发了票子，导致价格上涨，居然到这里成了货币短缺！这是我第一次听说。而且，在计划经济体制下，多发票子有什么作用？基本上可以说唯一的作用就是通货膨胀。美联储开着直升机撒钞票可以缓解市场经济中的经济危机，不等于在计划经济中也可以撒钞票。
美国总统谈引进外来投资
1913年美国总统伍德罗威尔逊告诫道：“曾有人说，拉丁美洲给外国资本以特许权，但从未听人说美国给外国资本特许权，……这是因为我们不给他们这种权力。”威尔逊总统深信：“投资于某个国家的资本会占有并且统治该国。”（摘自《拉丁美洲被切开的血管》第一页）
此话言之有理。今天的中国就是这种情况。引进西方投资，使我们的经济被西方控制，西方通过控制经济，进而控制主流媒体，从而控制了人们思想，统治了国家。这是中国的生产能力高速增长30年，绝大部分产品都占世界一半，而我们的人口占世界比例年年下降，现在已经不到世界五分之一。我们人均生产等于世界的2倍，是不计中国之外其他国家人均3倍。但是，这些中国人民利用自己的资源，生产出来的产品，大部分都免费送给西方消费，而自己的老百姓收入仅 相当于西方5%以下，人均消费低于世界人均，只有西方的零头。今天的西方国家已经不搞消费品生产了，他们消费的产品，主要来自对中国的掠夺。随着这种政策的推行，我们的财富不断流失，30年前，我们常说地大物博，现在则变成了地大物薄了，国内的资源逐渐走向枯竭，已经严重威胁中国人民的生存权利了。
附：从西方统治殖民地手法谈起
殖民地是指由宗主国统治，没有政治、经济、军事和外交方面的独立权利，完全受宗主国控制的地区。广义的殖民地还包括虽然拥有行政机关、军队等国家机器， 但经济、军事、外交等一方面或多方面被别国控制的半殖民地国家和保护国，以及委任统治地、托管地，以及殖民主义国家在这些地区设置的“海外领地”、“附属 地”、“海外省”等。
从殖民地的性质上来说，大致可分为殖民型殖民地、财富掠夺型殖民地和商业殖民地三种主要类型，这三种殖民地是随着资本主义的发展进程而顺次出现的。
所谓殖民型殖民地，就是占领他人领土，杀害他国人民，永久占领他国土地的殖民地。英国法国殖民北美，建立的殖民地，就是这种类型的殖民地，西方人残酷杀害消灭了当地几千万美洲土著，将北美变成了欧洲人的领土。后来，北美殖民地独立，分别建立了美国加拿大两个国家。由于殖民地老百姓的反抗，现在西方已经无法建立这种类型的殖民地了。
商业殖民地的主要目的是倾销商品。过去，西方资本主义国家经常发生的就是生产过剩的经济危机，以前货币是金银本位，是依据储存的金银来增发的，资本家不断获得利润的结果，就是金银都到资本家手里，老百姓无钱购物，让产品没有市场，生产难以为继，整个社会的经济无法运行。占领殖民地，在殖民地销售产品，换取金银等硬通货，就成了解决生产过剩经济危机的主要方法，是当时的殖民者建立商业殖民地的主要目的之一，例 如，英国占领下的印度，就是这样的殖民地。现在西方基本不再搞工业消费品生产了，而且发行的货币也是印刷的纸币，可以随时增加了，所以，西方也就不需要这 种类型的殖民地了。
还有一种殖民地是财富掠夺型殖民地，西方殖民者建立殖民地的目的之一，是掠夺殖民地的财产。最简单粗野的方法是利用军 队抢劫殖民地老百姓的财产，但是会遭到老百姓的反抗，例如，英国人在1840年侵略中国时，到广州郊外三元里抢劫，就遭到三元里老百姓的迎头痛击。抗日战争期间，日军也常常出兵到占领城市周围的乡村抢劫，也常常遭到八路军和游击队的袭击，不但没有抢到财富，反而丢了性命，从而得不偿失。
因此，殖民者就改进了方法，一种常见的方法，就是发行货币。日本人侵略中国的时候，每占领一地，就会逼迫当地老百姓使用日本军票当货币，强制老百姓拿手里的法币换取日军的军票，然后使用法币到国统区购物，支持其侵略战争。更重要的是，日军还可以随时增印货币，从市场上买走货物，从而不再需要去抢劫了。直到现在，香港媒体还不时炒作，日军占领香港，用日本军票抢劫香港老百姓财富的事。
但是，这种方法还会带来问题，问题之一就是货币增发太多，会导致严重的物价上涨，殖民地老百姓就会抵制使用殖民者的货币，严重时，引起社会崩溃，殖民地老百姓就会起来反抗，推翻殖民者的统治。
更为巧妙的方法，就是在殖民地建立企业，消灭殖民地当地企业，使殖民地老百姓都为殖民者的企业工作，垄断殖民地的工商业。由于殖民者有了货币发行权，购买殖民地企业，控制殖民地经济，也就轻而易举了。市场经济下，一个社会新增财富，或者说利润主要留在企业。控制了殖民地企业，就获得了殖民地老百姓创造的财富。例如，日本占领台湾55年，就发行货币，基本消灭了当地企业，将台湾变成了日本的物资和商品供应地。我们说旧中国是半殖民地，一个重要原因，就是旧 中国工商业资本中，70%是外国资本。
第二次世界大战后，世界上大多数殖民地获得独立，通过占领方式建立的旧的世界殖民体系已经不复存 在了。但是，西方殖民者通过给以前殖民地的精英洗脑，仍然培养了一大堆走狗，让这些走狗为西方的利益服务。著名英国经济学家凯恩斯说得好，“错误的经济思 想使人看不清自己的利益归属。因此，与利益相比，更危险的其实是思想”。西方精英对此当然心领神会，通过控制前殖民地精英的思想，让其为西方服务，其具体 体现，就是让各国精英相信，其一，美元欧元是硬通货，商品积压就会变成废物，而出口换美元，就能变成财富；其二，引进欧美先进企业，有利于经济发展。于 是，很多国家和老百姓都拿财富换了很多美元，储存在手上；很多国家都引进以前的殖民者的企业，让这些企业每年拿走大量财富。
所以，现在美帝和其他西方国家的工业生产已经萎缩，美国基本上不生产工业消费品了，可是人均消费的工业消费品远超过世界平均水平。相反，中国以占世界五分之一人口，生产了世界一半产品，国内老百姓消费的产品，人均水平还低于世界平均水平，仅是西方老百姓的零头。其原因何在？
长期以来，香港发行港币需要100%的英国货币英镑做准备金，就是发行银行必须缴纳英镑到香港殖民当局，才能按照港币汇率发行对应的港币，本质上就是一 种英镑本位制，就是英镑代用券，其货币发行权等于是英国政府，货币发行收益者是英国政府，这是因为香港是英国占领下的殖民地。香港回归之前，英国政府无力 对抗中国，转而将香港货币发行权交给美国，让港币依据美元发行 ，让美国人拿着印刷的美元就能买走香港的公司和财富，从而成为香港的幕后主人。精英们收回了香港，却不知道收回香港的货币发行权，是因为精英们将自己的货币发行权都拱手送给了美国资本家。
1995年，精英们停止自主发行人民币，转而依据美元增发人民币，其增发机制与香港相近。这要求不断 增加美元储备，从而使我们储备的外汇达到3万多亿美元，这些美元是拿商品换来的，不是美国人送的，为了换这些美元，直观来看，等于送走了20多万亿元财 富；考虑出口退税，低人民币汇率贱卖等因素，草民分析，实际等于送走100多万亿元商品，与此同时，又在国内市场增发20 多万亿原初货币，这是我国当前物价上涨的主要原因。
更为严重的问题是形成了奉送财富给西方的自动机制，这是因为经济要发展，就需要增加货币，在依据外汇储备增发货币机制下，就必须增加出口，增加不能使用的外汇储备，从而增加送给西方的商品。
依据外汇储备增发货币，加上引进外资政策，还带来一个更严重的问题，使欧美资本家拿着印刷的货币，就控制了中国经济。现在西方资本家不费一枪 一弹，仅靠印刷货币， 没有几年时间，到2004年底就控制我国21个行业，现在已经控制了我国一半以上的经济。我们需要的是西方的物资，不是西方的货币，这是资改精英引狼入室 所导致的恶果。
长时间大量奉送财富，已经带来资源枯竭，环境恶化的严重后果。人民重新陷入了三座大山压迫，这就是为什么同样约30年的 经济起飞，日本工人工资赶上了美国，中国工人工资却只有美国3－5%的原因。30年前，我们的工资水平与南朝鲜相当，人均寿命还超过南朝鲜，然而，经过30年 发展，我们与南朝鲜的工资水平有了数量级的差别，人均寿命也早就被南朝鲜超过。继续下去，中华民族就面临亡国灭种的危险。
回顾新中国成立的 时候，财富都被蒋介石抢走，一些地方的税收都被国民党预收了40年，整个国家一穷二白，共产党手里也没有多少企业。政府发展公有制的两大政策，就是自主发行与金银和外币脱钩的人民币，同时建立扶持公有制发展的税收政策。在优惠公有制企业政策的推动下，私营企业的市场竞争力遭到极大削弱，结合赎买政策，使用 印刷的人民币购买资本家资产，让资本家自动退出了历史舞台，没有产生苏联建国初期带来的资本家的激烈的武装反抗。到1956年底，短短7年，我国就基本顺 利完成了对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造，消灭了私有企业，成为公有制为主的社会主义国家。经济上，也处于快速发展期，到1956年，我国 钢铁产量就达到447万吨，是1949年30倍，国民产值为1028亿元，比1949年增加了1倍多。
这充分说明了两大经济政策的威 力。同样道理，资改派反过来依据美元增发货币，让人民币成为美元的代用券，等于让美国人在中国发行货币，加上优惠外资政策， 从1995年到2004年，不到10年，就消灭了我国几十万家企业，我国开放的21个行业的前5位企业，都变成了外资。
优惠引进外资政 策和依据外汇增发货币政策，实际是西方在殖民地为殖民者谋划的政策。在中国的改革年代，中国的资改派们搞出来的荒诞政策，就是一种主动请外国资本家来殖民 的殖民地政策，它让西方资本家非常满意。美国通用公司的资本家得意地说，“中国人得到了GDP，我们得到了利润”。两位推进此项政策的高官，一个被西方奉为经济沙皇，一个被美国授予对美国最大贡献奖。
市场经济下，一个社 会的利润主要留在企业。过去公有制下，企业利润归国家，现在外资企业在中国占据主导地位，其利润，都属于外国资本家。这是美国人不搞工业消费品生产，人均消费远超过世界平均水平，而中国人以占世界五分之一认可，生产了世界一半商品，消费量低于世界平均水平的主要原因。
总结本文的分析，当 前我国的首要问题是殖民地化的经济政策，包括依据外汇储备增发货币，和引进外资政策。在这两大殖民地政策下，中国的资源随着中国人民的劳动果实，大部分都被外国资本家拿走。继续两大殖民地化的经济政策，使财富不断流失，必将导致资源和物质财富枯竭，给中华民族带来亡国灭种的危险。
网友评论，虽然刘晓波进了监狱，台上执行的还是刘晓波理论。
政治是手段，经济才是目的；一切社会问题的根源都是违反了客观规律；――hwd99
科技没有进入第一集团之前，韬光养晦，夹着尾巴做人是不可避免的。
在科技进入第一集团之后，中国才有资格说垄断的问题。
陈经的说法有一定道理，不过我觉得他虽然似乎已经很乐观了，但是中国的发展速度也有可能超过他的估计。
科技探索本身不可能诉诸某种预先可知的探索途径，所以基本上就是靠钱砸出来的。当然这里边有个科技布局和科技战略的问题。不过说到底依靠的资本要素。实际上中国过去亲资本的历史一直很久，科技发展也处处掣肘，没有设备。所以这说明了科技研发实际上是个资本密集型行业，要研发出成果，虽然资本投入不是充分条件，但却是必要条件。
中国人过去做“打工皇帝”就是积累资本要素，所以科技发展是作为打工的一个结果，本身也就是属于这个“打工历史”的一部分。
《美国：19世纪的“山寨”大国 野心比中国大得多》这篇文章，原文见于FP（Foreign Policy），《译言-精选》网站把这篇文章翻译为中文，目前国内多家网站有转载。
这里我把原文转贴一下，因为FP的网站要注册才能阅读，有些河友会嫌麻烦。
We Were Pirates, Too
The ship carrying Francis Cabot Lowell and his family home from England in the summer of 1812 was intercepted by a British war squadron, which held the passengers and crew for some days at the British base at Halifax, Canada. Lowell's baggage was subject to several intensive searches, for his captors had been warned that he may have stolen designs for power textile weaving machinery, a serious crime in England. Lowell, indeed, had done just that -- but, aware of the risk, had committed the designs to memory.
The British rarely accorded outsiders the privilege of touring their cotton plants. But Lowell was a leading Boston merchant who imported a great deal of British cloth and had solid relations with his British counterparts. One can imagine him on one of his tours, feigning languid disinterest even as he diligently filed away details on gearing and loom speeds. By the gentlemanly codes of the day, it seems dishonorable.
Today, it's China that is the rising power, and the United States that is the hegemon wary of the young upstart. To China, the United States appears much as Great Britain did to Americans two centuries ago. The U.S. Navy is an intrusive presence on its coasts, while U.S. support for Taiwan parallels British sympathies for southern separatists. Most threatening for Beijing is the appeal of America's raucous democracy for China's rising masses.
The Chinese today are as determined as 19th-century Americans were to achieve economic parity with their rival, and like early Americans, will steal all the technology they can. The important difference is that modern documentation standards make theft much more rewarding. Any drawings Lowell purloined would have been mostly dimensionless and only approximately accurate. (He was fortunate that Paul Moody, the genius mechanic who designed and built his plants, was also a skilled weaver.) In the mid 19th century, Americans were also desperate to replicate Britain's famed Sheffield steel, by common consent the world's finest. But the best Sheffield craftsmen the United States could buy failed to replicate it. (The key, which even the British had not guessed, was the local clay used in the heating vessels.)
Today, Chinese espionage is widely assumed to have targeted virtually all big American technology companies. A long list of firms, including Apple, Boeing, Dow Chemical, Dupont, Ford, Motorola, Northrup Grumman, and General Motors, have pursued successful criminal actions against Chinese moles and other agents.
Back in 1812, finished cotton textiles dominated British exports, accounting for about half of all trade revenues, the fruit of a half century of progress in mechanized mass production. Proportionate to GDP, the industry was about three times the size of the entire U.S. automobile sector today. High-speed textile manufacture was a highly advanced technology for its era, and Great Britain was as sensitive about sharing it as the United States is with advanced software and microprocessor breakthroughs. The British parliament legislated severe sanctions for transferring trade secrets, even prohibiting the emigration of skilled textile workers or machinists.
But the Americans had no respect for British intellectual property protections. They had fought for independence to escape the mother country's suffocating economic restrictions. In their eyes, British technology barriers were a pseudo-colonial ploy to force the United States to serve as a ready source of raw materials and as a captive market for low-end manufactures. While the first U.S. patent act, in 1790, specified that "any person or persons" could file a patent, it was changed in 1793 to make clear that only U.S. citizens could claim U.S. patent protection.
China's modern trade and patent regimes are similarly tilted against outsiders. "Use" patents are freely awarded for Chinese versions of Western inventions. High-value chips are denied import licenses unless companies allow the "inspection" of their source code. Western partners willingly make Faustian bargains to contribute crown jewel technologies for the sake of immediate contracts. German companies that once supplied mag lev technology to their Chinese high-speed rail partners now find themselves shut out by newly born Chinese competitors. Last summer, GE made a similar deal involving its highly valuable, and militarily sensitive, avionics technology.
If anything, the early Americans were even more brazen about their ambitions. Entrepreneurs advertised openly for skilled British operatives who were willing to risk arrest and imprisonment for sneaking machine designs out of the country. Tench Coxe, Alexander Hamilton's deputy at Treasury, created a system of bounties to entice sellers of trade secrets, and sent an agent to steal machine drawings, but he was arrested. While skilled operatives were happy to take U.S. bounties, few of them actually knew how to build the machines or how to run a cotton plant.
The breakthrough came in the person of Samuel Slater. As a young farm boy, he served as an indentured apprentice to Jedidiah Strutt, one of the early developers of industrial-scale powered cotton spinning. As Strutt came to appreciate Slater's great talents, he employed him as an assistant in constructing and starting up new plants. (In his signed indenture, Slater promised to "faithfully ... serve [Strutt's] Secrets.")
Worried about his future in England, Slater made the jump to the United States when he was 21, bringing an unusually deep background in mechanized spinning. Emigrating under an assumed name, he answered an ad from Moses Brown, a leading Providence merchant, who had been badly stung by ersatz British spinning machinery. Brown was sufficiently impressed by Slater to finance a factory partnership, and over the next 15 years, Slater, Brown, their partners, and the many people they trained created a powered thread-making empire that stretched throughout New England and down into the Middle Atlantic states. Former president Andrew Jackson called Slater "The Father of the American Industrial Revolution," the Brits called him "Slater the Traitor."
The development implications were profound, for Slater and Lowell together jump-started American mass-production manufacturing, the essential ingredient in its startling 19th-century growth. The United States' present-day high technology could have much the same implications for China. There is no point appealing to Chinese ethics -- in the great game of nations, ethics don't enter into the conversation. Had Americans invented a magic telescope into British factories, they surely would have used it. A more appropriate response is to apply what some have called "innovation mercantilism": If Lowell had been reincarnated as an American consultant today, he could have told the multinationals to keep all Chinese out of their factories, no matter how friendly they seemed.
中文译文：
英国甚少应允外国人士参观本土的棉花加工设备。然而，洛厄尔是当时波斯顿英制布料进口商业的主角，因此跟众多英籍商人打下了扎实的人际关系。可以想象，洛厄尔是怎样在参观工厂时边装出意兴阑珊的样子，边详细地观察与谨记齿轮的造设和织布机的速度种种细节。在那个绅士的年代，美国从英国偷窃技术兴许是不名誉的做法。在今天，中国就是这个突发崛起的后进者，而美国却成为了防范抵制技术外流的霸权。对于中国而言，如今美国所挑起的角色同两百年前的英国毫无两样。今朝今日，美国海军咫尺中国边境的巡艇制造了无形的压力，况且美国力挺台湾酷似当年英国支持南部联邦的局面。最中央威胁最大的，则是美国针对中国政治现状喊起的民主口号。
。。。。。。
原文链接：
America was pretty primitive in its early years.
So Chinese back in China do not know that??? Piracy case was true. Without that guy, there was no textile machinery in America.
Americans chose to copy/spy and be their own masters and FINALLY COME BACK TO COMPETE AGAINST EUROPEANS.
But Canadians chose to be a raw material supplier for ever to the English empire.
Two different strategies.
One of the Profs who gave us English classes, who is British, told me that he thought that Canadians are "too soft, and if US demands that Canada gives all its territory to it, Canada would simply say, 'OK'." Although this is exaggrating, obviously, but I do believe that somehow it caught the essence of the problem. But how in hell did the Canadians, who has been living in such an unforgiving enviornment for a few centuries, become "soft"? I once read a story about how some Canadian policemen pursued a fugitive in wintry Yukon for weeks until they finally shot him to death. Those policemen IMO were definitely tough, not soft.
美国人真正反客为主，还是靠欧洲人自相残杀，外加吸收了大批欧洲移民。目前来看中国并不存在着两个条件，恰恰相反是很多中国人移民出去。还需要等，现在有好转的迹象，有些人还是愿意回来的，不过究竟拐点在什么时间发生，还不好说。
结果建成后只能用高品位铁矿，也就是倭寇做大股东的
澳洲铁矿。
这事当时闹挺大，直接责任人是胡乱帮，
最后是矮子拍板。
还有，不知道的事不要想当然。
中国有大量的低品质铁矿，低品质铁矿在炼钢前要做提纯处理，需要消耗大量的能源。
如果不进口高品质铁矿，而是使用本国的低品质铁矿，产出同样的钢铁，必然要扩大能源的进口。
中国铁矿和能源（石油、煤炭）都需要大量进口。进口高品位铁矿，实际上减少了能源的进口，其实分散了风险。
我本人有一个猜想，进口铁矿石的定价及运费，其实是跟能源（煤炭）的价格挂钩的。国内煤炭价格下跌，必然导致进口铁矿石价格的下跌。因为进口铁矿石要想卖得出去，其成本必然要低于国内低品质铁矿提纯后的成本。
国内最近两年要开建的大型钢铁项目，鞍钢的鲅鱼圈项目，首钢的曹妃甸项目，湛江项目，广西的北仑港项目，都建在沿海，港口与钢厂一体化建设，便于使用进口的原材料。这些项目，都与日本人没啥关系，但最终决策的时候，全部都采用了沿海港口+进口原料的规划。
黑宝钢选址错误，应该这么黑：宝钢不应该建在上海，而应该建在宁波或舟山，（在忽略掉人才储备差异的情况下），自然条件比上海更优越。