主题：茗谈（75）：V2H -- 本嘉明
这个车在国内卖得还不错，好多城市都有
虽然性能一般般，但是价格适中，搭了国家政策的顺风车，在同类产品里还算销量不错了
能否采用Prius的混合动力设置：
Prius发动机最佳工况3000转/分：
所以声音也比较响。
(一)
100千瓦的微型燃气轮机，可走的技术路径有两种，一种是英国BLADON公司的，我们在“美洲豹CX-75电驱动高级跑车”项目上已经介绍了。另一家是美国CAPSTONE公司， 成立于1988年的业界领先跨国公司的技术。
既然驾照有A照，B照等分别，我们就把这两种不同的技术发展路径，称为“B照(BLADON)”和“C照(CAPSTON)”吧。
如上图:“B照”的思路，是设计成蠕虫型，冷空气(蓝色箭头)从一头进去，热废气从另一头出来。
“C照”的思路，是水母型，冷热气从一头进出。(蓝色箭头是冷空气)
所以“B照”可以长得如此闭月羞花
“C照”只好长得乌头乌脑
“B照”的做法，最好要有回热装置，如上图。
在CX-75中，为了确保“暖水瓶”的体积小而功率大，没有“赘肉”，所以看起来没有安装回热装置。
(二)
“C照”比“B照”可以更大体积，功率更猛，比如用于卡车。
但同样也可以做得细小，装到跑车里。这是2008年C公司发布的电动跑车方案。
C公司的工程师，正在把一个燃气轮机同一台发电机对接
(三)
那么，中国“东安公司”的100KW机组，是“B照”还是“C照”，或者是“金钟罩”？
我们不是很清楚，当然我倾向于是“B照”。
这是某业余爱好者自行设计的100KW燃气轮机草图，B照。
自行试制的实样。
（四）
很感谢各位河友的教诲。这一篇的一开始，是从LEAF纯电动车不适合目前的中国国情起步的，由此我们就考虑：能否用VOLT模式？有没有VOLT以外的混合动力模式？这么一步一步，才谈到了“微型燃气轮机”模式。
纯电动汽车不宜拔苗助长的根本原因，一个是目前技术不成熟，做那么大的变革，急不得，要慢慢来，水到渠成。NISSAN公司等不及，关我们屁事？
第二个，这要考虑“平战结合”。如今世道不好，谁知道接着几年会有神马？2012是吧？不单是军队，任何应急力量，都是要“召之即来，来之即战”的，你倒好，要38军上来帮忙，5小时内出动不了，各部队紧急充电呢。
纯电动，远期的将来，可能是发展的正确方向。但目前有巨大的缺陷，首先是只依赖单一来源，就是市电。一旦电网停摆，全国一起歇菜。当然啦，如果中石化的加油站停摆，黎叔也会很生气，但你从这部车抽到那部车，集中统筹使用汽油，几分钟里还是能动员一半机动车辆的。
而且，混合动力车，本身自带一个小发电机，只要有几口油，就地发电，也能用于紧急需要。全国散布着千千万万个“小电站”，打不垮炸不烂嘛。
在这里，是VOLT方案（电池驱动+1.4升汽油机），还是“微型燃气轮机”方案？这不是一个问题，我们其实只是提出一个可拆卸“动力工作站”构思。比如美国VOLT，驱动电机在前，电池组居中，1.4升汽油机+发电机在车尾。那么中国特色的C-VOLT，可以不可以把车尾的“汽油引擎+发电机+油箱”组成一体化“动力工作站”，外表就像“后排座+汽车后备箱”。拆掉“动力工作站”，就变成山寨的C-LEAF，规规矩矩很“面”地在城市里装孙子；装上“动力工作站”，就是C-VOLT，去郊外撒野？
上图：VOLT透视图
这时候，“动力工作站”里用的是汽油引擎，柴油引擎，燃气轮机，就不重要了，哪种技术成熟，安全性可靠性高，费效比高，消费市场欢迎，那就上谁。
由于目前传统的汽油车在民用市场上占压倒性优势，愿意购买“绿色汽车”的环保爱好者有限；同时，国家能拿出来的补贴款总额也有限。看到这两点，就要分轻重了，纯电动和混合增程，优先扶持哪家？
再从军队/警务方面说，其实部队里用于战斗平台的油料比例不太多（除非高强度演习和训练），和平时期部队的油料主要用于必需的后勤，通信，人员运送，例行巡逻等。这一块，大量换装混合动力的吉普车/卡车的话，平时能节省大量“维持性油料消费”，转而去用民电。到了战时，混合动力车全部改喝油，部队机动性野战能力也不会掉链子。这等于国家的“石油安全系数”有所增强，无非平时多消耗一些煤电嘛。
至于说到燃机的安全性，燃机的工作模式，在喷气战斗机和军舰上都大量使用，并不见很多伤人事故报道，可见只要切实防范，安全性是可以保证的。当然，民用汽车的特点，一是量大使用面广，各种气候路况/驾驶水平的主客观考验都有；二是遇到车祸，会超越燃机极限工况的设计，高速叶片会不会变成“让子弹飞”，谁都不好说。但我们也不要因噎废食，做好安全工作就行。所以我强调要把前后舱以防弹钢板分隔，后舱有最危险的高速燃机，汽油箱，万一爆了，引导向上喷出就好了。
美军的争气车：纯电动装甲车试验项目。不让沙特卡我们脖子！
据说prius的发动机热效率可达到36％
先说热效率，简单来说，就是要用多少克油，可以发出一度电。我记忆中，工业用的燃机，加上汽轮机后做余热回收之后，可以多发50%的电。跑车可以不讲热效率，但在中国，象你说的跑量，就必须考虑热效率了。
除此之外，还有两个问题：
第一个问题是重量，象你所说的粗糙大件，如果放到车上，恐怕会进一步降低跑量，毕竟越重，摩擦力越大。
第二个问题是安全问题，燃机叶片的转速很高，我不是很肯定在颠簸的路面是否可以正常运行，但我很肯定，一旦出事，叶片乱飞，肯定很危险。
而大客车上面的动力系统扭矩需求比乘用车大多了
而适应大扭矩的CVT很少也很贵
部分工况下的NVH只好牺牲一下了
毕竟HEV最大的卖点就是省油啊
燃气轮机的体积小功率大，可以减少混合动力车辆的重量。如果燃气轮机加上发电机加上电池的重量能够和普通汽车的相当，那么目的也就达到了。从这个角度看，那个热水瓶燃气轮机是比较合适的车用机器。
这种混合动力汽车，能迎合军方/警方较为苛刻的使用要求。但燃气轮机的制造要求高，全寿命使用要求高，必须“以民用带军用”，先通过政府补贴，扶持民用车型上马，在市场实践中改善试错，建立制造规模以降低成本，然后走高标准军品路线。
而且有了“燃机动力舱”概念，在纯电动车上可以作为“选配件”提供。消费者只在市内开，只需要纯电动车，这是标配，一个价。如果周末要“变身”，狂野一把，就加上选配，把标配里的电池组砍掉一半，装上“动力舱”单元，另一个价。
微型燃气轮机在偏远地区发电，无人遥控飞机等领域也前途无量。尤其是这款汽车发展好了，就可以改造为“电驱动小飞机”动力系统，增加小飞机的动力选择。
燃气轮机微型化这条路，总是要走的，是大国就必须掌握这门技术。晚走不如早走，登月都在望了，这一点点攻不下？这个谈不上如何尖端，但能利万民。
目前。国家的关注似乎还不够，单靠一个“东安”公司，有点万马齐喑的味道，应该鼓励更多的企业介入。
所以中国政府的补贴和扶持，要优先考虑这种利军利民，陆海空俱佳的产品方向，而不是补贴华而不实的LEAF一类纯电动汽车。
这个东东基本就是按照kurt schreck ling设计的FD3/64模型涡喷发动机制造的。国外的发烧友一般是采用手工加工的办法自己在车库里面制造这种发动机。它的涡轮就是用一片不锈钢剪出来，然后用自己设计的模具手工拧出来。可以说是非常粗糙的产品。中国的技术虽然粗糙，但是搞这个档次的发动机还是米有问题的。
对，我看到过一些国外发烧友自制的气轮机组
但CX-75放两个暖水瓶在乘客后脑勺，其他不论，噪音呢？热量散发呢？安全性呢(尤其是翻车撞树时)？这些对于加工工艺要求还是不低的。最起码说，路面不平剧烈颠簸时能否稳定工作？
就是吉利左右连体车上面的那张。
这奇瑞电动车特点是后面一辆属于纯电动车，前面一辆属于增程电动车。两车间可以无线充电!