主题：联合国军战俘们的故事 -- 黄河故人
如果我理解没错的话，大陆网友称呼蒋公空一哥都是带着嘲弄的语气吧。
往往是和常凯申、凯申公等称呼并称。除了蒋公这个词，自干五和青年历史发明家是“一个蒋公各自表述”以外，其他应该都是嘲弄的语气。尤其是在打青年历史发明家的脸的时候，称呼蒋公啊雄奇啊，效果特别好。
用屠杀逼出来的[要求]，你每说一次都是对中国人的侮辱。
也告诉你，志愿军是什么人，为什么而战，为什么牺牲，为什么被俘，谁欠了他们的，一笔就是一笔，现在“联合国军”这笔帐中国人算是记下了，谁也抹不掉，也别往一块混，没用。
志愿军被俘人员岳黑旦在去年十月十七日听取解释时，由于美方长期来的恐怖统治，心存疑惧，不敢要求遣返。在我方解释代表进行反复耐心的解释后，他终于打破顾虑，表示要求遣返。但是，解释帐篷里的美方“代表”、“翻译”，以及瑞士、瑞典代表却以种种借口，阻挠他行使遣返权利。最后，中立国遣返委员会主席蒂迈雅中将决定把他交给印度看管部队单独看管。岳黑旦在摆脱特务恐怖控制后，就要
求中立国遣返委员会把他遣返回国。中立国遣返委员会在去年十月二十二日访问了他，并且在听取了他的陈述后，决定把他遣返回家。下面是从中立国遣返委员会访问岳黑旦的谈话记录中摘引的一部分：
主席问道：“他为什么要见我们？”岳答道：“我要回到我祖国的家乡，中国大陆。”主席和波兰委员
问他道：为什么他不敢要求遣返？岳答道：“我所害怕的有五个战俘（按：即特务分子），他们可能会
阻止我回家。那就是为何我在那时不能决定申请遣返的原因。”他说，“在营场中的有些人我害怕。”他还
说：“在营场中有好些人，他们不喜欢有人回家。”
捷克斯洛伐克委员问道：他是否知道一些营场中对战俘所使用的暴力行动？岳答道：“我曾听说过
暴力行动。”他还说：“我也曾听说过在其他营场中，如果任何人要想回家的话，就要挨打。他们说，如
果在医院中任何人不愿意刺字的话，他们要打他。”捷克斯洛伐克委员问道：希望遣返的战俘是否有可
能在营场中表示他的愿望？岳答道：“任何人要公开地讲他们要求回家是很困难的。当然，有一些战俘
越过铁丝网跑掉了。我知道在我的营场里有一些战俘已经这样做了。但是，公开地，他们是怕的。”
波兰委员问道：是否所有的战俘都熟悉“解释和访问工作细则”？岳答道：“有些战俘曾听说过，但是
很多是不准听的。我自己没有能够听过。”主席接着问道：“他听了广播没有？”岳答道：“我害怕；我不
能走出去听。”他还说：“我在帐篷里面，我听不见。我不能出来。我害怕。”主席问道：“他害怕什么？”
岳答道：“我不敢走出来，这样我就可以不挨打。”
主席问道：在听解释以前，“他是否从营场首脑（按：即特务头子）那里得到任何关于他应该如何
做的说明，或者，是否给他过任何其他的指示？”岳答道：“我们被告诉说，当你去听取解释的时候，不
要说你要求到中国大陆去。如果任何人表示他想到那里去的话，他们将把他杀死。”波兰委员问道：“他
们是谁？”岳答道：“解释营场内站在幕后的其他战俘（按：即特务分子）。他们说，如果任何人要求回
家，那么他们将制造混乱，吵闹等，并且抓住了他，就把他杀死。”
岳黑旦去年十月十七日在解释帐篷里打破顾虑要求遣返的事实，使得美方十分惊慌。他们害怕战俘
在听取充分的解释以后，就会突破特务的控制，要求遣返回国，使得他们强迫扣留战俘的阴谋彻底破产
。美方所谓“遣返组”组长汉布伦就在去年十月十九日写信给蒂迈雅中将，横蛮无理地对此提出抗议，并
且提出了一份所谓这一事件的“调查报告”。汉布伦在信中荒谬绝伦地把朝中方面对战俘进行充分解释说
成是“对战俘的威吓和胁迫”，并且要求中立国遣返委员会“终止这种做法”。中立国遣返委员会在去年十
月三十日复信驳斥汉布伦的无理抗议说：“我要说，本委员会已仔细地阅读了你交来的调查报告，你的
观察代表们的说法是认为所说的这个战俘的真正意图是到台湾去。就这一点而论，这种假定显然是不正
确的，而且结论下得太早了”。信件说：“所说的战俘在得到一个安静的时期来考虑时就毫不犹疑地表示
他希望遣返。十月二十三日在批准他的申请的过程中，委员会向他盘问得很详细，当时他明确地坚持要
求遣返，并且很害怕被遣送到别的地方去。所以，很明显，事情办得公正，战俘的希望已经得到满足。
”信件说：“我要说明，本委员会基于它在十月十五日和十七日的两次解释工作中得到的经验，觉得不能
认为战俘喊‘台湾’两字，就是他的意图的最后的和确定的证明。本委员会看到，甚至你所谈到的这个战
俘，在走入帐篷时也是高喊‘台湾’两字的，但最后却决定要求遣返。”
使其在对方地盘其实很难在战后能生活的下去。而志愿军是外来者，台湾也不是参战方，去台湾所要面对的报复情绪要小的多，这个时候威逼利诱就有效的多
记得看过一美国人写的关于韩战的书，书名不记得了。但里面有提到“中共军队将一些美军士兵俘获后，又将其当场释放，是想让其回到美军后动摇美军军心。结果有某某士兵在回来后，非常坚定地要求给他支机枪，并坚定的作战...”
这样的情况算违犯条约吗？
看过关于德国海军袭击舰的，俘获敌方水手，而自己的船装不下，就让他们签个不再作战的协议后放掉。如果违反再被抓住好像就不必再优待了。
TG承认那个劳什子的公约吗？如果不承认，敌方也要遵守吗？不懂所以有此一问。
连接出处：[url=http://news.qq.com/a/20120427/000617.htm]1954年14000名志愿军战俘去台湾的真相
[/url]
国军真的是内战内行：
请看，他们就是这么“自愿”的：
一万四千个家庭就这样被自愿破裂了，一万四千个战俘就这样被自愿抛弃家园土地、抛弃父母妻儿，孤身一人投奔常公了，成为宣传的牺牲品，然后被无情地抛弃。到今天他们的“宣传价值”还在被某些人反复利用。
他们的自愿到底是什么，下面的事实说得最清楚。
不想再多说什么了，人在做天在看，各自好自为之吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
为什么志愿军战俘回国，管理甄别他们的是原先那套管理联合国战俘的机构和人员？为什么对这些志愿军战俘如此苛刻以至于他们的余生这么苦难？
志愿军战俘的下场可以就此说明“为什么而战，为什么牺牲，为什么被俘，谁欠了他们的，一笔就是一笔”？
不管志愿军战俘选择去台湾或回大陆，在被俘前他们完成了他们的任务，已经对得起祖国和人民，没有人有权再苛求他们在被俘后应该做得更好。
朝鲜战争结局是这些被俘的和没有被俘的（包括临阵逃脱丢下部队的郑其贵师长）朝中将士浴血奋战的结果，他们对历史已经交出一份客观的考卷。
对朝鲜战争作战双方无视《日内瓦战俘公约》的历史行径，我只能感到深深地不满。对TG如此对待自己的回归战俘，我只能以吃惊和遗憾来表示。
但是李承晚集团“就地释放”2万多人民军战俘就不考虑这些“在对方家里进行杀戮造成的仇恨”？
美方最初估计联合国军有9万名战俘，估计其中大部分是南韩战俘，而这些南韩战俘相当大部分被编入人民军，这样就给美军和李承晚造成借口。
志愿军总部宣布总共俘虏了7218名美国军人；朝鲜人民军俘虏了大约2000多名美国军人；共约接近9500名被俘美军人员中，活着走出中国人民志愿军战俘集中营的人数有3767人，加上火线释放的近700人，总共4439人活着。
如果TG注意减少俘虏死亡率，那么用近1万名美军俘虏交换2万名志愿军战俘，迫使美方不敢采用1：1交换比例，也许就没有后来的“自愿遣返”这类事情--因为双方俘虏比例接近1：1（美军战俘+被编入人民军的南朝鲜战俘）。
我的观点：美军战俘高死亡率和将南朝鲜俘虏编入人民军是朝鲜战争俘虏遣返问题的起源。
我的引起争议的帖子在此。
志愿军战俘去台湾也可能遭到迫害，所以国际红十字会继续跟踪这些去台志愿军战俘。
有人认为志愿军战俘中原国民党军队的解放战士比例高也是战俘去台湾的一个原因，但我觉得这个因素很难讲，比如蒋庆泉就是一个解放战士他选择了回祖国。
中方是否也发了一份《日内瓦战俘公约》给美军俘虏？
8万多战俘中的7万多坚决回国，不参加什么劳什子解释行动。