主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚

选票的选举是在现政权的框架内进行的，不存在推翻现政权的问题。

如果你说的是领导人及其团体的更替，那么

中国现在同样也是任期制，也是每隔5年和10年都会有和平调整和转换的。

说句实在话，你所提出的所有问题都没有超出我以前当所谓“自由民主派”的时候的思考范围。

法国1789年大革命到现在，历经5个共和国，过程中的血腥和搞笑，也不用一一列举，但这并不妨碍现在的法国制度是比较成熟和靠谱的。

中国到现在才60年，你讥笑一个人小时候走路会摔跤，完全不能说明他长大以后走路是不是顺当。

说实在的，政论哪个国家民间的都不差。从来不缺政论的高手。

LZ也算在西西河被熏陶了好几个月了，居然新文出来还是那个样子，也算奇葩吧。精英味太重，不接地气。真该去底层人民中调研。而不是一味的搞啥概念，故纸堆（包括新纸堆）里出文章。

我考虑的更多的是贵族制及其流弊，现在西方比较明显的阶层固化也是其后续影响。

柏拉图的《理想国》所说的民主是现代人一般所理解的民主治理模式：大众决策，每个人按自己的意思来做判断和决定，距离无政府主义较近。

他所说的民主是一种国家治理方式，但是所谓“民主”同时又是一种价值判断，当孟子说：民为贵，社稷次之，君为轻。他所指的明显不是治理模式，而是一种价值观。

我想做的是，把纠缠不清的价值观和治理模式区分开，价值观的归价值观，治理 模式的归治理模式。

我觉得，也许在治理模式问题上，可以采用新的术语和词汇，或者用一个旧词，关键问题是要解决概念的混乱。

我现在所设想的是：协商。

西方现在以选举制度为核心的是选举协商制，中国以选拔为核心的是选拔协商制。

但是，我也知道这个难度很大，词语和概念的传统是很难改变的。

这也就是他们理直气壮，气势如虹宣传普世的底气。

只不过他们忘了，当年宣传普世的其实是苏联和中国文化大革命。

普世之后没有多久就发现失败了。

今天的欧美也开始普世了，不知衰败就在眼前。

没有必要总是以点带面，从一个角度推论整个世界，都是没有太大价值的。

如果这个是最低程度的民主，那么为什么没有达到这个最低程度的印度被广泛当成世界上最大的民主国家？

现在我想做的就是要在民主价值观与多党选票之间进行切割。

　　孟子式的民主观念（也有人称为民本）当然有其相当的合理性，也是中华文明的政治根本理念——至少在目前，我们基本上要坚持这一理念具有无可动摇的合法性。

　　但是现在选票主义和多党主义把他们的制度模式嫁接到这个民主价值观上面，绑架了中国传统的政治价值观，造成了极大的混乱。所以有必要予以清理和澄清。把治理模式与价值观区分开，才能建立起“条条大路通罗马”的民主道路。

　　也就是说为了实现“民为贵”的价值观，可以有不同的道路——多党或者一党，选举为主或者选拔为主。

所以说选举稳定政权，把gcd选下台还是现政权。

没看出领导团体真么更替了，不就是那一小群自己折腾吗？

我只知道你反对工人罢工，也就是反对马克思，没有超出委员长的思考范围。

不信你去看一下他的“中国之命运”，你的思想都能找到出处。

直接拿人家从1789年开始了300 年进步后的制度来，你用的着从头开始又走一次吗？

那就按选举来。

反正长大了就是要吃饭的，何不现在开吃呢？

欧美人用刀叉吃饭都挺好，就你中国人用筷子，实在是不文明。呵呵。

而且你的意思是中国是小孩子？中国是成人了，自然用外国成人的

只能说中国在某个特定历史时期是帝制。

还是有点历史感，比较好。

所以不能搞选举。

资本家真的一定要选举，还是要有几个敢拼命的吧。就拿着钱，想买下一个政权，没有那么便宜的事吧。