主题：举国体制又如何? -- r33300

退役后贫病交加的世界级球星也不是少有的

更不用说中途落马的那些孩子了。

举国体制好歹还有个国家可以理直气壮张口要解决，职业体制找谁去？

你在回文中提到的自由是选择的自由，比如古代女子嫁夫从夫，现代能主动离婚。我说的是自由选择的能力。比如一个女子长期全职在家相夫教子，她很难动用离婚的自由。

一般行业，比如技术人员，服务员，销售，护士，会计，最高收入与最低收入差到两三倍就很厉害了，而在运动员这职业，那是年收入几亿与几百的差别了

我也不是很了解。看报纸上说，非热门的运动员月净收入有一千到一千五， 然后就是拉赞助。

其实我想说的基本意思是，运动员走到这一步基本上就是职业的，工作之余进行训练根本没有竞争力的，只不过我们国内是体育部门发给工资提供训练设备，德国这里靠的是赞助，以及政府提供的基本训练条件，企业很乐意这么做，是因为免税。

就是那个举重的，04年代表奥地利没拿牌据说到了德国后，

进门就说 我要学举重， 闭口不提钱的事情。。。。

美国竞技体育的基石是大学的体育奖学金，而体育奖学金离不开政府直接或者间接的资助，另外就是靠市场化很好的美式足球和篮球等项目赚钱养别的项目。但市场化不是唯一的标准，否则没有这么多大学会贴钱去养游泳队和田径队（少了这两样美国的奥运金牌榜会是什么位置？）

大量的体育奖学金直接鼓励了美国青少年投身体育。虽然和中国的制度相比，开始需要自掏腰包，但是练到一定水平（大学校队即可，比国内练出头容易很多），回报也是丰厚的（美国大学学费贵功不可没，否则像国内这点学费，免学费没有很大的吸引力）。这有点“零存整取”的意思，从经济账上来说不算亏，再加上大学录取上的优势和锻炼身体的作用，愿意练体育的人自然就多。

打个比方，好比老板出钱鼓励员工进修读学位，美国老板的做法是让员工自己去读，考出学位来再报销学费；中国老板的做法是选一些员工让他们免费读，但中途要定期考核淘汰。从做老板的角度讲，我更愿意用美国老板的办法；但是如果员工都太穷，拿不出前期的投入，那也只能用中国老板的办法了。

国内大学学费相比较而言还太便宜

听说围棋业余六段，去北大降50分

非举国体制下，没出成绩的大多数运动员，你说的那几样一个都不会少。另外很可能还要加一样，欠一屁股债。

比如这次奥运女子体操全能冠军道格拉斯家奥运之前就申请破产；再比如游的没有叶诗文快的罗切特，父母的房子要被银行强制拍卖。这还是奥运冠军，没出成绩的只会更惨，你知道几个？举国体制再不济，前期训练费用的大头还是国家承担下来了。

中国要是穷人破产会有什么结果，农村人出去打工，城里人拿低保，国外就算是破产日子过得怎么样，社会福利，房子，汽车，奶粉费一样不会少，

你直接说中国福利不如美国不就得了？这和竞技体育的体制有什么关系？

这样说吧，如果美国用举国体制，道格拉斯家是不是会比现在过得更好？我认为是的，导致她家破产的主要原因是几万美元的训练费，像她这样有天赋的运动员，举国体制会帮她承担掉。

如果中国不用举国体制，出不了成绩的运动员会不会更惨？我认为是的，前期自己掏的钱都打水漂了。

能只把钱用在金牌选手上那简直太牛了。大多数项目都是从小开始训练的，那时候就能看出谁能拿金牌？必须靠广种薄收。杭州能出孙杨和叶诗文，要教会多少小孩游泳你知道么？这就不算提高国民身体素质了？

我小时候在体校练过游泳，怎么样筛选淘汰我还是有点体会的。绝大多数人练半年到一年就不会再练了，但这是很好普及，不影响学业，而且完全免费。问题就是这样的免费训练机会，我那时候还往往报名不满，你说这情况怪谁？