五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】大糖帝国 -- 淮夷

共:💬251 🌺1992 🌵7
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页
家园 关于囚徒困境

同意您说的,政府管制不失为一个好的解决办法。不过,政府决策也面临失灵的挑战。因为政府官员应付的同样是复杂性系统,手握大权并不等于胜任解决。我在《失败是失败之母》的贫富分区游戏以及《路易十六》的虚拟市长游戏,介绍过几个类似例子。

还有一个可能方法是从“进化论”角度看囚徒困境现象。很多共生性动植物,本性上也是自私逐利,和传统经济学假设的“理性之人”颇相类似。但是,动植物在漫长的进化中发展出成功的合作策略,解决了囚徒难题。此种策略显然不需依赖一个聪明领导人的自上而下的政策,而是基于个体无组织行为发展出的有效模式。容后若有时间,再探讨进化论与博弈论话题。

家园 糖人儿的目标是什么,更多的糖?那就是癌细胞

没有你说的那种手段。人体就是中央集权。

例如脚承受身体重量,最劳累,最受冷落,工作环境最恶劣……(某沐足技师的培训语录,记不太全)

脸面,那可是无限风光,呵护备至,脸上划一道那算N级伤残,脚底划十道算个啥,这些,搁谁看都不能平衡。

幸好,人体每个细胞,活着的意义不在于局外人的褒贬,存在的价值不在于自身增值。

要是有人天天给脚细胞“启蒙”,那。。。后果很严重。

充分说明了“鸡犬相闻,老死不相往来”的社会才是理想国。哈哈。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 虽然你的类比很有趣,但这毫无意义。
家园 进化论不能帮助一个群体产生最佳策略

它只是能通过自然选择的方式筛选出选择了好策略的群体。你看到了很聪明地选择了共生的动物,那只是因为没有选择共生的个体被淘汰了而已。

家园 对这样的复杂问题,我可能不是那么悲观和不可知论

1.民主/独裁,分权/集权的关系

我看了你的帖子《集权并非是民主的对立面》,对如下的观点不十分同意,本来想看看Javacai兄的答复,现在先说说自己的观点。

从逻辑上说,集权的对立面是分权,民主的对立面是独裁/君主,所以并不存在集权和民主之间的排斥关系,

这句话的前半部分有一定的道理,但是后半部分不对。我觉得正确的表述应该是集权和分权对立统一。如果集权到某个人,那就是独裁;如果分权到每个个体就是民主。民主和集权肯定是对立的,只是表述上应该注意民主和独裁分别是分权和集权体制的极端形式。

2.集权体制四大问题的解决

如果我们限制问题为绝对最优解,那肯定是没有希望了,起码目前或者各位能够活着见到的时间段内没指望了。但是人类除了擅长观察黑白以外,也理解灰度的意义。一个好的素描不仅可以让我们知道人物的长相,甚至可以从中得到一些平面本身所不能展示的立体信息。

归结到集权体制四大问题,我们依次可以有如下多种目标:局部最优,局部最优的逼近,已有方案中的最优,已有方案的改进。如果逐步降低要求,集权体制的四大问题是否不再无解了呢?

3.什么是社会制度的“好”

这个问题太大了。如果要说什么是好,不光是耶稣基督,犹太先知、默罕默德、释迦牟尼、老庄孔墨、其他大神都各有一套标准。这要都研究透了得累死。

我不想累死,因此还是上面的解决办法,先局部再扩展。先单打一,比如GDP;再综合,比如绿色环保,子孙万代的利益等等。高考有不足,但是高考能在相当程度上解决培养合格劳动者的问题,那之后咱们再素质教育,如果有人能搞清楚什么代表素质的话。

关键词(Tags): #政经
家园 归根到底是个定义问题

你我的分歧恐怕在于对集权的定义。我谈论的集权是指一种组织结构,国家或或部落或公司,具有一个权力中心,一切指令从这个中心发出,向下分层传递和执行,整体上呈现为“根”形构造。下面还有子权力中心,比如中央政府下面有省政府,直到村民小组、居委会。实际上所有国家都是这种形式的,区别在于集权程度,即子权力中心和上级的关系,中国的集权程度高,美国的低,欧盟更低。这和民主不民主没有关系,民主的作用(如果有的话)在于每几年改选一次权力中心的人选,但不改变从上到下的权力体系结构,换句话说,改变集权的领导者而不是集权体制本身。

这一点也可以从(代议制)民主的实现过程中看出来,所谓民主、选举,是选人而不是管事,除了极少数全民公决的情形。所以这不是分权,民主过程并不直接行使任何权力,这和古代雅典那种直接民主是有本质区别的,选民的唯一权力就是选一个掌权的人,那个人掌握一切权力,并通过集权体制来行使权力。民主和君主对立在于掌权人的过程是选举还是世袭--权力中心的产生程序,集权和分权的对立则在于有没有权力中心、各级权力中心之间的关系如何,两者是属于不同的逻辑范围。

从这个意义上说,民主和独裁也不是对立概念,说句极端的话,所谓独裁就是终身不退位的独裁者,直到上帝召唤或被民众推翻,过程比较血腥;所谓民主就是定期更换独裁者,不等直到上帝召唤就被民众按时推翻,过程比较和平。所以,民主和独裁不是是分权和集权体制的极端形式,而是集权体制两种不同运行方式,二者的区别在于集权中心的轮换过程。民主不等于分权,仔细想想看,除了几年投一次票,所谓民主过程中民众分到任何权力了么,任命内阁?对外宣战?签署或否决议案?安排政府预算?所有的权力都是集中在总统大人一个人手中,何曾分出过一星半点出来。当然,这不是说民主选举毫无意义,民主的意义在于通过选举保证领导人--集权中心--为人民服务,起码在理论上是这样。

分权是什么,三权分立是分权,地方立法是分权,公检法各司其职是分权,(选举)民主不是分权。集权的极端形式是现代国家,不管挂的是什么主义的旗子;分权的极端形式不是民主,是一盘散沙,丛林部落状态。

正如你所说,集权和分权是对立统一的辨证关系,解决集权体制的问题,其实是要解决我们的国家、我们的社会该怎么组织怎么运行的问题,包括:那些权力该集那些该分、什么时候该集什么时候该分、应该集权到什么程度、如何消除集权的弊端、如何保证集权体制不走向异化,等等等等。(选举)民主是一种调节集权的权力中心的手段,在现代条件下,是比(终身)独裁更有效的手段,引入(选举)民主不是要打破集权,而是要改变集权的运行方式。毫无疑问,(选举)民主为民众代来了权力,把领导的选择权分给了大家,但这不等于体制意义上的分权。

所以民主是用来改良集权体制的,而不是打破集权。在这个基础上,才能讨论怎么解决集权体制的问题,否则岂非南辕北辙。至于具体怎么解决,也就是什么社会制度算“好”的问题,如你所说确实太大了,追求次优、逐次逼进和局部试点都是不错的办法,非常赞同,实际上政治局常委们也正是这么干的,呵呵。

家园 你忽略了一个问题,就是组织体系的自我利益

其实这个组织体系就是2000年的官僚体系,这个体系可以组织人马完成运河、长城的伟大工程,也可以产生1942那样的饥荒。

家园 弄懂之后就更加悲剧啦,高鹏老师~~!

如果有办法避免,那就成了一个永生的世界,永生意味着干与不干一个样,干多干少一个样,美丑聪明愚蠢健康残疾喜怒哀乐统统一个样,人类会给无聊致死。

如果没法避免,那就是一个铁屋子里的一群醒了又没法出去的人,更是要绝望致死呀

家园 一个建议

可调的因素越多,结果和过程就越多样化越有趣。就是有一个建议,希望增加糖人繁殖的因素。

家园 所以“万恶的”户口制度短时间还不能取消
家园 我国户口制度跟就就业关系不大吧

并没限制民工进城。只不过没户口没福利,子女上学等等。

家园 “暂住证”好像和是否有工作有关

非本地户口,又没有暂住证,会被定时不定时的清理出城市,所以就形不成贫民窟。

家园 那东西难道不是副作用?

打断工作连续性,(被赶者的,用工单位的)破坏社会和谐,增加不公平。

贫民窟不出现,一是就业较充分,有一定的收入能住得起,一是对乱盖乱建的禁止。

家园 现在对足呵护的未必比脸少啊,比如你写的沐足

现在对足呵护的未必比脸少啊,比如你写的沐足,那跟做脸部按摩也差不多。

家园 如果死掉的糖人被删掉,活着的糖人可以生小糖人

那样过一阵子之后,就会进入一个繁荣社会阶段,在这个社会所有的糖人都生活在有糖的地方。

然后如果再继续生更多的小糖人,过一阵子之后就会出现大饥荒,然后就是上演周期率了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河