主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷

俺啥时候否认过"民意的存在"? 难道在你的世界里除了黑就是白？

我所说“所有人合成一个组织或者说一个人”，就是指通过提取民意的工具方法，来实现这个目标。

你认为不可能。那我姑且认为你说的不可能只是否定民意提取的有效性工具的存在。

于是我进一步把民意的存在和提取都写在回复里，你进一步回复说“涉及到思想的东西本来就没什么完整准确”，当然，你回复得很模糊，但是反对的意思也很清楚吧？

结果就是，你觉得你没否认，我觉得你否认了。不过既然兄台反对我说你否认，那且当兄是承认民意的存在性吧，若是如此，我愿承认自己解毒失败，阅读理解力差。

“民意是否存在”这是个选择疑问句，只可能有是或者否的回答。合自己意时就承认民意存在，反自己意时就否认民意存在，使得民意的存在性陷入唯心的不确定状态，那是”公知“和五分五毛们的二流手法。

楼主的帖子实际是讨论复杂性的。人工社会这个东西和人工生命、人工战争等等都是上世纪90年代以圣塔菲研究所为代表的复杂性理论思潮下产生的。

你所说民意，在个体上是没有的，它是集体才有的东西，也就是所谓的1+1>2，在复杂性理论看来，也就是“涌现”出来的。而这个涌现出来的东西，可能是固定的，有固定的模式，但更可能是动态平衡的，更更可能的是其他更加复杂的结构甚至无定型的，随时间而不断变化。初始值的微小偏差可能会有迥异的结果和过程；甚至完全相同的初始值也会有迥异的结果和过程；某些肯定会知道发生的行为却无法预测其发生的具体时间/时刻。

对这样的一个东西，提取工具好做吗？俺觉得，好做也不好做。关键看目标。最简单的工具就是有固定输出的工具，最复杂的是能时刻变化且跟实际差距不大的。但您的要求是“权力相等”，俺说的是这样的工具不（太）可能，而没说工具不可能，这下你明白了吗？

其次，您又说“经济又准确”，俺也说了准确是不可能的，但是可以采用粗略的办法分主要目标和次要目标，您就理解成俺是在否定“民意的存在”，您觉得这样合乎逻辑吗？

算了，俺也是最后回您一次。您的信仰太坚定，俺说什么也没用。

楼主的帖子我并不喜欢，错误的假设只会导致错误的结论，这也是我说那是“草履虫帝国”的原因。更何况文章本身获得了众多的赞同，其结论势必影响很多人。

你用复杂性理论解毒民意的存在性，无非是想说民意的善变。因为善变的东西不可能作为集体行动的依据，那么民意的存在性就是无所谓的东西。既然没用，要它做啥？

至于准确性地工具，这个你明确说了不可能，其实还是和你认为民意善变一脉相承。如果我告诉你，简单的方法就能有99%的准确度，你觉得这个够不够？至于不太可能和不可能，这种文字游戏确实没什么意思。毕竟你也不是神棍，不能把话说死不是。

另外，不是我信仰坚定，而是你尺有所短，智者千虑罢了。

命里有时终须有，命里无时莫强求。

可惜无资格送宝，鲜花一朵请笑纳

满清有本事搞个义务兵役制试试？建个皇家海军试试？

人人最后都是个死，命里有没有啥都是生不带来死不带去，是不是想到这点了，就不要再给地球增加负担了？

其实人生的意义不就在于“强求”那两个字么，否则活着已经是死去了，活蹦乱跳的植物人，还是植物人。

制度秩序是少数人订立的，多数人在多数时间里作出的决定都是很有限的，人的复杂性主要反映在人与自然界，或人与人个体之间的互动上，但是一旦进入一个社会群体，人的社会行为则是规范化的。

比如人恐惧法制的制裁而作合法公民，自以为这样的思想活动很高级很复杂，其实与狼群或猴群中个体恐惧头狼猴王的淫威是一样的本能心理活动，反映出来的社会行为大同小异。趋利避害是动物本能，人只不过比动物多看了几步，选项多了几个而已。

[FLASH]http://player.56.com/v_NjY3NjcyNDA.swf[/FLASH]