主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou

爱学习的孩子肯定讨老师喜欢，但后面三个就不一定了。我以前有个老师，上课说“不懂一定要问”， 下课问她，她会说“上课都讲了，还要问”。。。。。。独立特行的孩子跟别人不一样，可能最让老师头疼了。有些高中老师，可能希望的是，好好听课，考出好成绩就行了。

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

全面在转向素质教育，基本上要求学生都有（除了成绩以外的）特长。

但是，

这是比较好的学校，或者说中等以上的学校发生的情况。实际上现在学校之间的差距是在拉大，主要的原因并不是投入的问题，政府的投入其实并没有过大的差别（由于择校带来的各种麻烦，政府是有意压制这种差别）。而在于快速城镇化带来的人口混杂，城市人口和农民工对待下一代的教育态度完全是不一样的。农民工基本上是把小学当成六年制的托儿所在用。这对于学校和老师是巨大的折磨。

而家庭条件或教育背景较好的家庭，从幼儿园就开始培养孩子的各种兴趣。注意，并不是强迫，而是民主商议自选。更不要说小学。

这其实有点类似美国的公立和私立学校的差别。不过两者的地位在中国完全反过来了。

lz已经反复说明了他只对理科的纯学术问题作分析和讨论。

对于技工的培养及使用问题，明显不在lz文章讨论范围内。

另外，对于凡是讲科学的知识分类来说，数学都是基础，不可绕开的唯一基础。管理科学同样是这样，整个西方“科学”的发展都是以数学思想为基础的。

我看到这个也觉得很神，不过他毕竟才大三，能有这个认识已经很牛了。

我在美国教书时，美国一、二年级本科生（在微积分课上）频繁地说他们代数不好的意思是：为什么1/3+1/3不等于2/6？还有人问我为啥1/2=2/4？这说明了美国中等程度学生的数学水平。这是美国的问题。但是美国大学的好处是，只要一个学生想学又有能力，他就一定能得到（相对他能力的）最好的训练。所以感觉美国是对想学的人训练科学、严格。对不想学的人放水。

国内是想学不想学待遇都一样。

个人认为，国内和欧美日数学水平的几个主要差距体现在：1、在许多热门方向上，我们基本没有（好）老师，跟不上前沿。特别是在代数、代数拓扑、代数几何等方向，一种新思想、新方法出来，国内就没有几个人能明白。当十几年过去，一个新方向成了气候，就再也没有国内数学工作者说话的份。这样的老师带出来的学生先天就比别人落后很多，极难赶上。2、研究者往往受训练时眼界就太窄。学分析的就不学代数、几何或拓扑。新思想往往是出现在学科交叉地带，读书的时候没有学，上班了就更没时间学。3、体制上排斥（无背景的）外来者：有国内算得上号的数学系的教授私下对我说他们招人的时候，不能要学术上最好的，只能要关系最硬的。评选基金等等时候也是一样。这就使得数学研究和中国足球成了一丘之貉。只不过足球是全国人民都看得见，而数学只有内行才明白。

从来就没有天然的明智；--需要学习和从实践中总结

从来就没有不变的正确；--世界总是在不停的变化的

从来就没有不需要维护的正义和体系；雨打风吹，高山都会被削平；漂亮的小区没有住人不去维护，过两年就杂草遍地，过十年就破败不堪了；即使是曾经正确、主要正确的东东，如果没有力量去维护和正确发展，没有相关认识基础、力量基础，那么出现偏差是不可避免的。这个不是个别问题，而是群体问题，是认识的历史问题。

您的逻辑线根本就是有问题，我可以帮你梳理一下。

众所周知，学习不好如果只找自身原因，肯定是两大原因。一是根本不想学，二是之前的基础不好。从你的言论来看，你认为中国大学生微积分学不好是中学数学基础不好，我不明白您是有多么无知才敢如此大放厥词。

排除上了大学不好好学的，我还没见过哪个学生抱怨过自己微积分学不好是中学数学没学好。相反，国内微积分学不好的几乎无一例外都是练习题做少了，在遇到一些需要一定技巧的积分题目时做不出来而已。

再者，创新是建立在前人的基础上的，尤其在现在这个基础已经非常牢固的前提下，完全不依赖前人结果，不去理解记忆前人总结的公式，我敢赌1万元，全世界没有任何一个学者敢说自己的知识全是自己想出来的不需要借鉴前人结果。在数学上，这种趋势更加明显，你能够想象学生连严谨的证明过程都不知道，像你一样逻辑都搞不通就去证明数学问题会得出什么结果？

最后我知道你肯定想举出国内数学发展不如美国的例子。这里我们需要看到，一来国内实行的是平民教育，而美国实行的是精英教育体系，由于数学的特殊性，30岁前数学家的黄金时光，中国人至少有十年接受的是大众化的数学教育，相比美国至少要少好几年的专门教育，这点必须注意到。二来纯数学研究在国内的经费相对于其他学科是很少的（一般的211学校数学系老师主要收入竟然是给考研学生辅导数学考试），和美国根本无法相比较，自然很难吸引大量有才华的学生。

再者，在数学应用上，国内可不一定比美国差多少。举例来说，工程上数学用的最多的恐怕要数控制理论，而控制理论理论水平的标杆是倒立摆。你可以查一查国内的倒立摆水平，目前是四级空间倒立摆，再查查美国的倒立摆水平。

倒立摆是一个偶然的例子，虽然它很能体现数学应用水平，但是在这里我的措辞也没有因此而绝对化。给你的建议就是，不要用一个偶然的例子就想去证明一个庞大的命题，那绝对很难得出正确结论使人信服。

我只知道物理竞赛的，冲着全国和IPhO去的这会儿通常学完了大物和微积分。

国内的问题是没有体制化这些超前课程，这种竞赛培训通常都集中的一省的几所学校里，甚至集中在几个老师手里。

最出名的就是张大同了，前一阵子闹出丑闻，上海奥赛估计得歇一阵子了。

注意，我提到中国大学里微积分学不好的比比皆是，是针对前面一个网友谈到昧国中学放羊，然后微积分学不好比比皆是而进行回应的。

前面的网友认为昧国很多人学习微积分学不好与昧国中学教育存在因果关系，或者说对方是用昧国大学里很多人微积分学不好来证明昧国中学教育的问题，我提出反例仅仅是指出对方的论证有问题。

那个因为中国中学教育不好，所以中国大学生微积分学不好并不是我的观点，因为我并没有认可我回复的网友的关于微积分学习和中学教育之间的关系，所以你不能从我的话里得出那个你所认为的我的观点。

至于说昧国教育是精英教育，中国教育是平民教育，我认为你的这个概括是错误，昧国的教育也面向最普通的人群，甚至对1/2=2/4也不懂的人可以去接受昧国的大学数学教育，所以并不能认为昧国教育是精英教育，因为她也面对最普通的平民。

中国教育和昧国教育的区别，我认为是中国教育是强迫式教育，昧国教育是自由教育，就是中国教育是老师强迫你学习，而昧国教育是你爱学不学，不学拉倒。

这个强迫式教育和自由式教育的区别首先是在所谓的精英阶层，真正有天赋的并且爱学习的人能够获得自由的发展空间，可以自由的健康的成长，而中国的有天赋爱学习的人往往受到各种压迫，结果不能健康的正常的成长，对中国的学术造成了很大的影响。

至于平民阶层，昧国的这种自由式教育是不是害了昧国的平民，这个是值得讨论的。

我个人的看法是昧国的这种自由式教育并不会对平民造成什么损失，所谓1/2=2/4实际上是一个代数式子na/nb=a/b的应用，对于代数不敏感的人确实不一定能够反应过来，但是对于代数不敏感的人一般不会选择对数学抽象有更多要求的专业，因而不懂得1/2=2/4关系也并不大。

中国的强迫式教育表现为精神强迫和物质强迫两个方面，前者是把学习成绩和荣辱联系起来--实际上每一个人就算是存在智力缺陷的人也应该得到尊重，更不用说对于已经认真读书了但是依然成绩不好的人，后者则是不简单的重复性的习题和考试。

对于我来说，我在初中阶段，主要手段精神强迫，进而得了忧郁症，强迫症，或者还有疑病症。

以后靠吃药勉强到高中读书，又遭到物质强迫，特别是高三那一年，作业，模拟考等等等等，最后几乎把我的记忆力给完全击溃。

举一个例子而言，我在高二的时候被数学老师要求参加补习班，老师在黑板面前传教士般的一遍遍重复什么二次不等式的解法，我在下面苦笑---这个解法我在初一我就自学到了。

在初中阶段的精神压迫，然后只能靠药物维持精神稳定性（如果不吃药，说不定我又会怀疑自己得了重病），对于记忆，计算的准确性，快速性肯定是差了非常多，然后又被强迫着要做那么多的习题，考试，最后记忆力在高考前夕就基本上崩溃了。

而且我的记忆力到20多年后的今天都还没有恢复。

可以说对中国教育的弊端，没有多少人有这么痛切的感受。

昧国的中学特别是好的私立中学，课程非常多，比中国大学课程还多。

中国人在中学的时候就固定学习那几门课程，以为那几门课就是金科玉律，于是思路狭窄。

当然了中国还有很多制度性的问题，例如怎么建立一个客观的学术质量评价标准，没有这个客观标准，就只好靠走关系，然后人们为了自保，又互相抱团，巴结等等，结果整个氛围乌烟瘴气。

对于这个客观的学术质量评价标准我是思考了好几年，去年才想得比较清楚，在科学网辩论的时候，我的标准也得到了很多的认可。

只要我哥德巴赫猜想证明成功了，我相信我是可以改造中国学术界的，首先从制度出发进行改革。

中国人不笨，但是制度不好的话，国人就大部分没有心思搞科研了。

浙大的老师们在科研上比较拼……我同学在其它大学做老师的都没有在浙大的这么有压力。虽然钱一样都不多。

主要原因是高考不考，微积分的难度倒不算大，高二确实可以自学了。

现在E文向幼儿班延伸，事实上大部分人都用不上。