主题：【整理】马兜铃酸强致癌性再次拷问中药安全性及当局中医药政 -- 南云北望
文化大革命千般不好，总有一点是好的，把儒学打下了神坛，否则上面三个还要加上儒学。
龙胆泻肝丸从来都是短期服用的药，但是不懂的病人会乱吃。
西医似乎没有乱吃药死人的？？？
呵呵。
我觉得这个问题应该这样看，治病是一种实践性的科学，无论现代医学与传统医学都是通过实践验证其理论的。
因此首先要确认的是中医有无疗效，二是现代西医或科学能否解释其疗效。如果不能，那只是说明现代医学与科学需要进一步的发展而不是将中医贴上一个不科学的标签了事，因为这本身就违背了科学精神。
中医理论确实受限于以往的技术水平，只能采用模糊的甚至哲学辨证的理论去解释病理病因，而现代医学承认病理病因上的缺失与空白好象也有不少。因此这两者真的就有冲突吗?
一般说来，涉及到争议性话题，草和花的比例越接近1：1，则越正常。
至于没事儿就喜欢跳着脚骂大街的那几个熊孩子，更不值得计较，甭搭理，干脆屏蔽了算，眼不见，心不烦。
就中医来说，在2000年前，那可以说是世界上最科学的，没有之一。但在现在还敢说科学，那就是让人笑大牙。
科学是日益发展的，而中医的发展成果在哪？
我老实坦白，我对中医没太多好感，但不想因此而不分青红皂白。你的三个“实例”在我看来，等于什么也没说，至多表现了你自己内心深处的“信”与“不信”，或者说从一种“信”到另一种“信”的变迁。就像昨天信仰佛爷今天改宗胡大，趟过的全是浓香四溢的心路历程，与道理无关。
我老实坦白，我对中医没好感，但不想因此而不分青红皂白。你的三个“实例”在我看来，等于什么也没说，至多表现了你自己内心深处的“信”与“不信”，或者说从一种“信”到另一种“信”的变迁。就像昨天信仰佛爷今天改宗胡大，趟过的全是浓香四溢的心路历程，与道理无关。
别看现代人那些不靠谱的。
现代医学的评价治疗方案的试验主要是采用随机对照试验（Randomized controlled trial）,也称对照临床试验（controlled clinical trial），即将研究对象按随机化的方法分为试验组与对照组，然后，试验组给予治疗措施，对照组不给予欲评价的措施，即给予安慰剂（placebo），前瞻性观察两组转归结局的差别。RCT的设计要遵循三个基本原则，即设置对照组(control)，研究对象的随机化分组（Randomization）和盲法试验(blind)。盲法试验主要包括单盲试验（single-blinded）、双盲(double blinded)试验等，单盲试验是仅研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道，单盲试验虽可以避免来自病人主观因素的偏倚，但仍未能防止来自研究者方面的影响。双盲试验是研究者和病人都不知道每个病人分在哪一组，也不知道何组接受了试验治疗，此法的优点是可以避免来自受试者与研究者的偏倚。
不带偏见的仔细看看RCT检测方法，你会认识到RCT检测就是“黑箱”检测，它不证明任何理论，只证明“方法”和“效果”之间的关系，证明治疗的“效果”是否确实是所验证的“方法”产生的，以及“方法”的效果有多大。
不需要故作玄虚，现代医学早已认识到人体的复杂性，理论上有效的东西决不意味着实际有效，因此才有RCT实验这种最为复杂的科学实验。任何方法都可以放在RCT实验，并不需要这种方法符合已有的科学理论，不明原理的方法也可以进行验证—这种验证实际上已经做过很多次了，青蒿素就是这样发现的，早期大部分医学方法都是这样找出来的，至于方法的原理是什么？是否符合现有理论？还是会发展出新的理论？可以在以后慢慢找，无论找不找得出来，都不影响这个方法的有效性。
除了“方法”，“人”的治疗效果也可以进行RCT检验的，所以所谓“辩证治疗”也是可以验证的。
仔细了解RCT方法的实质，就可以认识到反科学者的一个基本误解。
反科学者对科学要求的验证总是持这样的看法：
1. 科学验证要求验证的对象必须符合已有的科学理论
2. 科学验证要求验证的对象运行机理必须能被已有的科学仪器观察到
然后再声称自己的方法只是在已有科学理论之外，运行机理不能被观察到，但是仍然是有效的。
这种对科学验证的认识是完全错误的，RCT实验就是一个最直接的例子，它完全不验证什么理论，也不对运作机理作要求，只是证明“方法”和“疗效”之间的关系，实实在在的证明“方法”是否有效这个事实，有了事实，才有理性研究的基础。
中医的问题就是逃避检验，其治疗效果是不可靠的。如果有效，就应该进行确实的检验，应该能够得到检验。
龙胆泻肝丸事件的背景我感觉其实是对中医理论的违背。从某种意义上讲，跟现在抗生素的滥用类似。
传统中医其实并不推荐中成药，因为中医强调个体差压，甚至环境差异等各种因素对治疗过程的影响。而单纯的由患者自身选择中成药，而跳过医生这个环节，就容易出问题。
曾经有多个中医医生都提到过，龙胆泻肝丸的药理就是伤肾的，所以其使用的过程就要遵循遗嘱，而且不能长期服用。而我所看到过的龙胆泻肝丸导致尿毒症的案例，大多跟长期服用有关。这某种意义上更像是药物的滥用，而非药物本身。毕竟维生素吃多了都会中毒，总不能说维生素也是毒药。
西医表面上看起来很科学，但实际上，西医一直试图用单要素来应对人体和环境加在一起的一个复杂系统。这本身就谈不上多科学。就跟说民主了就解决一切问题一样。这不是单纯的多做实验就能够解决的。应该说西医代表的西方思维模式，有点是一根筋的模式吧。
中医的思路就是人体是复杂的，因此我们要用各种混合和复杂的手段去解决问题，在治疗过程中，可能还要根据情况不断的调整和加减。这是东方智慧的表现。中医里面不可能没有糟粕，但因为这样就被否定了，那只能说明我们这些后代太愚蠢了。
看到你回复后，发现上面献花的帖子没有得花数，以为自己食言了，又献了一次：
又发现老铁的一个BUG
推荐：经方实验录
没被算命的说的鞭辟入过，缺乏生活经验
中医的优劣从国外的某些措施来找依据找支持根本就是缘木求鱼。中医相当多已经证明有剧毒的药物是得到广泛应用的。例如乌头、砒霜、蛇毒、蝎毒……这个可不是什么致癌物质了，绝对是致命的东西。可中医用起来已经有十几二十个世纪了。这说明什么呢？