主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn

象石膏这种化学成份单一的无机物，它的中药药理都研究不出一个定论来，连究竟是石膏本身在起作用，还是石膏里的杂质在起作用，都搞不清楚，那么对那些成分复杂的有机物中药岂不更是望洋兴叹么？

不知是我表达得不够清晰呢，还是你的理解能力有问题。

所以我在反对中医的反对二字上加了引号。中医理论即使没有医学意义，还有文化意义和哲学意义，中药中也存在一些验方，这些都是值得研究的。

我们反对的不是中医本身，而是抱残守缺的对待中医。

也许你想说西医罗列毒副作用或潜在危险都是为了推卸责任。那么我反过来问你一句：中药到底有没有毒副作用？

如果有，那么中医自己到底知不知道？

如果知道，而不去告诉患者，这算不算不负责任？

如果不知道，将一种毒副作用未知的药给患者服用，这算不算不负责任？

有可能他也不过是瞎写的，但是不把脉写出那些也不算过分。

你的讨论，让我有机会多思考1下，因此，引发我些许感想，不自觉地加入了讨论。

兄不不必在无知与知之等字句上忒过于纠结，我首先在此申明，我自己是个无知者，但是，我好奇。

我此文中也表达了我的此种意思，所以，我理解庄子所论：我生也有涯，知无涯。

我与你有些类似，我家族及近亲有太多医师，医大的校长，博导，教授，主任，博士，主任医师。。。哈哈，以致于孩子们都有些厌倦医学与医院，哈哈。但是，只有我懂些中医，并喜爱着，运用着，也常常给校长与教授开方，哈哈，也算有趣的事情。

我是学医的，是个临床医师，懂点中医，也懂点西医，不懂也不行，病人就在你面前，你必须直面他们，我从事过急诊临床，到过中国最贫困的地方行医，我曾自愿报名参加进藏医疗队，受国家委派，没去成。。。我喜爱临床医师的职业生涯，几十年没间断。

你所链接的文字，多是非中医，批判中医的，但是，我相信他们很多并未真正地，长久地，几十年如1日地，密集地用中西之法救治过病人，疾病的现场在象牙塔里，也在乡野。。。疾病的现场就在那里。

我把医学分为两种：1理论医学，2临床医学。

我把医者分为两种：1说病的医师。2看病的医师。

医学，是很微妙的学科，医师也是微妙的职业，你做久了，就知道了。

科学，并不能涵盖医学，妄图想把医学科学化的思考，是愚蠢的，无论中西医。

医学是神马，我提供个讨论的空间给你。

西医其实应该说是现代医学，有着鲜明的科学特性。简单地说就是有明确的理论体系，可以被证实也允许被证伪。学习了解了这个体系的人，经过权威机构的显性化的考核和认证，就可以成为一名有资质的医生。医生的医术会有差别，但是他们都能够医治相当多的病症。他们的诊断与治疗方式与效果，都是可以被纳入新的统计结果，并为他人参考与借鉴。

正是因为西医的科学性，基本上凡是可以用西医的方式诊断与治疗的疾病，绝大多数的病患者都会首先选择西医。在西医无法确诊，治疗方案不尽如人意或是过于昂贵等特定条件下，病患者才首选中医治疗。这就是现实，是广大人民群众用脚和朴素的理智选择的。

我们来看看一套理论具体的可证实与可证伪。可证实，个人通俗理解就是可重复性验证。可证伪就是有明确的标准证明一个理论是错误的。中医与西医或其他医学在发展的都是不断地积累经验，归纳理论，实践验证，去伪存真。举个例子，人们长期的观察经验是雄鸡在清晨打鸣后太阳很快就会升起，所谓雄鸡报晓吗，毛主席也说雄鸡一唱天下白。这个经验不断地被加强，成为了常识。但是常识仅限于常识，并不是理论。某生大胆提出一个假设，天黑的时候，雄鸡一叫太阳就会升起。这就是理论了，它几乎每天都在被证实，太阳升起前都能够观察到雄鸡打鸣。被证实并不能说明这个理论是正确的，还要过证伪这一关。我们需要设计试验场景，如果鸡叫后太阳不升起，或鸡不叫太阳就不升起都是证伪的关键。我相信周扒皮老兄就是这个理论的绝对拥护者，他还真的亲身做了这个试验，我们就不用自己动手了。周老兄为了让长工们早些起来干活玩起来半夜鸡叫的大胆实践，结果固守鸡叫天就会亮的长工们上当了。实践的结果却是冷冰冰的，人为创造的鸡叫没有带来太阳的升起。试验失败的周扒皮付出惨痛的代价，但是也证伪了刚才的理论。

医学上的小例子也很多。比如肝炎与肝炎病毒之间的关系。人们观察到肝炎对各种抗菌素都不敏感，因此假定肝炎是病毒引起的。这个理论很快就被证实，人们分离识别出了肝炎病毒。有肝炎的病人体内都有这种病毒，体内有大量这种病毒患者都有肝炎。但是，更多的实践表明一些肝炎患者体内没有没有这种病毒，理论被证伪，还需要完善。紧接着，人们分离出了另外一种病毒，也能引起肝炎，但是症状与原先的肝炎有所区别。好，甲型肝炎和乙型肝炎得以区别命名。后来又发现非甲非乙型肝炎，理论再次完善。再后来，非甲非乙型肝炎更名为丙型肝炎，又发现丁型肝炎和戊型肝炎，不知道现在还有没有更新的肝炎了。理论完善了，病毒性肝炎是肝炎病毒引起的，Bingo。

艾滋病与艾滋病毒之间的关系在历史上也经历了很长时间的争论，反方从可能想到的每个漏洞调整艾滋病是艾滋病毒引起的这个理论，结果实践的结果证明了漏洞是不存在的，理论被证实，没有被证伪，理论正确。现在，检测体内艾滋病毒存在与否机乎就是确诊艾滋病的唯一有效指标。

土鳖扛铁牛啦。众河友春节快乐！

时间是检验一个事物的重要标准，但不是唯一标准，这一标准要和其他标准结合起来才有意义。以治病来说，化学药物使用才几百年或几十年，而中药已经使用几千年，但这并不能证明中药就比化学药物好。因为烧香磕头、跳大神、拜黄大仙等等巫医手段，可能比中医时间还久远呢，难道这些手段比中医还高明？

首先纠正你一点，化学药物的确要进行动物实验，但不是只进行动物实验。进行动物实验，是想在应用于人体之前，尽可能排除风险，也要通过动物实验来达到观察药物在生物体内的代谢等等一系列目的。经过动物实验后，还要经过三期人体实验，整个过程大概需要将近十年。

“中草药是用几十代人几十亿人检验出来的”这句话本身就不准确，“中草药”是个整体概念，按照《本草纲目》的记载，中药有将近两千种，药方有一万多个。实际上中药药方还要更多，因为中医讲究辨证施治，医生有很大的自主权，完全可以更改药方，所以到底有多少药方是个搞不清的问题。这些药方当中的某个药方，在历史上到底给多少人用过，本身就是一笔糊涂账，何来检验一说。

药物的检验是件很很复杂的事情，需要借助统计学才能比较容易搞清楚。最简单的，给甲吃某种药物，之后甲死亡了，这能不能证明这种药物就是有毒的？不能，因为甲死亡原因有很多种可能，一个例子根本不能判断到底甲是吃药死亡的还是病死的。如果这种药甲吃了之后死亡了，乙吃了也死亡了，丙吃了也死亡了，这才能判断药物可能是有毒的。

古代没有中医协会，也没有学术交流会议，更没有学术刊物，再加上很多中医还搞些祖传秘方什么的，中医郎中的横向业务交流不说等于零也差不多。不同的郎中即使都在用同样的方子，对于这个方子疗效和毒副作用也根本不可能进行有效的统计，没有采样谈何检验。也许某个郎中会发现某个方子导致了某种有害后果，即使他愿意，他也没什么办法让多数同行知道，顶多告诉自己的徒弟。

现代科学为什么发展这么迅速？难道是人类的大脑突然进化聪明了?

肯定不是，原因可能有很多。其中重要的一条就是人类逐步建立起了一套高效的信息交流制度。一个人一旦有了一个学术成果，他可以通过发表论文的方式让所有的同行都知道，在互联网时代更是如此。这种交流方式的改变，相当于把千万个大脑变成了一个超级大脑，自然就可以想通很多事。如果爱因斯坦出生在一千年前，即使他发现了相对论，估计也只能跟同村的人聊聊，说不定还会被别人当做疯子。

我十分希望那些中医支持者们给我解释一下，中医到底是如何产生发展的。中医有一些验方，这个我信。但越把中医吹的玄而又玄，我就觉得破绽越大。

几千年来，千万计的基本单打独斗的中医郎中到底是用何种方式交流心得体会的？

如果不交流心得体会，那么“博大精深”中医理论又是从何而来呢？

如果把中医理论归功于某些天才，那么就不要再说什么“中草药是用几十代人几十亿人检验出来的”了。

这就完全是狡辩了，西医写毒副作用是撇清责任，难道中医不写毒副作用就是负责任？

我给你推荐李大师，不打针不吃药，只要一发功马上就好了。

当然，前提是你得信，信则灵。要是不灵，那也是你自己的问题，怨不得李大师。

无他：

1，现代中国医学，与其说是传统中医的现代化，不如说是我们这个时代的以中国医生群体为主的解决中国人群的各种病理病例的中国医学。在这里如果某个传统中医理论某个传统中医处方某项传统中医药物对之有帮助，那么好。但是立足点应该是现代医学理论，现代医学技术与现代医学方法。这与传统中医几乎没有交叉点。

2，国家资源是有限的。将立足点放到传统中医上，那么将是过去六十多年资源浪费的重复。事实上，从49年建国开始，传统中医就开始了国家层面的现代化。但是结果是一无所成。到目前为止，传统中医与世界上现代医学的交流依然困难重重。而传统中医对近六十多年来的世界医学发展的贡献，与世界上现代医学自身六十多年来的发展相比，可以认为是0。

3，传统中医自然有他的生命力，也有他的信任群体。但是目前的中国发展等不了他的自我完善。我们面临的问题是工业化，城镇化，现代化后的环境，饮食，生活节奏，在这样的情况下，如果传统中医能有所成就，那值得喝彩。但是要把整个国民健康体系的资源投入到传统中医的现代化上，那我们的医学界会丧失发展的机遇。因为世界医学的发展不会等待中国的传统医学的自我现代化。凡是跟不上现代医学脚步的，都必将被边缘化。

4，所以说到中国医学在世界医学中的脚色，地位，和应该有的贡献来。但是这一切都不是正统的传统中医所能够承担。这是中国医学群体的历史机遇和使命。但是如果立足于传统中医的现代化以及推广，对不起，二三十年后，我们会发现，依然是一无所有（就中国医学对世界医学的贡献而言）。

-----------------------------

一句话，这是个发展的，竞争的世界。所以，就让传统中医继续传统下去吧。我们有更值得做的事情。

也没有立足点放在中医的意思，我不过是说中医要好好理清一下原有的概念，将其固定化，这个固定化可能会有误解，我的意思是现在的中医的很多概念都不够明确，给了浑水摸鱼的可能。我说的推广也不是要取代西医的意思，而是承所回帖的话要在中医教育中推广。让您有所误会，抱歉。

当然，我认为中医还是有值得继承的部分的，最主要的就是人体状态的部分，中医有很多描述人体状态的概念，虽然现在是一团浆糊，各说各的，但我认为人体是有不同的状态，调节状态有利于人体健康，治病在很多时候要靠调节人体的状态，这些都是值得继承的。

我从未将别人的相信作为前提条件。我只是建议试一下。

我只是觉得，中国现在的医学在世界医学中的地位，很大程度上是由于传统中医在其中所起到的干扰/破坏/误导而引起的而已。

讲句政治不正确的话，在国内，哪个医院敢说自己不要中西医结合？

而六十多年中西医结合的结果就是，既在中医的现代化路上一无所成，也在西医的快速突破上步履蹒跚。

嗯，算了，算我错了。给你拜个年吧。