主题：【原创】为什么这么多人喜欢谈论政治 -- 过堂风

没去过台湾，和台湾同行交流的时候，他们好像比我们更关心收入，年薪大约是我的8-10倍，说起台北的房价非常之高，大家在抱怨房价上达成了广泛共识，谈工作体会，谈文化风俗，谈子女，就是没谈过政治。

实际上台湾人特别热衷于谈论政治，特别想“出头天”。

首先我知道的只是一鳞半爪, 其次有很多可能原因.

西欧是个人主义(不关心政治), 社会主义(福利待遇好). 最近六七年外来移民显著增加, 可能有变化.

美国感觉大家都忙着找工作,赚钱,泡妞; 然后找更好的工作, 赚更多的钱,被妞泡... 聚会上谈家庭谈球队比谈政治的时候多得多.

中国有文化上的原因, 国家民族责任感强.

另外有个原因: 西欧,美国社会矛盾疏导的好. 你可以说这是政府媒体洗脑水平高, 但是普通人的需求确实可能通过有秩序的活动得到社会关注, 比如组织游行示威比较容易, 所以无需空谈政治.

炒股票的人，需要不需要讨论政治？一个政策出来，可以让你输得裤衩都脱掉。

炒期货的人，需要不需要讨论政治？一个政策出来，可以让你输得跳楼。

炒房子的人，需要不需要讨论政治？

做生意的人，需要不需要讨论政治？

你如果在体制内，一个政策，可以让你下岗失业，或者加工资涨福利，你需要不需要讨论政治。

-----

某些人，即不做生意，也不炒股票，炒期货，炒房者，又不在体制内讨生活，换句话说，资源的再分配跟他根本就没有关系。

一个人，如果跟资源的再分配一点关系都没有，当然可以不关心政治。

一个人，如果跟资源的再分配一点关系都没有，在现代社会有很大概率是一个loser.

小弟理解的老兄对政治的解读大概可以分这么几个层级

第一个层级是参与，忙总曾经发过一个帖子，让平头百姓有机会了解住在四合院里的大佬们是怎么制定政策的，说创造政治也好，参与政治也好，大佬们永远躲在幕后冷眼旁观，基本上就是真正掌握了话语权的

第二个层级是影响，忙总当过大佬的幕僚，他的意见被大佬采纳的时候，就是他影响政治的时刻，台湾学生运动占领立法院，反对服贸协议，这也是一种影响

第三个层级是清谈，满有政治热情但是无处可使，或者个人生活平淡乏味，把政治作为一种茶余饭后的谈资

第四个层级是知道，比消息快慢，比内幕多少

第三个层级和第四个层级的共同点是，对与切身利益有重大联系的政治事件、政治进程影响不了，改变不了，都是被动接受，从个人的意义上来讲，对政治的决策力、影响力是零。不同点是清谈的水平高，知道的消息多就是温拿，清谈的水平低，听说的内幕晚就是庐舍。

您看这样理解对吗

最近看到这个新闻，说美国某网站一群大棋们有组织的做大棋分析，提出的报告预测的准确度甚至超过中央情报局的专业分析人员。

喜欢谈政治，还正经当个业余爱好，还有项目，有专门的网站，结果还能靠谱，西西河的键盘党们应该好好向人家学习，争取更上一层楼。

Elaine Rich坐在自家厨房桌子旁试图估计叙利亚的难民潮。这不是她考虑的唯一问题，她还在思考朝鲜是否会在2014年5月10日前发射新的多级导弹？俄罗斯军人是否会在5月10日前进入乌克兰东部城市Kharkiv？Rich的答案将在情报社区进行评估，她对此并无压力，她只是一名预测未来国际事件的爱好者，是Good Judgment Project项目的3000名参与者之一。

过去三年，他们预测了从委内瑞拉天然气补贴到朝鲜政治的各种事件，而根据一份报告，他们的预测结果比中情局的专业分析师还要出色。60多岁的Rich首次听说这个实验时，并不认为自己非常擅长于预测国际事件，她对国际事务所知不多，在学校里没花多少时间学习数学。但她却脱颖而出，成为3000多名参与者中1%的佼佼者之一。

心理学家Philip Tetlock是Good Judgment Project的三名发起人之一，他说，群众的智慧是这个项目的重要组成部分，是准确性的重要驱动力量。

听听人家心理学家说的多好，这才是对主席思想的活学活用，从群众中来，到群众中去，群众的眼睛都是雪亮的。

传统方法依赖情报信息和数学推理，但是无法用数学模型构建的直觉和本能往往更准确。

一群蜜蜂出去寻找蜜源，找到的通过特定的舞蹈将信息传递给蜂群。比整个蜂群控制在少数领导手中效率高得多。

对人群来说，找到和找不到虽然结果不同，但意义相似，通过分析和调整以及交流学习，人群的学习能力比单个人强得多。

这个变革如果在中国实现，意义不下于1949年。

两本书还没能看完，

http://io9.com/5974468/the-most-common-cognitive-biases-that-prevent-you-from-being-rational

http://rationalwiki.org/wiki/List_of_cognitive_biases

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

行为经济学诺贝尔奖的Daniel Kaneman对这个问题有很深入的研究。

哈韩哈日的脑残也很多，您给分析分析？

我不明白的是，人家哈人家的，怎么就脑残了，您给解释解释？