主题：【原创】新中国初期的政治与经济问题 -- 语迟

其实很多网友已经指出了，我也就简单回两句。

那个时代的人吃了苦，没人否定。但是他们有条件有可能享受么？

还说水利，他们不吃苦，水利有其他办法吃的饱睡的好就兴建起来么？

用少奇同志的话说：这是要上史书的。

本狐只是从数据角度指出“3000万”一说不靠谱。

稍稍自夸一下，作为一个业余票友，在三年困难时期死亡人数这个问题上，河里比本狐钻得更深的不多。

统计年鉴的数据都是有来源的，但未必就准确，尤其是55-63年的年末人口数。

90、00、10都进行了人口普查，数据显示：60年出生人口的存活数缓慢上升。而且都超过年鉴上的60年出生人口数。

统计年鉴、64年及之后历次人口普查数字全部自洽！！！！

个人猜想，这两年由于逃荒死亡等等原因，部分60年出生人口给算成59年的了，后来历次人口统计一直试图修正，所以出现了后期统计人口存活数会超过前期统计出生数的毛病。

理解不了

这个年龄段，有很多人改年龄了。

具体是哪种原因？不知道。

但年鉴数（就是公安部的年末户籍统计数）、普查数，都是有来源的数据，也不存在统计人员刻意造假的问题。

只想说明一个问题：统计数据都是有来源的，而不同来源的统计数据可能打架，打架的原因不是刻意造假，具体原因可能还没找到！

我们家几个姐弟迁户口的时候都报大一岁，大人讲为了粮食定量能多一些，搞得我幼儿园中班上完，就发了个书包上小学了，本来和小朋友们混得好好的，上学一点心理准备都没有。

。

至于年龄，集体工为了（女的哈50岁退休）多工作一段时间不退休把自己的年龄改小，结果和自己亲生的大女儿相差3岁。

90年我们那里领身份证，大姐大姐夫身份证同年同月同日生，其实我姐年龄大。

我敢讲，我们那80年以前出生的，年龄没有几个准的

统计年鉴的数字是人为造假，目的就是给老毛抹黑。。。。

主席又不是神仙，肯定有错误、有失误的！

我是比较认同“不二过”这一说法的，主要是主席学习能力、总结经验教训的能力超强，所以不太容易犯同样的错误。

富田事变，主席肯定有错，到了延安整风，他就多次强调：大部不抓，一个不杀。

三年困难，粮食出了大问题，你看后来，对粮食生产、储备抓得多紧，有时甚至让人觉得太过了，影响了眼前的生活品质。

其他类似的也还有很多。

就是49年的粗死亡率，主要是咋算出来的？我看不少英文资料都写21，不过民国1936年自己统计是27.6 国联估算31-43年是33.4 不太明白49年怎么升到21的

就你所知离建国时间最近的统计是什么时候，要等到一普才有较可靠的粗死亡率的数据吗

http://item.jd.com/10070520.html

基层政权: 乡村制度诸问题

按张静观点，我们其实一直高估了解放后对的基层农村控制力，中央一方面要基层干部提供农业剩余，一方面缺乏控制的技术手段，对公社一级只能放权自主辅以加强思想教育和调整结算单位，办法不多。

再结合看孙经先老田等人的辩论，感觉很多村头报数据不靠谱可不止是亩产万斤。招工逃荒简单处理成人口损失是常态，为了赶领导往严重报也有。中央很多数据也不是惯常统计，很多是工作组下去现查，有针对性导致下边也有扭曲信息的动机。

http://www.guancha.cn/SunJingXian/2014_02_13_205693.shtml

看王绍光他们的文章也有感觉。

解放初，基层干部土改中的过火举动和中央政策不完全一致的，基层干部自己的理解，放大了很多威胁，反映过激了，而且，他们同时也是中央的信息提供者。

前三十年，是将“公”这一意识灌输到满是“私”的脑袋里；后三十年是这一逆过程。满是自己小九九的脑袋的确很难理解当初人的作为。解放前姥姥将粮食藏起来保命，解放后舅舅做工作把这些粮食都捐出来，现在想想都不可思议。那时候的人们是讲奉献的，大家好了自己也就好了。正是人民不计报酬的奉献，才有了新中国翻天覆地的变化。你可以说我舅舅是被蒙蔽了，但是现在怎么没人被蒙蔽将自己保命的东西捐献出来呢。反而是理直气壮的说什么“水利对我没用凭啥让我去劳动”。恐怕即便洪水来了还在庆幸住的比别人高没淹到自己吧。

物质的东西今天没有，明天还能挣来；人心，变来就很难回来了。也许有人说前三十年的精神风貌是被蒙蔽的，是违反人性的，从来没有出现过的；那不更说明起伟大么？