主题：特斯拉究竟是在做什么？ -- 大山猫
量子计算机也许还更靠谱些。
我一直有个观点。给每一个曾经在我手下做的人说过：
公司是什么？就是一群人一起在市场上去讨饭。
你是去唱莲花落也好，你是去当吹鼓手也好，你是去兜售打狗榜也好。。。
最后的结果就是看你能不能讨到饭，能不能一如既往地讨到饭。
大公司不过就是一个大一点的讨饭集团。
当然，我们也可以把自己的工作讲得高大上一点。但是那都是后话，吃饱饭后才谈得上的。
作为学理工的，逻辑、事实和审慎的态度缺一不可。你看你对龙芯发表的言论，没有调查乱下结论，对国内自主创新的先行者缺乏起码的尊重；强调专业，却对毫无核心技术的特斯拉奉如圭臬，而对业内顶尖的企业视若蚍蜉，自相矛盾。良药苦口，再好的想法不接地气也终归是美丽的泡泡。对自己视界之内的多点敬畏，视界之外的，少点浮躁，相信你能更加透彻平和。
这个帖子，随便你公开不公开。
至少现在市面上的量产产品（实验室里的黑科技就不说了） intel和amd在性能上的差距只是数量上的... 远没到质变....
现在都在说的“性能过剩”虽然狭隘了点 但是对于大部分人群来说 已是事实...
至少在家用 x86服务器等方面（实际上这也是最大的市场） intel的终端产品是可以被取代的... 当然如果intel彻底消失... 靠台积电等厂家能不能拼出足够产能是很大的问题
你举得这些例子... 诸如cad 诸如办公电脑上的数据，其实都很小众化...
就像很多人天天用生产力来形容微软的苏菲系列平板... 可是真正需要移动办公的人群有多少？ 有没有百分之一？ 换个角度看 现在ipad已经在很多行业替代了各种手册 替代了大量传统工具 这是不是生产力？
至于诸如tg有能力和资源整合工业体系.... 送你一句话 一叶不扫 何以平天下... 产业升级从来都是螺旋上升的... 以现在党国政府的执行力执行效率 路还长着呢
和 某 些 人 完 全 说 不 通
用行动反驳，就那么找几个新闻转贴，却对大山猫的论据顾左右而言他，难怪你的贴除了骗花管用外，一点干货都没有。
期待你真正的观点。
电动车加自动驾驶确实是宏伟的蓝图，这是看楼主的文章前我所没想到的。但是如果我没理解错的话，这些东西和特斯拉和马斯克之间并没有任何必然联系。马斯克擅长的是圈钱、炒作和资源整合。他自身的技术实力比起各大汽车厂商还有谷歌之类的IT巨头来说差得很远。即便有朝一日你说的电动自动驾驶汽车普及了，很可能也和马斯克没什么关系了。而上的山多终遇虎，马斯克的冒险游戏也有碰壁的一天。
“特斯拉昨天开放了所有专利，部分印证了本猫前面说的，技术并非特斯拉最关键的部分。技术对于马斯克来说，只不过是流程的一部分。电动车，也不过是流程，就像谷歌的搜索一样。他心里所想的产品，在本猫看来，所图甚大。”
一个人所图甚大并不代表他能够实现自己的目标，尤其是在有着比他强大的多的竞争对手前提下
一般说起汽车行业，主要的上下游的范围广，带动的产业覆盖面大，其中专业也非常多，估计比手机只多不少。可是说起来，这里面有什么关键技术是不可逾越的，中国汽车行业发展了十几年，似乎从质量到性能到性能上也算是达到世界领先水平了吧。刚看到新闻说，吉利买下沃尔沃之后，马上就要卖到美国市场了。
在基础科技大路货之后，价值链肯定要向上发展，就像电脑软件比硬件值钱的道理一样。汽车业的未来价值链显然正在向智能化，电动化转移。在汽车这个平台上，世界几大汽车商基本上垄断着发展节奏，类似苹果爱疯出现之前的手机业的诺基亚，黑莓，三星等，每年靠换面板的颜色与花样“推陈出新”，与几大垄断者通讯业的巨头联手大捞特捞。
这种汽车行业的“挤牙膏”，在许多其他行业中都是常见的，喜欢照相的朋友一说“挤牙膏”都知道说的是佳能。汽车行业这几十年的发展与个人电脑的几十年一贯制有异曲同工之妙，从外形到内脏只有小改小闹，每年提高一点，在中国工业崛起与电子业的双重条件下，终于到了巨变的前夜。
理解马斯克在干什么事，首先要理解上面所说的这个大背景，尤其在移动业的爱疯作出了示范作用之后，把眼光放到其他行业寻找类似机会的人自然就会出现，不是马斯克也会有别人。
说到技术，特斯拉试图做的只是打开闸门，笑到最后的是不是特斯拉当然还太早，但是特斯拉是始作甬者，有很大的先发优势，从规范，平台到市场，不是单纯的个别技术领先就可以抵消的，最好的例子就是索尼的历史。
就拿眼前的无人驾驶技术来说，谷歌无疑是领先的，但是几大汽车厂只有个别愿意与谷歌合作，其他的都意识到无人驾驶技术要自己开发控制，于是一个电动，一个无人驾驶，现在都处于战国时代。如果没有特斯拉，谷歌只能作为一个局外人，当当技术提供商，最后技术用什么，怎么用，什么时候进入市场，只能是几家汽车厂说的算，他们之间为了共同利益，经常出现联手的情况。如果没有特斯拉这样的搅局者，苹果，谷歌，在汽车商那里搭理都难以得到。苹果想把ipad搬到汽车仪表盘上去，容易做到么，这比苹果电视机进入客厅要难得多，经常看到的是汽车厂自己做个上寨版ipad装在汽车上。中国的山寨安卓难道就不想大量配装汽车么？
但是特斯拉如果成功的利用电动车的在新能源的推动下，打开局面，基本上就改写了汽车业的垄断，从上下游到基本技术平台，就是一个全新的产业，中国人对这种事应该是乐见其成的，与其通过抽卖欧美淘汰的汽车厂走联想路线慢慢从上下游打入世界市场，特斯拉却是让所有人进入一个新的起跑线。对于跃跃欲试的中国汽车业，自己应该怎样做，还用说么。
搅局的不见得是成事的
可以非常负责低地告诉你，里边小玩意的科技含量越来越高了
电动汽车，混合动力电池的温度控制，升温或者降温2或者3度，性能降很多
先发优势还是很大的
再来发言，谢谢。
本来不想回这个帖子了，况且楼主已把我拉黑。奈何有些人转进拉偏架搞双重标准的水平太高。
1，请看清楚，我转帖关于龙芯的文章是回应楼主关于龙芯及国内IC从业者的两个观点：一，他认为他所说的“常识”国内的同行都不知道，或者知道的不透彻，简言之就是他比他们高明。二，他认为龙芯是骗钱的，原文：
我转帖直接针对他的这两个观点，一，你说的，别人都懂，并且很大可能比你更懂。二，龙芯从来没有宣称要进入x86市场，楼主以龙芯没有进入市场化实际应用为由质疑它是骗局是不成立的。
而到了你这里，问题奇怪地变成了：我没有论据没有干货，所以我为龙芯的辩护是不成立的。那我就奇怪了，根据无罪推定原则，你要说别人是假的，应该是你先拿出实际证据和干货，如果我没有“论据”没有“干货”，那大山猫的“论据”和“干货”在哪里？连龙芯的架构都没搞清楚（龙芯是MIPS不是x86）连它实际应用在哪里都不知道，却言之凿凿别人是骗子，这跟嘴炮有什么区别？其次，就算以你的要求，我们对龙芯进行有罪推断，那我一没有参与龙芯的设计，二没有实际应用的经验，确实拿不出直接的证据。但网上有基于龙芯1B的开发板卖，龙芯网站上有相关的GCC下载，有兴趣的可以自己去尝试。而且确实有龙芯笔记本（你愿不愿意买是另一回事）。退一万步讲，即便龙芯真的是造假，那么也改变不了楼主得出龙芯造假是自由心证的结论。面对在基本事实和逻辑层面都不成立的楼主，要求我“用行动反驳”去拿出干货来，这是否是拉偏架？
其实这几年， 关于国内自主创新的争议不绝于耳。尤其自“汉芯”等事件以来，龙芯等一些项目一直处在风口浪尖上。但起码从立项到现在，我没见过正式的报道或相关的学术机构、权威部门有发表龙芯造假的消息。网上倒是有一些质疑，大多是一些天涯人人的爆料贴，时间集中在09年前后，内容大概都是关于龙芯购买MIPS授权的事情。而这个在胡伟武07年的访谈中就已经说清楚了：
胡伟武：大家都会有商业利益嘛，对他肯定也有商业利益在后头嘛，对不对，对计算所来说，在推广应用的时候，如果龙芯能够打上“MIPS compatible”，我们也发现很有用，他的品牌嘛，有了这个标，我们从此就可以大张旗鼓地说龙芯2E、2F，这些系列处理器是和MIPS compatible的。实际上，我们根据MIPS的要求，做了很多设计上的修改，为了跟它彻底兼容。互相之间存在商业利益才会来嘛，所以在我们的发布会上，你也看到，MIPS的 CEO专门过来讲话，还说我们团队做得很好，因为我们可以给他带来商业利益嘛。
记者：有人指出，龙芯前期有76项专利取自MIPS，而关键的4项专利计算所没有得到，是价格没谈好？
胡伟武：这是一个谣言了，我们和MIPS合作，更看重的是“MIPS compatible”的这个标，我们这么大的一个国立科研院所，是要负责任的，计算所有专门的知识产权办公室，是绝不会干侵权的事情的，这个你们要放心。国立的科研院所，中科院，久负盛名，怎么会去做侵权的事情呢？而且计算所也不卖芯片啊。
至于计算所和ST、和MIPS之间的商业合作，确实是不方便透露。
所谓的造假争议，多半是有人不满国家对龙芯项目的长期扶持，想要搞事。其实用脑子想想，龙芯的主要用户是政府、军方等对信息安全需求较高的部门，钱是国家给的，从01年立项到现在十几年了，难道几届政府领导人都是傻瓜？如果有造假的嫌疑，即便不拿到台面上来，内部也早被整死了，还能轮到几个头头成天抛头露面讲这讲那？如果这样习惯于对国内IC从业者进行有罪推断，那么还有谁能指望将来有越来越多的人（包括海归）加入到这个行列中来？关于龙芯及国内IC业的发展，我觉得有个叫老杳的网友说的很好：
龙芯作为集成电路的国家队国家大力扶植没有错，毕竟无论国防还是安全都有这个需要，问题是如果龙芯将自己定位消费，以胡伟武的视野有没有这样的能力，至少有待未来检验，毕竟市场是书本上学不来的，也不是在实验室能够研究出来的。
如果真是从公司经济效益考虑，老杳不否认龙芯能够很快盈利，这么讲不是因为其市场营销能力非常强悍，而是政府的大力支持使然，有关这一点许多人持不同看法情有可原。
其实相对很多每年从政府拿了许多经费的公司和团队，整体来看龙芯表现虽然不是最好，至少应当在中上，其实很多人不是对龙芯有意见，而是对目前国家的科技扶植政策有看法，之所以龙芯受人瞩目，与龙芯一贯的高调有关，只要国家的基金政策不改变，这种状况将一直延续。
柳传志曾经说过，一名创业者能够成功，除了责任心、事业心及自学能力外，有两点非常重要：一是容人，可以容忍不同性格、甚至某些领域比自己更强的人存在，二是让利，让团队的人因为和自己合作获得利益，很多创业者就是因为处理不好这两方面走向失败的。
2，关于所谓“干货”，如果你所指的干货是指半导体和IC业的相关专业知识及背景，那我确实没有。不仅我没有，恐怕这个帖子里大部分人都没有。那么这样是否就失去了跟楼主讨论相关问题并质疑的资格了？
首先，如果楼主开的是一个半导体或IC业背景知识的深度介绍，那我一定乖乖束手洗耳恭听。但楼主开的是一个与IT技术相关的应用和产业格局展望帖，讲的是一个概念，那么依我等一般技术者的实力，似乎没有道理要求我乖乖俯首听宣？
第二，以我一介IT票友的水准，并不妨碍楼主在这个帖子所讲的“专业知识”我90%都听说过或者不巧，还比较熟悉；更不妨碍我对楼主文中的部分观点及其推演过程中的一些逻辑点做出自己的判断和合理质疑。
第三，楼主在正文中的观点主要以大棋推演为主，间或引用了一些行业背景或者业内人士的判断，但得出结论的过程稍显模糊，我对其部分观点提出一些质疑，楼主便“突然”话锋一转对我进行起IC业的“专业测试”，并以“西西河有些人的科技史大概是从新浪网学的”对我跟帖的资格进行质疑。
那么，如果说我跟楼主的争论焦点在于对于业内几个公司的地位和前景的判断的话，那么楼主由一个公司、一类产品进化到对整个业界生态和产业格局变迁的推演，问题比我所讲的宏大百倍千倍，逻辑也复杂成千上万倍，那么楼主是否应该具备同样量级的干货？如果楼主自己没做到对自己的观点千锤百炼，却要求我经过“专业测试”后才能有资格质疑其观点，那是否是双重标准？既然如此强调专业性，为何对缺少核心技术的特斯拉情有独钟，而对业内一流的大公司大企业如此睥睨，这是否自相矛盾？
PS：“晶圆”、“流水线”这几个词用中文很难打出来么？在中文行文中不停夹杂英语词汇，是觉得不用英文说不清楚，还是这样的表达方式让人“不明觉厉？”
3、关于特斯拉的问题，以及IT、IC业乃至整个产业格局的问题，不仅专业人士可以发表意见，一般人都可以。因为这些行业是与普通人息息相关的，并且致力于改变提升人的生活水准，而不是云山雾罩脱离地面的象牙塔。楼主对特斯拉唱赞歌，是基于一种美好愿景，一种技术增长无限论的乐观主义。我不看好特斯拉，是因为它无力解决甚至面对一些技术以及产业升级所面临的一系列客观问题和现实挑战。不过这仍不是分歧的焦点。问题真正的核心在于技术应用背后的伦理指向。
楼主认为，技术增长首先是为了人类的美好生活。当然，这不能否认。不过如果放下玫瑰色的眼镜，我们就能发现大部分的尖端技术，最初都不是为了这个目的而发明的。比如核能，如果是为了人类的福祉，那么最先就应该被用来作能源而不是造原子弹。当然，这么思考问题也许过于悲观。那么换过来想想，当一种技术既可以被用来为全人类提供福祉，又可以为少数人牟利的时候，它会被用来做什么？
当然，这两者并不矛盾。而现实是，技术历来是应用在最迫切最需要解决的问题上。那么归结到特斯拉这个问题上，片面强调特斯拉的经营模式和产品理念能够为变革全人类的生活方式背书，却对其现实中面临的困难、对一个企业从创立到现在绝大部分时间都在亏损的事实视而不见，这是否是一种不成熟的表现？由此而构筑的一种基于技术未来的美好想象，对旁观者是否是一种误导？由此生发的对于国外厂商“高风亮节”的赞誉，而对国内同行业者普遍抱以不信任和“有罪推定”的态度，这是否公平？
本来不想说这么多，但话题已然到这，那我也不介意顶着帽子继续迎头前进。总结一下我的基本态度：
大棋很美好，入市需谨慎；放眼行内外，两手要端平。
俄罗斯贸易和工业部计划在政府使用的电脑上用本国设计制造的处理器Baikal替代美国公司英特尔和AMD设计的处理器。Baikal将由俄罗斯超级电脑制造商T-Platforms的一个部门设计，首批产品将是 Baikal M 和M/S，基于英国ARM公司的64位Cortex A-57架构，处理器频率为2Ghz，可用于个人电脑和微型服务器。Baikal将安装在政府机构和国有企业采购的电脑中，这些机构每年要采购约70万电脑和30万服务器。俄罗斯没有透露处理器将由哪家公司制造，该国目前没有现代化的芯片制造工厂。