主题：【原创】中国经济发展到底是谁的功劳？ -- 海纳

这一点您应该无法否认。

那么大家争论毛泽东和邓小平的经济路线孰优孰劣，实际上是在争论这样一个问题：社会主义计划经济和社会主义市场经济孰优孰劣。

我的观点是，这种争论放在真空中进行没有任何实际意义，必须与特定时期国家的经济发展水平和外部的宏观经济环境结合，才能得出有价值的结论。

按照中国过去六十五年的发展经验，我们姑且可以这么说：在工业化启动期以及国际环境恶劣时期，实行计划经济比较好；在工业化过渡期以及国际环境友好时期，实行市场经济比较好。

于是关于毛泽东和邓小平的争论就可以以这个结论作为阶段性的成果：他们都在合适的时间选择了合适的路线，或者说他们都是他们所处的那个时代的胜出者。

您提出来的问题其实面临这样一个难题，无法将邓小平与社会主义市场经济进行有效的切割。

你不愿意回到过去，是因为今天比从前好，这不代表没有文革就会更好。

就好比说你今天吃肉吃菜，看电视玩手机，不愿意回去吃奶穿尿布，这不代表当年吃奶穿尿布就错了。

78年－84年，起作用的是引进西方的化工产业，和60年代以来新中国建立的各大油田。

90-96年，是对农村和国有企业的压榨，导致农村经济和国有经济破产。

2000年后，是加入WTO，得到了巴西、澳大利亚等国廉价优质的钢铁矿

洋务运动还是留点底的，还有日本在东北的工业

你说的是增长绝对值恒定的线性增长，而中国是增长率恒定，而增长的绝对值，呈倍数方式，向天文数字发展

你说的，是从1开始，每次都增加1，那么随着分母的增大，增长率由100%，50%，33%，25%依次下降

而中国上升，是每年8%的比率上升。比如，原来是100，那么增长8；如果你是10000，那么增长800.

这种方式，正是工业与农业的区别：

为什么家里死的就剩独苗的泰米尔人，只要偷渡到香港，一个礼拜之内，就能拿到加拿大签证，而中国的投资移民技术移民要等几年？

因为加拿大知道，这种苦大仇身的，最珍惜那种平静安宁的生活，最能吃苦最不抱怨。同样的，前三十年拼命生，留下好几亿吃够了苦头的农民，他们最能吃苦，最不要自己应有的权利，有口饱饭吃就累死累活的干，为啥？饿死的几千万人在他们面前晃悠呢。。。

有这几亿被吓怕了的好奴才，主子当然能积累巨额的财富，而这些生于50，60的进城农民，孩子不成器，养老的钱也早不知道被谁拿去花光了，留给他们晚年的又有什么？很难想像。

早点累死，不给主子添麻烦，那是模范，富士康那些，跳楼也不给领导找麻烦，学着点…………

几亿辛劳工作创造财富的人，被盘剥的一无所有的，自然少部分人可以在世界各地砸钱，做出牛 哄哄的样子了。

如果，把几亿50，60后养老的开支算算，不知道国家是欠债还是有钱了，当然了，外债赖不掉，内债嘛，奴隶们都自己跳楼上吊什么的，就没事了，要凳子还是要绳子？你们还是有的选择的。

50，60后会向国家讨债吗？楼主应该明白，这个债，和困难时期苏修讨的债有区别。要相信，大多数被党教育的好孩子们的觉悟，他们是死也不会给国家找麻烦的。

问题在于，他们自杀了不给国家添麻烦，他们那些从小被溺爱惯了，除了坑爹啃老什么都不会的80，90后孩子，会不会没有老啃了造反呢？

这个一无所有的概念，似乎与大多数人感到的不符。

您这个逻辑说不过去吧。这个世界上穷国太多，想找一些吃过三十年苦的民族还不容易，非洲国家里随便找找都是大把，吃了三百年苦的都能找到。也没见有大把的经济奇迹呀。

现在的80后，90后当然有一些啃老坑爹的。不过总体上看来大部分非常厉害，远比我们认为的娇生惯养胆小怕事乖宝宝的形象要强。我自己是70后，但我觉得这帮小孩远比想象的厉害，也比我这一代人厉害。再说，真是坑爹啃老的怂人，借他一个胆他也不敢造反啊。就算造，又能造的起多少波澜？

我认为，民工荒是最大的德政。只要还有民工荒，政府就没有被造反推翻的危险。民工荒意味着充分就业。只要一个人有工作就愿意干，他就能有工作，能有饭吃，能有发展。没工作的是不愿吃苦，挑肥拣瘦的人，这样的人固然牢骚多又有时间，可以在网络上搞得骂声震天，甚至会搞搞热闹的街头示威，但通常没胆提着脑袋造反。

您所列举的三条，不具有制度特性，甚至于连国家性都不存在。

引进西方的化工业以及大油田，这些条件俄罗斯，巴西，阿根廷，中东那些酋长国都有。

对农村和国有企业的压榨，农村经济和国有经济“破产”——如果中国的国有经济算是破产的话，世界上其他地区的国有资产就是毁灭——印度是一样的，甚至程度更加深。

加入WTO，获得廉价资源，几乎所有加入WTO的国家都有这种待遇。

您这三条理由像是在说，中国这些年的经济发展是属于走了狗屎运，而其他国家之所以经济逊色一些，是因为运气没有中国好。

楼主这图对于没有数学观念的人是很误导的。假如中国今后20年还能以7.5%的速度增长，那么到时候拉一个2004年前开始，2034年结束的图，也能看到GDP是从2014之后才开始狂飙的。这是指数函数的特点，纵坐标取对数之后，才能真实看清每个阶段的增长。

假如现在我的发电量是1000KWh，增长8%，则需要增加80KWh

如果我发电量是100，000，000KWh，增长8%， 则需要增加8,000,000KWh

哪个难度大？当然是后者难度大了。增加80KWh,随便买个二手火电站发的电都不止这么多。因为发达国家已经把技术道路都开拓好了，低端技术已经都公开了，配套的设备都是也都是现成的。

增加8MKWh的话，则需要建设若干火电站，或者核电站。像中国现在规模的发电，要成比例提高8%难度非常大了，受到资源和技术水平的限制。

所以说基数越大，发展难度就越大。发展中国家可以买入或者山寨发达国家的技术获得迅速发展。但是发达国家就只能自己开辟道路去摸索各个可能的技术突破，投入产出比远低于发展中国家买入技术和山寨。

在不同时段对比，是可以做的。一种绝对说得通的，是论证“今不如昔”。如果现在还不如过去，比如伊拉克这样，肯定是完全失败。之前是有不少人热衷于论证，邓小平罪恶滔天，数据还不如过去了，过去会造的，现在不会造了。

后来势头变了，流行用过去几十倍的数据，论证“飞跃发展”，这是中宣部的常用招数。由于是“几十倍”，这种宣传调门很高，一时间压得人透不过气来。新闻联播天天数据轰炸，很多人不由自主上了当，本能地认为改开后真的有了大发展。对于一般群众，这样的确是够了。

但确实如楼主所说，这种逻辑是不够完备的。对数图能够揭示这种逻辑的问题，就是前面打基础和后面增长的关系。

可以用世界其它国家同时段的发展速度进行对比。

毛时代，整体经济发展速度在世界所有国家中位居中等，和一些发展中国家差不多，比不上发展很快的那些经济体。有一些社会指标比发展中国家好。有一些财富相关的指标，被周边国家大幅拉开。

改开时代，整体发展速度在世界所有国家中遥遥领先。因为领先第二名实在太多，所以用“奇迹”来形容。

如何看待这个问题，有上中下三策。习说的，不要割裂改开前后两个时代，意思是毛时代给邓时代打了基础。这是上策。

中策是，论证邓时代的发展是虚假的、欺骗性的，数据虽然高，但实质生活水平不行。

下策是，论证邓时代的发展是打鸡血，看着繁荣，后面会崩溃。

现在上中下三策都有人在搞，各有一定的道理。但中宣部死命轰炸的“几十倍”，应该算是得逞了，单纯对数据进行挑战的人，基本没有了。

而你反驳的是中外，那么一条就足够了（其实是2条）

中国有廉价优质劳动力，还是足够保证劳动力发挥能力的世界第一大粮食生产国

毛的能力，就是将2000年历史中反复因饥饿出现的盲流，加以引导，并冠上浪漫的口号，从而让这盲流发挥了积极作用。

这作用，就是让盲流不再盲目的找食，而是投入到农业开发中来。

人，都是让环境逼出来的，关键是要有正确的目标，如果没有方向，那是盲流，有了方向，那叫艰苦奋斗

如果想理解，就必须深入理解工业的各个方面了。

但，这有2个前提：充足的劳动力和原始资源

至于国外基数过大，发展困难，不是工业的问题，而是因为其自身合格的劳动力不足