主题：【原创】其实，对科学的信任也可以是一种迷信 -- 瘦形胖子
理由如下
敌人的力量大了，胖子就难受了，呵呵
还有一个说法，不很同意您，这里是探讨了“俺的看法很简单或许也很抽象,稍微不同于狼兄说的那样明白,俺认为科学之所以为科学不可能是迷信是因为科学其实就是提出一个设问:为什么?为什么产生这样的现象的疑问.这其实是人类与生俱来的一种探索精神吧.”
实际上，不可否认的是，神学也完整地回答了为什么的问题。不过是很多人不信服罢了。换句话说，科学实际上也是一种信仰，信就灵，不信……不信就不信好了。但是这个问题太长了，胖子会在以后的帖子里来挑战风车。呵呵
首先，非常开心大家开始了对科学的热烈讨论。正如无数先贤提到过的，赛先生是支持起一个国家，一个民族富强的最重要支柱之一。我们的祖国不是正走上复兴之路吗？每一个人，每一个具有科学修养，科学知识，科学方法和科学态度的中国人，才是决定她的未来的力量。
所以，对于河中和科学有关并有益的文章，俺都会不顾脸面，巧取豪夺，玉树临风...胖子的帖子就这么样被俺夺过来了，嘿嘿。
上面谈到的四点（科学修养，科学知识，科学方法和科学态度）其实就是俺对科学的认识，少了任何一点，都可能走向偏颇甚至谬误。各位朋友的讨论中已经谈到了逐个方面，看来还会深入讨论，这是功德无量的一件事呀。你个胖子想闪人，门儿都没有，大家给我堵住他。
这里我更注意的是讨论中可能出现的一些问题：大家的背景不同，这可能会导致个人不同的侧重点，这太太太正常了。每个人都是专家，但同时也是无知的（呵呵，无知并不是贬义，它是个客观事实，反正万事通我是不信的），这主要是指科学知识方面，现在繁杂的科学分类，一个人想掌握所有的知识，是不可能的。而这正是科学讨论（甚至争论）的重要性所在。
在科学讨论中，决定结论的最重要的其实是非知识的那一部分，同样的实验结果，完全可能有不同的推论。比如不同的人可能会有不同的近似模型，但科学的逻辑推理是必须被共同遵从的，客观的态度是必不可少的。
在我的眼里，科学是最最柔软的，同时也是最最刚硬的。说她柔软，是因为任何人（不管多么没名气，没地位）都可以改变现在的她---只要你遵循了科学的方法并建立在客观事实上；而说她刚硬，是因为任何人（不管多么有名气，有地位），任何世俗的权威都不能使之改变分毫。没听说谁能用行政命令修正牛顿力学定律的，要修正，得用爱情。哎呀，别打我，我不敢胡说了。
废话太多了，其实就是一点，科学讨论中，希望大家就事论事，用事实和逻辑阐明自己。我希望，在科学讨论中，没有失败者。
大家都是明白人，这些道理恐怕早就知道。俺只是多一下嘴，明确一下。
俺最不喜欢种情况就是探讨变成吵架，动辄怀疑对方的学识，宣布对方水平不够，不配来讨论，或者揪住对方的一个小错处，并扩大到对方的人品，诚信等等。如果对方的论证有问题，温和地、客观地指出即可，千万不必恶言相向，刻意纠缠，没意思，只能适得其反。
同时，若是争论中有对人不对事的，俺决不手软，当然，这需要大家的监督和评判。对了，玩笑可以开，但千万注意分寸。
现在进行的讨论正是俺最喜欢的，并且希望今后的讨论都能够像这个讨论一样，在平和和温馨中科学的网恋，嘿嘿。讨论成功的标准有两个，不是谁输谁赢，而是大家是否能有所收获，是讨论双方能否成为朋友。
废话完毕，开始催帐，胖子，狼，蜻蜓，一无所之等朋友，你们这些新锐一定要多多发文，最好能超过1001n，水风，三丰，四一他们这些老水手。同时，希望这些老水手也多多灌水，对他们的进攻还以颜色。
希望西西河水暴涨，而我们科学版是最大的支流。
在科学言科学，胖子一定死，尤其在科学坛子里，胖子会死得很惨……磕副官您真忍心，这不是号召痛打落水胖子么
也好，死猪不怕开水烫，来吧，让内胖子死得更难看一些！！！呵呵
但若这时候有人断言这个有待推导的内容是不可反驳的百分之百正确的，那就是迷信。而若有人断言这个有待推导的内容就是迷信而绝对没有科学依据，那也是迷信――滥用科学的迷信。
"科学修养"就象练武之人的武德一样实在是太重要了.就如同俺昨天转来的代表中国最高水平的院士问题一样,出卖了着读书人的最后一点自豪.
谢谢您的反击。和您掐架是一件很爽的事。
不知道你那里是否一样，我这里看到的是乱码：
尤其在定义本身需要完整毫无逻辑漏洞的时候。[I]捅鹛襞肿佣ㄒ謇锏穆呒?性了。毕竟，任何人在试图给科学下定义的时候，都会面临这个问题≯/I]
不知可否再贴一次？
我先重复你我都提到的科学的定义：可以单独学习使用和掌握的，可以在不同条件下被反复论证使用和证明的。在写前贴的同时，我已经感觉这个定义有点强了，推导下去可能会射到自己的脚。我先再次阐述一下，希望瘦形胖子兄，边上劝架的，帮着掐架的，以及坐山观虎斗的加以质疑。
我认为应该强调两点：
1。科学方法，是可以为普通人，非特定的个体所学习，使用和掌握。第一个吃螃蟹的人当然是天才，但他一旦把吃螃蟹的知识教给别人，那不需要天才，任何人，有吃螃蟹的工具，都可以吃螃蟹。这就把"李大师“的轮子（这需要李大师的特殊能力），和一部分中医理论排除在外（对不起，我忍不住挑起另一个话题：中医现在最紧迫的是自我解除神秘性，把现在的知识科学化，否则将沦落到濒危物种的境地）。
2。科学方法，必须能够在不同条件下反复使用和证明。不同条件说明有些外部条件对我们的验证无关紧要；反复说明有些条件对我们的验证是必需的，因为反复意味着多次验证之间的共同点。我觉得这就把上帝他老人家或marix排除在外,因为不管它是否存在，本事有多大，都管不着太阳明天是否升起，我是否可以在西西河灌水。
现在开始对您的反击加以回答：
初恋：
第一：当事物不具备可重复性的时候，我相信科学无能为力。一个人的初恋，关键是不能进行很多次初恋（遗憾），无法反复测试哪些手段有效/无效（可惜）。科学所能考虑研究的题目只能是诸如中国男/女的初恋（如果在座诸位愿招的话）或者瘦形胖子的恋爱（如果您足够花的话）
第二：科学在自然科学中比较有效的原因有：
试验对象比较单纯：很容易对不同验证提取共同点，得到普遍规律，并运用到下次的验证中。对于社会科学的对象，在第一步产生概念时就有困难：欲研究初恋，首先搞清楚什么叫恋就够掐架的吧？而且很难量化。
试验对相比较乖：研究石头的特性，只要不是破坏性测试，它总是呆在那里，不会变化。研究人的心理，你的测试本身就改变了测试对象的特性。知道你结论的测试对象，可能因此改变它的特性
这里实际还需要展开。
科学对于人类的内心世界若干研究办法：
提取足够个体的样本，把个性模糊化或加以划分，保证研究对象的共同点。结论用概率的方式描述。
把个体用一个简单的模型描述，试图提取由于群体结构导致的现象。如经济学/大众传播学/军事？
坦率地说：我很害怕科学能够对人类的内心世界有强大有效的作用。在没有世界大同之前，如果有人掌握了足够强的知识和力量，那末整个人类有被阉割的危险。万众一心固然强大，但人类内心的多样性是发展进步的必要条件啊。
黑客帝国：
哼，你的说法的确比较玩赖。让我回敬一个更玩赖的说法：对于不想让你知道它存在的matrix来说，对付它的最可靠手段，就是科学，不管能否成功。验证李大师是否是“the one",一个简单的办法是对他开两枪，看看他是否能挡住子弹：按他的声明，这对它是小菜一碟。在你没捅人之前，不要轻易相信没有枪头就可以捅死人：义和团就是这样毫无意义地挂掉的。
题外话：黑客帝国是我很喜欢的电影，我认为他揭示了未来世界的一角。不过我认为它猜中了开头，没有猜中结局。让我们回顾其中的一些情节：
1。尽管黑客们在matrix中处于不利地位，但和Mr.Smith们还是有一拼。
2。Mr. Smith 作为一个程序，可以被打爆头，被车轧等等而依然存在，说明一开始morpheus提到的物理限制不是不可能解决的。
3。既是一座小小飞船上的电脑，也可以让neo练习功夫，使用枪支，和红衣MM约会。
4。Mr. Smith 讨厌捕捉黑客的任务，渴望去探索外部世界。
5。第一集提到：人们可能对离开matrix创造的世界感到恐惧，甚至会为保护它而战。
6。第二集，matrix的创造者提到了前几次的失败：第一次满足所有人的愿望，最后一次让人们有所痛苦。。（原文其他部分记不得了。）但最后都陷于崩溃。
我觉得matrix之所以失败，是因为创造者试图建立一个稳定的封闭系统。根据热力学定律:一个封闭的系统唯一的稳定解是热寂的银子的世界。所以稳定封闭的matrix注定要崩溃。（这里有个破绽：matrix不是陷于热寂，而是在试图自我稳定的努力中反而陷入自我崩溃，不知各位有何解释？）设想一下：
1。证明聪明的黑客有和电脑相当的实力
2。3。6说明一个满足大多数人的大多数愿望的系统是可能实现的。
4。说明matrix有变为开放系统（探索外部世界）的愿望。
5。说明许多人可能会自愿进入MATRIX
于是我认为：
1）要对付聪明的黑客，最好的办法是和他们一起探索外界，而不是试图消灭它们。
2）如果能够有时泡泡mm,有时和Mr. Smith比酷，又能很容易享受美食，聊天玩游戏的话，只要生命有所保证，我想我会很高兴地“从了”的。
3）对于matrix本身来说，如果满足大多数人的大多数愿望不是不能承受的话，没有理由把根除不稳定因素，设法不让人感受到matrix的存在当作首要任务。
扯远了，唐僧到此结束。
谈论科学的意义而不是一个具体的问题，让我感到很累。我坚持吵架目的，是想把一条大鱼钓下来帮我扁人或让我被扁。与要维持秩序的阿嗑同志不同，只要你说的有道理，我有所得，我不在意被当众修理。毕竟出来混，迟早要还的。
其实你的问题还是蛮简单的：
1。要不要探索，或者说为什么要探索？如果你很快乐，并能永远快乐，那就不用探索，就像佛陀。如果你现在很快乐 （比如你的初恋），那也可以暂时不探索，享受你的快乐就可以了。
2。如果要探索，那应该怎样探索？建立在理智，逻辑，实证基础上的探索就是科学。其他的就是非科学。注意：科学得出的结论未必就是真理，而非科学得出的结论，也不一定就错。
3。显然我们是可以选择的，探索或者不探索，科学或者非科学。怎么选，因人因事而不同。不过作为一个普通人，我觉得科学比较可靠，公平，至少你可以反驳。对于一个天才，或下一个佛陀来说，那就不同。
结论：科学不是必须的，科学不是万能的，科学在一定程度上，一定范围内是很有用的。写到这里想到，你要表达的也是这个意思吧？
如果是这样，那也还有可取之处。
科学，就妖道所知，原意是指分科而学，就是把所有的事物加以分门别类，然后探求其中的固有规律。这种探索自然的方式其实是源自人类认识的一个普遍规律。就是我们的认识是从片面的一点或者几点开始的，然后逐渐深入才得到了某一类，或者一方面的认识，然后这些不同类别和方面的认识被逐渐的归纳综合起来，这才构成了事物的本来面貌。
既然不可能一下子就了解全部，与其瞎子摸象一般的毫无头绪的硬碰运气，还不如静下心来，摸索出一些规律，把这个事物按照既有的规则进行简单化，分为几个主要的方面，再把这些方面进一步细化，直到找到我们可以研究的层次，再一点点地把各个方面都给研究透彻了，然后依次向着更高级别的方向进行研究。
以上所说的,是指科学的本意。但是由于语言的不确定性以及在多种情况下可以被借代他指。科学这个词在我们现实生活中已经成了真实的，或者正确的一个代名词。科学与否，已经成了人们判别事物的一个主要论据。
事实上，科学这个方法论本身上是没有错误的，也符合人们认识自然，认识自我的规律。但是在实践当中，有了科学的理论未必就有成功的结果，同一事物，虽说用科学的手段进行研究，但是一个事物有多个方面，由主要方面和次要方面，有表象的主要方面和内在的主要方面，就是我们在哲学上所说的主要矛盾和次要矛盾。只要找对了主要矛盾，才有可能抓住事物的根本。找不对主要矛盾，所作的一切研究都只是无用功，最后肯定也得不到正确的结论和结果。方法论是无法告诉我们结论的，要得到正确的结论，只有通过实践，但是实践并不是固定的，有章可循的，而是要根据时间地点人物和事情的前因后果，加以分析，从中找出里面的主要矛盾。然后根据原有的经验和人类固有的逻辑和常识，加以分析，从中得出自己的结论。由此可见，科学在实践过程中并不一定总是正确的，因为，每个人所经历的经验不同，做出的判断也就不同，这些都是主观因素大于客观因素的，要想尽可能地把主观因素向客观因素靠拢，才会得出正确的结论。
要想知道我们所作的“科学分析”正确与否，只有通过实践来检验。只有与实践相符合的，才说明我们找对了正确的对象，做出了正确的分类和研究，得到了正确的结果。这也就是大家都知道的实践才是检验真理的唯一标准。
妖道说了这么多废话，希望大家已经明白了什么叫做科学，以及科学的定义和局限。我从来不把科学当作一种迷信，科学只是一种方法论，一种可以指导大家探索未知世界的思考方式。就像大家知道饿了要吃饭，渴了要喝水一样，怎么吃法，怎么喝，都是个问题。有人因为暴饮暴食而得病，或者吃了对于身体不好的东西而得病甚至死亡。这些都不是饿了要吃饭，渴了要喝水的错。理论是正确的，具体实践起来就未必是正确的了。这也是人类认识的一个必然规律。科学就是那个正确的方法论，当然，科学未必就是唯一正确的方法论，只不过更简单，更实用一些。但是，具体的实践还是要出错的。
以上就是妖道眼中的科学。
另，至于研究初恋，可以研究的东西多了。可以研究初恋的年龄构成，初恋喜欢的对象与自己的幻想中的梦中请人之间的相似点，初恋年龄对于婚姻状况的影响，初恋年龄与所处的地域，包括自然环境和社会人文环境，个人的性别，民族，宗教信仰，家庭成员间的和睦状态，个人朋友的数量，是否独生子女，或者家庭中小孩的数量之间的关系。子女初恋年龄跟父母初恋年龄间的关系，与社会生产力（人均GDP），与家庭收入，与所处的社区，与同伴的初恋年龄之间的关系，还有初恋年龄与第一次月经或者梦遗时间，与有无早期的性接触，与性教育之见的关系……还有初恋年龄与小学，中学，大学学习成绩之间的联系，初恋年龄与最终学历之间的联系，初恋年龄与后来职业选择之间的联系……
您怎么能说没有可研究了的呢？这里随便哪一个课题拿出去做好了都可以发表在一篇不错的杂志里面，更对于我们这些新家长们有着无比重要的指导意义。
迷信毕竟是个贬义词。
不同的宗教来源于不同的信仰；信仰的不同，来源于对无法求证的根本问题的不同认定。在这一点上，我以为科学与别的宗教没有本质的不同，也因此，我怯怯的以为此帖更适合“文化百家”（阿磕斑竹的板砖轻点啊！）。
在科学版讨论这个问题，基本上会循着两种不同的方向各自讨论：一种是从方法论的角度，着眼于对具体问题的解决所用的手段方法的差异，最后会成为个案的比较；一种是从形而上的角度，不关心具体的手段，而从最根本，最原始的差异着手，最后这会成为一个哲学问题。
其实楼主的帖子举的两个例子最后可以分别归属于上述两种不同的角度：初恋是方法论；MATRIX是形而上。前者自不必说，后者的根本问题是：MATRIX从何而来？这个问题可以引申为：我们这个客观的世界从何而来？更进一步的，如果我们这个世界由一个“规则”集合来描述，那么：一，存不存在另外一个或更多的“规则”集合描述别的世界？二，这个“规则”集合有没有更远的起源？更明确一点儿：一，我们的世界之外还有没有世界？二，有没有造物主？你的答案决定了你的信仰。
有一个答案是大家显然都能接受但是很多人都不会满意的，那就是：不识庐山真面目，只缘身在此山中。
涉及人 (与社会) 的学门由于复杂度与人道主义 (不可实验) 的先天问题, 只能以绕路的方法 (例如只能抱着 "历史数字" 做预测) 做研究, 其心也苦, 其路也艰, 但方向是值得肯定的. 批评社会科学研究目前之不足, 似乎也不能增进什么, 但其不足之处还真是多到不能不批. 这个部份该怎么看?
因为我们没有选择人类特定的基因作试验的能力，但是这不代表我们就没有办法了。可以搞一个前无古人，后无来者（这有点吹牛）的实验。就是选择100万个新生儿，出生的时候，开始登记在册，然后全程追踪其整个的生命过程，大概80年左右的样子。每年做一次细致的调查。这个调查要设计好，包括人文的，社会的，民俗的，医药的，遗传性优势基因与劣势基因的，生物学上的，进化的，方方面面的影响和作用。因为人类全基因组序列的出台，以及高度特异化的DNA芯片已经大规模的生产了。取点血样是没有问题的，每个人100毫升，就可以得到这个人的基因型。绝对保证质量。有100万的样品库，所作的调查具有极大的覆盖，估计可信值可以达到99。99%以上。只要设计的好，所有的人文的，社会的，生物的，伦理道德的，一切一切关于人类的问题，都可以得出答案。
只不过这个大型试验要求调动全社会几乎所有科研力量的合作，持续时间之长，研究的方面之多，其影响之深远，可以看作是人类有史以来最深刻的一次自我了解。将来或许会做得更好，但是，这一次，绝对可以揭示许多人类自身的奥秘。