主题：【整理】法国德国意大利追随英国加入亚投行 -- 懒虫123

一般缺电的地方，大多经济落后，建电厂未必能顺利收回成本，就看谁愿意承担风险了。

一句话，不是说说这么容易啊。。。。

美国在IMF有16%的投票权，然后指定了一个85%赞成才能通过的规则。中国有40%，2/3多数才能通过什么，比那个合理得多。

国内资本也要走出去，这个是大趋势，但是很难，障碍太多，风险太大。

是按照自己的需求来。帮其他人搞基建，恶毒一点，也可以按照自己的需求来，至少不妨从自己的需求开始。现在印度市场已经被中国商品打开了一个口子，你可以琢磨一下其中关联。

印度这种国家，所谓缺乏基建无非是基建水平落后，对比之下缺乏高水平基建。指望其他国家帮他搞成，估计搞成以后又得继续搞了 - 对比之下还是缺乏高水平基建。

发起国对后来的加入国有优势。现在日本不掺合亚投，以后再进来就这一条“国际惯例”足以让他当靠边丫头。除非日本自己再拉一个亚投行出来当发起国，还能把中国这个挤一边去。这些欧洲国家在期限前争先恐后地加入，无非是为了发起国的这点优势。

但中国会尽量体现公平。所以按GDP日本因是亚洲国家占有第二份额应没有很大问题链接出处

虽然日本作为非创始成员国没能参与规则制定，按照大家制定好的规则执行。除非规则制定中有歧视非创始成员国条款，否则应该是同等权利。现在规则还没出来，我觉得按照中国缓称王策略，跟赵匡胤的假惺惺不同，这次黄袍加身实属意外，不会再在亚投行规则中有太多的倾斜政策，会尽量体现公平。所以按GDP，日本因是亚洲国家占有第二份额应没有很大问题。

• 非创始成员国无法参与规则制定

中国与其它所有国家的政治机制都不同，即便给了印度基建，印度也不会重复奇迹！