主题：第七届全国人民代表大会常务委员会委员长万里同志逝世 -- 老老狐狸
资本主义国家虽然有合作社，但是土地产权是个人的。
别人跟你讲“事实”，你跟人家讲“态度”
“批评对不对先不要论，你这个态度就是别有用心！”不就是常见的“搅混水”手法嘛。
我也很客气啊，你可以说我“诛心”，我说你“诛心”就变成了不客气，是何道理？
你的回复很讽刺，用到你身上，也是很合适的。 :D
就是被那些懒惰的人害死的！
盯着局部无视整体，以可能为必然。
我认为批评对不对先不要论吗？显然不是，我认为批评根本就不对。常先生说李先生所言以常识即可知道真假，这当然是对的，问题是李先生“自欺欺人”，就完全不是通过常识所得到的结果了。帖子的回复和得花情况可以证明，有相当多的河友认为李寒秋先生是在调侃，也有一部分认真的河友，向李先生求证真假。但认为李先生是“自欺欺人”的，目前好像还是只有您二位，您说是就您二位有常识呢，还是您二位明显违反了常识呢？
您现在手头掌握的事实，大概就是李先生说了一个以最基本的常识即可判断真伪的假话，李先生在事实已经非常明显的前提下没有回复提出疑问的河友。从这两个事实推出李先生的目的是自欺欺人，您不觉着中间的逻辑漏洞有点太多了？您要是不觉得，我恐怕要认为您逻辑能力有点差，相比而言，我觉得还是认为您别有用心比较客气。
说不定对你来说，有些深信不疑的东西，在别人看来也是“低级的谎”。
经常撒低级的谎的一个群体，蒙蔽成千上万的群众这在历史和现实都是屡见不鲜的。当然，你也可以把蒙骗了大量群体的谎言称为高级的谎。集体无意识并不是什么罕见的事情，而有个体判断其实倒是很难得的。
而最为显而易见的事情是以相信的人数多寡来判断是否属于谎言是缺乏常识的。否则，宗教早该消亡了。
您觉得有些谎言低级，那是因为您的判断能力比较高，而更多的人未必和您有相同的感受，我觉得这道理很简单。而您指责我缺乏常识的地方就完全不是我的意思了，我没有以相信人数多寡决定是否谎言，我认为相信人数多寡能说明这个谎是否低级。一神教众看来，存在全知全能的神才是常识，而非一神教众的很多人，也不否认存在神。我没查找确切统计数字，不过我猜测无神论者在这个世界上是少数。
可能是这一串讨论的原因吧，常识似乎显得非常崇高，至少一贯正确。我认为其实不是，常识并不总是对的。从字面理解，常识就是“通常的认识”，英文可能更加明确一些，能称为common sense的内容，要common to nearly all people。以此定义，相信人数多寡不仅是常识判断标准，而且是唯一的判断标准。
譬如大专文凭，据我猜测，以西河河友的受教育程度和生活圈子，会觉得这是一个比较低的文凭。但是在国家标准里，这是货真价实的高等教育文凭，而且人口普查数字也支持这一点，受过大专及以上教育水平人口大约仅占全国人口的10%。就算是限定在西河主流年龄段，我也相当相信中国没受过大专及以上教育的人口比例要占到一半强，世界恐怕更是如此。
我所谓的“低级”，是指普遍判断，而非特定某个人的判断，如我上面回复另一位河友，觉得低级不过是因为判断能力比较高。
要知道，上帝是否存在肯定是个低级问题吧，但在这个问题上至少一神教都是排他性的，更不用说无神论者了。那么为什么这么多人对这个低级的问题意见都不同呢？
相反，我认为这是个客观上相当高级的问题，我甚至都猜不到您为什么会认为这个问题低级，所以您这个问题我没法回答。
是或者否
而且即使目不识丁的人也会回答这个问题。
从逻辑上来说，是或者否肯定有一个答案是错误的。
那么显然有很多人都错了。
而这种错跟学识有关吗？我想是无关的。
请问欺骗他们的人谎言是低级的还是高级的。
很多顶级数学难题的形式也是非常简单的二择问题，譬如说大众熟悉的哥德巴赫猜想，您觉得哥德巴赫猜想低级吗？
“目不识丁也能回答”与“目不识丁也会回答”完全是两个事，譬如我也可以对哥德巴赫猜想回答“成立”或“不成立”，但我显然没有解决这个问题的能力。您的受教育水平肯定远高于目不识丁，但我不认为您能简明扼要的对“上帝是否存在”这一问题给出逻辑完备合理自洽的答案。
而能回答上帝是否存在且深信不疑的一神教教徒，我们可以认为他们是被欺骗了。
这个逻辑你承认吗？
对上帝是否存在这个问题我不需要答案，我只知道世界上肯定有很多人的答案是错的。
你能告诉我他们为什么错了吗？是因为谎言太高级吗？
“没人能回答”哥德巴赫猜想的“能”与一神教教徒“能回答上帝是否存在”的“能”，显然不是一个含义。如果是后者这种能，我就能回答哥德巴赫猜想；而如果是前者那种能，“上帝是否存在”也是没人能回答的。
您最终的问题我可以直接回答，是的，我认为能让很多人做出错误判断甚至能将这种判断作为常识的谎言非常高级，很可能是人类有史以来最高级的谎言。