主题：最近看到的笑话之七 -- 钛豌豆

最典型的是去机场的接送机服务。我还和这些司机聊过。他们车队的负责人就一个。这人和他太太24小时守着电话。只要有客户打这个电话，他会问接送机时间，多少人，有多少件行李，然后就近安排司机以及车型等等。然后这些司机要有自己的车，自己交保险，自己加油，每个月向这个车队负责人交管理费，所有车资自己保留。

purely heuristic. 假定人是理性的，驾驶速度平稳，虽然不均一，但是是在某个速度之间波动，这个波动符合高斯分布。平均速度就是两次记录之间的距离除以时间得到的。所有计算都是假定他的驾驶是平稳的。这个假定了以后，其他的计算都是现成支持他的说法的。找到三点就可以算其他的一切了。

我估计也许有人会认为是一种“因果”吧，这个是科学认识之外的事情，不好说。

有点被你说糊涂了，你的意思是香港有些合法营运的士是没有营运保险的？那这个合法到底代表什么？如果这个合法条件连保险要求都不包括的话，那是仅指市政牌照要求？

这是否说市政只管收钱发牌甚至都不管其是否有营运保险？或者说营运保险是包含在牌照费里的，所以不用另作要求？

但无论哪种情况，这都与uber有没有实质提供营运保险没有关系啊。至少在我们这块，uber有不同的class,如普通私家车，大型私家车，有牌taxi,并明确承诺兜底保险对私家车的class有效，而并无另外提牌照要求。

你是否错误理解了uber的合法含义？因为uber不是会自称非法的，而营运主体理论上是香港本地司机，是否需要取得特别的营运资格是本地市政与他们之间的事，uber并无理由也无资格插手强行要求，当然这也是uber自我定位上的奸猾之处。但既然uber与牌照要求无关，那他的保险赔偿就不会以此要求为条件，至少我们这边的uber明确说过只要你是通过uber接的单就自动受保而没提其他条件，香港这边的uber也没有道理不这样。

uber不是市政，没有道理强行做出这种要求，除非是市政这样要求它还差不多。

问题在于，你说的这些合法有牌的私家车有无保险，如有，uber为什么还有承诺兜底的必要？如没有，那这种合法条件里就是连保险要求都没有，其合理性合法性又在哪里？

而且，如果有牌不是来自uber要求，那uber又有什么理由将其提供的兜底保险与有牌这个条件联系在一起？就我所知，uber的商业模式就是利用私家车资源多过有牌车资源。

火锅，我是吃货么？

三無產品的營運成本肯定比循規蹈矩的低, 只要有差價, 自然有人冒險. 政府能做的是長期打擊犯罪活動, 令其远離社会主流, 保障正當商人和巿民利益, 20多年來一直如此, 希望將來也一样.

UBER在港的經營手法不是法律的灰色地帶, 而是黑色地帶, 硬是用強大的宣傳加一點不存在的白進去, 誤導司機是灰色. 政府的对應方法一如以往, 不單直接抓中介, 連司機也抓. 中介教唆他人犯法自然罪有應得, 但抓司機能消灭大多數司機的僥倖心理, 明確指出所謂灰色的謡言, 从根本上消灭中介生存的土壤, 不会出現打完UBER有VBER, 打完VBER有WBER的乱像. 就算有個別例外, 也不成氣候, 見一次掃一次.

你要知道越来越多的高科技公司要投资Uber了。就是看重它基于互联网，合理利用已有的资源的绿色经营理念。给你个链接，今天刚刚在Linkedin里,一个朋友Share的。外链出处

本来很好的经营理念，政府管理跟的上变革就行了。港英政府自己无能贪婪就得了，还把自己搞得多正义英明似的。我怎么一下子就想起港剧里的戴假头套的能把黑的说成白的大律师了。

加盟條件和兜底保險的生效條件都要求私家車本身有營运保險. 兜底保險的主要作用是加強本身營运保險的保額至100萬(具体數字不清楚). 在香港, 只有酒店專車一類領好牌的才会有这种營运保險, 普通私家車沒有營运資格, 是申請不到这類保險的

有牌本身就是來自uber要求, 因為不这样要求就明顯不合法, 不過如果它真的按要求審核加盟司機, 那就沒人能加盟了, 因為領好牌的本身生意都不愁了, 怎会跟UBER尾. 沒領牌的它一样收, 沒出車禍時能造勢之余又能用走私的成本來經營, 出事了反過來能指司機騙它, 司機負全責, 它也是受害者云云

本來沒有保險的到頭來也是沒有, 本來有保險的, 如果保額低於100萬, 才有UBER的100萬兜底. UBER的兜底只会賠本來的保險公司賠盡后的余額, 如果本來就沒有保險, UBER便不会賠

合法營運的私家車都自帶保險的, 但保額可能不如UBER兜底的高, 这時理論上的兜底就能派上用場了

根本談不上"全新"經營理念, 最多說是以本傷人, 燒錢賣廣告

那些闲暇的或顺路的私车利用上了吗？那么高的出租车成本都摊到谁的头上了呢？出租车那么难叫的痛苦谁承受了呢？

你关于赔偿条件的说法跟uber自已的说法不太一样，uber的意思是司机保险被据的情况下兜底，具体是由James river group负责赔偿事宜。

网上的各大网站如Fortune china几家都有引用，应该不是假的。